Japonské ministerstvo zdravotnictví přijímá a rozumný, etický přístup na vakcíny proti Covidu. Nedávno označili vakcíny varováním před myokarditidou a dalšími riziky. Rovněž znovu potvrdili svůj závazek hlásit nežádoucí účinky za účelem zdokumentování potenciálních vedlejších účinků.
Japonské ministerstvo zdravotnictví uvádí: „Přestože vyzýváme všechny občany, aby se nechali očkovat proti COVID-19, není to povinné ani povinné. Očkování bude provedeno pouze se souhlasem osoby, která má být očkována, po poskytnutí informací.“
Dále uvádějí: „Prosím, nechte se očkovat z vlastního rozhodnutí, chápejte jak účinnost v prevenci infekčních chorob, tak riziko nežádoucích účinků. Bez souhlasu nebude provedeno žádné očkování."
Nakonec jasně říkají: „Prosím, nenuťte nikoho na svém pracovišti ani své okolí k očkování a nediskriminujte ty, kteří očkováni nejsou.“
Odkazují také na stránku „Poradenství o lidských právech“, která obsahuje pokyny pro vyřizování stížností, pokud jednotlivci čelí v práci diskriminaci v souvislosti s očkováním.
Ostatní národy by udělaly dobře, kdyby následovaly příklad Japonska s tímto vyváženým a etickým přístupem.
Tato politika přiměřeně přenáší odpovědnost za toto rozhodnutí týkající se zdravotní péče na jednotlivce nebo rodinu.
Můžeme to porovnat s přístupem očkovacího mandátu přijatým v mnoha jiných západních zemích. USA poskytují případovou studii anatomie lékařského nátlaku vykonávaného anonymní byrokratickou sítí.
Byrokracie je instituce, která má nad vámi obrovskou moc, ale s žádné místo odpovědnosti. To vede ke známé frustraci, s níž se často setkáváme v malém měřítku na místním DMV, že můžete chodit v byrokratických kruzích a snažit se řešit problémy nebo napravovat nekalé praktiky. Zdá se, že žádná skutečná osoba vám nemůže pomoci dostat se na dno věcí – i když vám někdo s dobrými úmysly upřímně chce pomoci.
Zde je ukázka toho, jak se tato dynamika hraje s donucovacími očkovacími mandáty v USA CDC vydává doporučení ohledně očkování. Ale eticky zásadní rozdíl mezi doporučením a mandátem se okamžitě hroutí, když instituce (např. vládní agentura, firma, zaměstnavatel, univerzita nebo škola) požadují, abyste byli očkováni na základě doporučení CDC.
Pokuste se zpochybnit racionalitu těchto mandátů např. u federálního soudu a pověřující instituce jen poukazuje na doporučení CDC jako na racionální základ mandátu. Soud bude obvykle souhlasit a podřídí se pravomoci CDC v oblasti veřejného zdraví. Škola, obchod atd. se tak zříkají odpovědnosti za rozhodnutí nařídit vakcínu: „Koneckonců jen následujeme doporučení CDC. Co můžeme udělat?"
Ale CDC se rovněž zříká odpovědnosti: „Neděláme politiku; koneckonců jen dáváme doporučení.“
Mezitím je výrobce vakcíny imunní a odškodněn za veškerou odpovědnost nebo újmu podle federálního zákona. Nemá smysl k nim chodit, pokud vám jejich produkt – produkt, který jste se svobodně nerozhodli vzít – poškozuje.
Nyní se vám točí hlava z toho, že se točíte v kruzích a snažíte se identifikovat skutečného tvůrce rozhodnutí: není možné přesně určit příslušný orgán. Víte, že nad vaším tělem a vaším zdravím je vykonávána obrovská moc, ale bez odpovědnosti za rozhodnutí a bez odpovědnosti za výsledky.
Zůstanou vám tak důsledky rozhodnutí, o kterém nikdo netvrdí, že je učinil. Jediná jistota je, že jste se nerozhodli a nedostali jste na výběr.
Japonská politika se většině těchto problémů vyhýbá jednoduše tím, že odpovědnost za rozhodnutí přenáší na jednotlivce, který je příjemcem intervence, nebo na rodiče v případě dítěte, které není dost staré na to, aby souhlasilo.
Toto zaměření na volbu a svobodu se mimochodem poněkud odrazilo v japonských politikách během pandemie, které byly méně přísné než většina zemí, včetně těch v USA.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
