Mandáty byly Nejvyšším soudem v Austrálii označeny jako „nezákonné“.

Mandáty vakcíny proti covidu vynucené u queenslandské policie a pracovníků záchranné služby byly prohlášeny za „nezákonné“. přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Soudce Glenn Martin shledal, že pokyny queenslandské policejní komisařky Katariny Carrollové k povinnému očkování proti Covid, vydané v prosinci 2021, jsou podle zákona o lidských právech nezákonné.

Podobný příkaz k očkování proti Covid vydaný tehdejším generálním ředitelem Queensland Health, Johnem Wakefieldem, byl shledán jako „neúčinný“, přičemž vymáhání obou mandátů a jakákoli související disciplinární opatření byla zakázána.

Ve svém rozhodnutí vyneseném v úterý 27. února soudce Martin rozhodl, že policejní komisař „nevzal v úvahu důsledky pro lidská práva“ před vydáním směrnice o očkování proti Covid na pracovišti v rámci policejní služby Queensland (QPS).

Zatímco směrnice o očkování covidem pro pracovníky Queensland Ambulance Service (QAS) byla shledána zákonnou, soudce Martin řekl, že generální ředitel nedokázal „stanovit, že směr, který vydal, je podmínkou zaměstnání žadatelů“.

Soudce Martin pokáral komisaře a generálního ředitele za jejich nepružnost při provádění směrnic o očkování a naznačil, že jejich činy nebyly řádně podloženy důkazy.

„Ani komisař, ani Dr. Wakefield nevěnovali velkou pozornost možné škále řešení. Každému byl předložen návrh povinného očkování s malým množstvím propracované kritiky alternativních prostředků ke snížení nemocnosti a nákazy,“ uvedl v rozhodnutí soudce Martin.

Navíc zdůvodnění nabídnutá komisařem a generálním ředitelem pro pověření k očkování na pracovišti byla „vytržena z kontextu“ nebo „nepodporována důkazy“, zatímco modelování, o které se komisař opíral, ve skutečnosti „nic takového nebylo, “ řekl soudce Martin.

Špička ledovce?

Rozhodnutí, které vyřešilo tři soudní spory podané advokátními kancelářemi Alexander Law a Sibley Lawyers, je „špičkou ledovce“, uvedla docentka práva Wendy Bonyton z Bond University.

Profesor Bonyton řekl Australský“Existují další případy založené na podobných základech, které podobně zpochybňují legitimitu pokynů vydaných během pandemie. Tento je zajímavý, protože je prvním, kterým jsme prošli... Těchto případů bude přibývat.“

Australský podnikatel a politik Clive Palmer, který údajně přispěl 2.5 až 3 miliony dolarů na financování soudních sporů se 74 policisty, civilními zaměstnanci a zdravotníky, uvedl, že po vítězství zvažuje další právní kroky.

"Mohli bychom se podívat na skupinovou žalobu pro pracovníky sanitky a policejní pracovníky, kteří byli vystaveni obtěžování ze strany svých kolegů na policejním oddělení na pokyn vlády, abychom se pokusili tento případ stáhnout," řekl tisku mimo Brisbane. Nejvyšší soud po vynesení rozhodnutí.

Palmer odsoudil vládu za její „nátlak a šikanu“ a vzdal hold policii a zdravotnickým pracovníkům za jejich „extrémní odvahu“ při vzdorování směrnicím na pracovišti očkovacích látek Covid.

„Nezákonné“, ale ne porušení lidských práv

Právník pro lidská práva Peter Fam z právnické firmy Maat's Method v Sydney ocenil rozhodnutí Nejvyššího soudu.

"Toto rozhodnutí přinutí budoucí zaměstnavatele a vládní úředníky, aby při zavádění směrnic o očkování v budoucnu řádně zvážili lidská práva, alespoň v Queenslandu, kde existuje zákon o lidských právech, který je k tomu zavazuje," řekl Dystopian Down Under.

Fam poznamenal, že Victoria a Australian Capital Territory mají podobnou legislativu v oblasti lidských práv, ale jiné státy a území nikoli.

Fam však varoval, že rozhodnutí soudu má „zlověstnou“ výhradu.

„Vyhráli, protože komisařka náležitě nezohlednila rady ohledně lidských práv, které obdržela. Soud však také zjistil, že ačkoli každý z těchto pokynů omezoval práva pracovníků na úplný, svobodný a informovaný souhlas (podle § 17 zákona o lidských právech), limit byl za všech okolností přiměřený.

„Pokud by tedy komisařka mohla prokázat, že zvážila rady, které se jí dostalo ohledně lidských práv, její směrnice o očkování na pracovišti by byly pravděpodobně považovány za zákonné.

Při jednání v Senátu dne 1. února letošního roku Fam svědčil že řada lidských práv byla porušena vakcinačními mandáty a dalšími aspekty australské pandemické reakce, což podle něj vyžaduje vyšetřování v Covid Royal Commission. 

Queensland Health reaguje

Queenslandská ministryně zdravotnictví Shannon Fentimanová reagovala na rozhodnutí Nejvyššího soudu s tím, že vláda stále zvažuje jeho důsledky.

„Chci, aby Queenslanders věděli, že jeho Honor zjistil, že omezení lidských práv kolem povinného očkování proti Covid není v rozporu s lidskými právy, a ve skutečnosti to bylo oprávněné vzhledem k tomu, že jsme byli uprostřed pandemie. .“

Fentiman zdůraznil, že rozhodnutí neshledalo povinné očkování proti Covidu v rozporu s lidskými právy, ale spíše to, že pokyny byly vydány nezákonně.

O mandátu očkování proti Covidu QAS Fentiman řekl: „Bylo to zákonné a bylo to slučitelné s lidskými právy, ale neexistovaly dostatečné důkazy, které by prokázaly, že to byl rozumný směr podle pracovní smlouvy.“

Fentiman dodal, že personál Queensland Health nemá „s tímto případem nic společného“.

Sestry a lékaři stále podléhají mandátům a disciplinárním opatřením

Zatímco queenslandská policie a záchranné služby mají nyní zakázáno prosazovat mandáty k očkování proti Covidu nebo související disciplinární opatření, mluvčí Profesionální asociace sester v Queenslandu (NPAQ) radí, aby mandáty pro některé sestry, porodní asistentky a lékaře zůstaly zachovány.

I tam, kde byly zrušeny mandáty, Queensland Health se dostal pod palbu za to, že ještě v lednu 2024 nadále disciplinovali a dokonce propouštěli zdravotnické pracovníky za nedodržení očkovacích směrnic vydaných koncem roku 2021.

Předsedkyně NPAQ Kara Thomasová uvedla, že rozhodnutí Nejvyššího soudu potvrzuje postoj odborů, že „pracovníci měli lidská práva, která je třeba vzít v úvahu“.

„Máme sestry a porodní asistentky, které sedí doma během pracovní krize a přímou vinu za to mohou nezákonná rozhodnutí zdravotnického systému,“ řekl Thomas.

"V současné době konzultujeme s našimi právníky, abychom zjistili, co tato dvě rozhodnutí znamenají pro naše členy Queenslandu, kteří byli propuštěni."

Viceprezident Australské společnosti lékařských odborníků (AMPS), Dr. Duncan Syme, vyzval k opětovnému zařazení lékařů, kteří byli vytlačeni z praxe kvůli „nezákonným“ očkovacím mandátům.

"Lékaři, kteří byli pověřeni, rezignovali nebo odešli do předčasného důchodu, by měli být okamžitě znovu přijati, odškodněni a veškeré poplatky za profesionální pochybení související s napadením mandátů musí být odstraněny z jejich registrace."

„Je nejvyšší čas, abychom upřednostnili blaho pacientů používajících etiku založenou na důkazech před politickými směrnicemi,“ řekl.

Rozhodnutí představuje důležitý precedens

Rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo propagováno jako důležitý precedens, protože zdůrazňuje, že lidská práva musí být řádně zohledněna při vydávání a provádění směrnic na pracovišti.

Před tímto rozsudkem nebyly žaloby zpochybňující mandáty očkovací látky u australských soudů úspěšné, přičemž soudci se přikláněli na stranu vlády a zaměstnavatelů, kteří prosadili mandát na zaměstnancích.

Jeden známý případ je Kassam V Hazzard (2021), která zpochybnila vakcinační mandáty a omezení pohybu ministra zdravotnictví Nového Jižního Walesu (NSW) Brada Hazzarda. Výzva, kterou podal Tony Nikolic z právnické firmy Ashley, Francina, Leonard & Associates v Sydney, byla zamítnuta a soudce Beech-Jones rozhodl, že nařízení o veřejném zdraví jsou právně platná.

V reakci na rozhodnutí Nejvyššího soudu Nikolic řekl Dystopian Down Under: „Rozhodnutí Queenslandu je ospravedlněním lidských práv a významu lidských práv v australské jurisprudenci. 

„Je nanejvýš nešťastné, že přístup Nejvyššího soudu NSW v případu Kassam v. Hazard (2021) vycházel z úzkého přístupu k ochraně lidských práv podle obecného práva,“ řekl Nikolic s tím, že na rozdíl od Queenslandu nemá NSW žádný listina práv nebo zákon o lidských právech.

"Za okolností, kdy bývalý ministr zdravotnictví Greg Hunt uvedl, že to bylo ono." největší světová klinická studieSoudy měly zajistit větší ochranu lidských práv. Toto rozhodnutí zdůrazňuje potřebu australského zákona o lidských právech nebo listiny práv.

Poté přichází historické rozhodnutí Nejvyššího soudu další přelomové rozhodnutí u jihoaustralských soudů v lednu, ve kterém bylo ministerstvu pro ochranu dětí nařízeno vyplatit odškodnění pracovníkovi s mládeží, u kterého se rozvinula perikarditida poté, co dostal přeočkování Covid podle směrnice o očkování na pracovišti.