„Minulost byla měnitelná. Minulost nebyla nikdy změněna. Oceánie byla ve válce s Eastasií. Oceánie byla vždy ve válce s Eastasií." – George Orwell, 1984
Epidemioložka CDC Greta Massetti minulý týden zveřejnila nové pokyny pro pandemii a prozradila reportérům to, co mnozí odborníci již dlouho říkali: není žádný rozdíl mezi vakcínou COVID-19 a předchozí infekcí.
"Předchozí infekce i očkování poskytují určitou ochranu před závažným onemocněním," Massetti to řekl reportérovis. "A proto je v tuto chvíli opravdu nejrozumnější nerozlišovat se s našimi pokyny nebo našimi doporučeními na základě stavu očkování."
Významná média jako NPR, CNN, Washington PostA New York Timesposlušně opakovali nová prohlášení představitelů CDC, aniž by si všimli, že minulý rok hlásili úplný opak: vakcíny COVID-19 poskytovaly mnohem lepší ochranu než předchozí infekce. Viz například tento rozhovor pro CNN loni v srpnu, kde generální chirurg Dr. Vivek Murthy údajně sestřelil „tvrzení antivaxxera“ o přirozené imunitě.
"Vidíme stále více údajů, které nám říkají, že i když získáte určitou ochranu před přirozenou ochranou, není zdaleka tak silná jako to, co získáte z vakcíny," Dr. Murthy řekl tehdy CNN.
Zatímco debata o přirozené imunitě versus očkování byla v posledním roce kontroverzní, není diskutabilní to, že letos v listopadu se blíží průběžné volby. A s a většina Američanů nespokojený s prezidentovou politikou pandemie, možná CDC spoléhá na „střednědobou vědu“, aby řídila jejich nové uznání přirozené imunity?
Zapomnění médií na to, co minulý rok informovala o vakcínách a předchozí infekci, je součástí pandemického Great Misremembering, kolektivní amnézie, kdy jdeme krokem k vládnímu poselství, aniž bychom si vzpomněli na předchozí prohlášení a okamžiky do očí bijícího rozporu. Například když média informovala, že Anthony Fauci z NIH byl plně očkován a stále dostal COVID-19, a pak si špatně vzpomněli oznámit své předchozí prohlášení"Když jsou lidé očkováni, mohou mít pocit bezpečí, že se nenakazí."
"Doporučení CDC prevence COVID-19 se již nerozlišují podle stavu očkování osoby, protože dochází k průlomovým infekcím, i když jsou obecně mírné," uvedla agentura. nyní říká v nových směrnicích. Abychom pomohli všem připojit se k Velkému Misrememberingu, zde jsou některé události, na které si nesmíte vzpomenout.
Mother Jones brzy vyšel z brány
V prvních několika matoucích měsících pandemie, kdy se výzkumníci stále pokoušeli porozumět vypuknutí epidemie, už přišla reportérka cracku z Mother Jones Kiera Butlerová na největší hrozbu pro pandemickou vědu: všudypřítomní „antivaxxeři“ prosazující nebezpečnou „teorii“ zvanou přirozená imunita. . Všimněte si děsivé citace v názvu kolem přirozené imunity.
Podle Butlera by se tato „nebezpečná teorie“ mohla stát mainstreamem. Svůj článek zakončila citací odborníka, který varoval, že pokud se myšlenka přirozené imunity ujme, může přetrvávat i poté, co pandemie koronaviru odezní. "Ti z nás v tomto oboru budou tyto nepořádky uklízet v nadcházejících letech," Řekl jí Butlerův expert.
Tento „nepořádek“ nyní zahrnuje nejnovější pokyny CDC.
Memorandum Johna Snowa
Koncem prvního roku pandemie vydala skupina výzkumníků prohlášení nazvané „Memorandum Johna Snowa“, který pomohl utvářet americkou politiku, stejně jako mnoho signatářů měl velké sociální sítě sledování. Mezi signatáři byla Rochelle Walensky, tehdejší profesorka medicíny na Harvard Medical School a nyní ředitelka CDC. „Jakákoli strategie řízení pandemie, která se spoléhá na imunitu vůči přirozeným infekcím COVID-19, je chybná,“ stojí v prohlášení podepsaném současným ředitelem CDC.
Ano, stejná osoba, která řídí CDC teď říká nám, abychom nerozlišovali mezi vakcínou a přirozenou infekcí, varoval nás na začátku pandemie, že jakákoli pandemická politika, která se spoléhá na přirozenou infekci, je chybná.
Až budete číst nové pokyny CDC, nezapomeňte si nesprávně zapamatovat memorandum dříve podepsané současným ředitelem CDC.
Maggie Fox ze CNN: spolehlivá tisková zpráva žurnalistiky
Jen málo reportérů pracovalo pro výrobce vakcín a federální vládu na plné podpoře vakcín usilovněji než Maggie Foxová ze CNN. Jak jsem již dříve uvedl, ředitelka CDC Walensky začátkem tohoto roku prozradila, že byla příliš optimistická, pokud jde o účinnost vakcíny Pfizer. poté, co viděla reportáž na CNN. Když jsem vystopoval článek CNN, zjistil jsem, že jej napsala Maggie Fox a byl jen o něco víc než opakování vlastní tiskové zprávy společnosti Pfizer, která vyšla dříve ve stejný den jejího příběhu.
Zkrátka od Pfizeru tisková zpráva se stala titulkem CNN, který se nakonec stal optimistickou politikou očkovací pandemie CDC.
Krátce poté, co byly k dispozici vakcíny proti COVID-19, Science Magazine zveřejnil studii, která zjistila trvalou imunitu po zotavení z infekce. "Před několika měsíci naše studie ukázaly, že přirozená infekce vyvolala silnou reakci, a tato studie nyní ukazuje, že reakce přetrvávají," hlavní autor studie řekl Státnímu zdravotnímu ústavu. "Doufáme, že podobný vzorec reakcí trvajících čas se objeví také u reakcí vyvolaných vakcínou."
Další důkazy nashromážděné v květnu, když výzkumníci publikovali a studovat v přírodě to uzavřelo"Naše výsledky celkově naznačují, že mírná infekce SARS-CoV-2 indukuje u lidí robustní antigenně specifickou, dlouhotrvající humorální imunitní paměť."
Maggie Fox ze CNN následujícího července na Twitteru s trochou opatrnosti napsala: „Žádná platná vědecká studie nezjistila, že přirozená imunita chrání lépe než očkování. Pak pokračovala v psaní několika příběhy po celý rok 2021 které tuto myšlenku nadále prosazovaly že očkování bylo lepší k přirozené imunitě.
Fox opustil CNN někdy kolem konce roku a napsal letos v lednu na jejích osobních stránkách:
Ale očkovaní lidé mají větší ochranu před závažným onemocněním než lidé neočkovaní – včetně těch, kteří již byli jednou nebo vícekrát infikováni. Je to proto, že vakcíny posilují imunitní systém lépe než přirozená infekce.
S Pokyny pro CDC že „již nerozlišovat na základě stavu očkování člověka“ jsem tweetoval Fox s dotazem, zda chce aktualizovat svůj předchozí názor, který, jak se zdálo, ignoroval relevantní vědu o přirozené imunitě.
Když Fox našel určitý rozdíl ve významu mezi „rozdílem“ a „rozlišovat“ – první je podstatné jméno, druhé sloveso – Fox zpětně tweetovala, že trolluji a útočím na ni a že CDC neuvedlo, co uvedlo.
Ověření faktů o COVID, samozřejmě
Žádný aspekt Velkého chybného vzpomínání by nebyl úplný, aniž byste si dávali pozor, abyste zapomněli na všechna ta úžasná fakta. Fungují samozřejmě tak, že pečlivě vybírají ty nejextrémnější výroky, které je třeba pečlivě rozebrat, a pak naznačují, že kdokoli, byť jen vzdáleně spojený s takovým myšlením, je úplný blázen.
Není tedy divu, že najdete v LeadStories i Health Feedback nějaké to bláznění.
LeadStories je financována jak Facebookem, tak čínskou společností citovanou americkou vládou kvůli obavám o národní bezpečnost. Spisovatelé na webu nedávno falešně napadl výzkumníky za použití databáze o bezpečnosti vakcín, kterou ve skutečnosti nepoužívali.
Loni v srpnu zveřejnil LeadStories jeden ze svých typické ověřování faktů to je obtížné sledovat a třešeň vybírá informace, které mají vyjít na podporu vakcín.
Vzhledem k tomu, že CDC nyní říká, že se nerozlišuje mezi předchozími infekcemi a očkováním, člověk se ptá, zda LeadStories nyní bude fakticky kontrolovat federální vládu.
Health Feedback je služba pro ověřování faktů na Facebooku, kterou provozuje Emmanuel Vincent, který byl skrývá po celé Paříži aby se vyhnuli soudu za případnou dohodu s federální vládou USA o zákazu lidí na sociálních sítích a odepření jejich práv podle prvního dodatku. Tento fse objevila kontrola zákona jen před několika měsíci, v dubnu, a člověk se ptá, zda je budou aktualizovat, aby odrážely nové pokyny CDC.
Nezadržujte dech!
Jak zapomeneme na odborníky na Twitter?
Ryan Marino je lékařský toxikolog a odborný asistent na Case Western Reserve University, který se proslavil jako „profesionální“ komunikátor, když reportéři potřebují odborníka, aby citoval v nějakém nesmyslném, otřesném příběhu, jako je Lymeská borelióza není „intergalaktickou látkou“.
A tady
Poté, co se proslavil tím, že odhalil Gwyneth Paltrow a Goop, se kanadský profesor práva Timothy Caulfield rychle posunul do pozice experta na COVID-19. odmítnut jako „spiknutí“ myšlenka, že pandemie mohla začít z laboratoře. Caulfield téměř nikdy nenaštve mocné korporace v biomedicíně a podařilo se mu to znovu propagací vakcín.
A samozřejmě Twitter velmi online rezidentní gynekolog Jen Gunter, kdo jen zřídka promešká příležitost skočit doprostřed kontroverze – jakékoli kontroverze. S typickým nedostatkem sebekontroly Gunter porazil kritika, který před několika měsíci poukazoval na důležitost přirozené imunity.
„Imunita navozená vakcínou je lepší,“ napsal na Twitteru gynekolog. "Takže jo, možná na mě pojď s jiným argumentem."
Tím odlišným argumentem by byly samozřejmě nové směrnice CDC. Ale zapomeňme všichni.
Přetištěno od autora Náhradník.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
