Média od lidí

V poslední kusTvrdili jsme, že jsou zapotřebí dvě komplementární reformy, aby se vize „vlády lidu“ Abrahama Lincolna z roku 1863 stala v západních zemích realitou. Abychom lidem vrátili moc, navrhli jsme první reformu, která by přidělila obyčejným lidem roli jmenovat vůdce naší vládní byrokracie a QuaNGOs, často společně označované jako „hluboký stát“ prostřednictvím občanských porot. V tomto díle popisujeme druhou část naší dvoudílné reformní agendy.

Cílem této druhé reformy je zapojit obyčejné lidi do produkce zpráv, informací a analýz, které jsou v současné době pod dohledem „médií“ v různých podobách. Různé entity tvořící sektor moderních médií jsou v závodě ke dnu, ve kterém se stěží udrží v předstírání sdílení informací, které lidi vzdělávají, aby jim pomohly dělat dobrá rozhodnutí. Místo toho se média stala prostředkem pro bohaté, jak manipulovat s rozhodnutími ohledně hlasování, nákupu, životního stylu, zdraví a všeho ostatního. 

Noviny, televize, internetové stránky a sociální média se staly pouhými nástroji manipulace ve službách elitních zájmů. Viděli jsme Twitter, Google, LinkedIn, YouTube, Facebook a další komerční informační společnosti, které začaly před pouhými deseti nebo dvěma lety sliby nezávislosti a otevřených médií, skončily jako naši cenzoři v posledních dvou letech nadšeně přidávali své příspěvky do dlouhé a ponuré historie totalitní výmazy.

Jak se prosadit proti dalšímu zneužívání a k šíření kvalitních informací, které skutečně pomáhají obyčejným lidem? Stejně jako u občanských porot by za produkci informací měli převzít odpovědnost sami lidé, a to v systému odděleném od komerčních médií. „Média pro lidi“ se musí dít, aby se zabránilo „médiím pro lidi“, které se následně stávají „manipulací lidí elitami“.

Náš návrh reformy „media by the people“ je také prostředkem, jak nás vyzbrojit k boji na tom, co se stalo hlavním globálním bojištěm: na bojišti informací. „My“ jsme neustále manipulováni nejen našimi vlastními vládami a domácími zájmovými skupinami, ale také zahraničními zájmovými skupinami, včetně vlád a mezinárodních organizací, které nemají na srdci naše nejlepší zájmy a ve skutečnosti nám mohou přát, aby se jim nic nestalo.

 Jen si vzpomeňte na WHO nebo čínské propagandisty. Tyto nápory jsou neúprosné. „My“ také vedeme mediální války v jiných zemích ve svůj vlastní prospěch, takže důvtipná mediální armáda je vyžadována jak pro útok, tak pro obranu. Ať se nám to líbí nebo ne, nyní jsme v neustálém stavu nevyhlášené války, ve které jsou slova a obrazy novými tanky a dělostřelectvem.

Funkční komunity v USA dnes, jako např amišise MormoniA chasidský židovský komunity, produkují svá vlastní média, a to je jeden z mechanismů, jejichž prostřednictvím odolali covidovému šílenství posledních 2.5 roku. Příkladem blíž k domovu jsou autoři z Brownstone Institute, kteří vytvořili naši vlastní mediální komunitu. 

Přesto jsou takové komunity a jejich média ve srovnání s masmédii malý. Naším zájmem je, jak rozšířit produkci komunitních médií a uvést ji do provozu pro velkou masu populace, které se nepodařilo uniknout ze spárů informačního otroctví: pro mnoho lidí, kteří jsou dnes dobře a skutečně rozděleni a ovládaní.

Nejprve načrtneme, co si myslíme, že by fungovalo, a pak se vypořádáme s ošemetnou otázkou, jak to lze organizovat a zároveň maximalizovat osobní autonomii.

Taktické plány

Máme na mysli systém generování komunitních médií, ať už na národní úrovni, nebo na úrovni států či provincií. Prostřednictvím účasti v tomto systému se „lidé“ naučí, jak produkovat média, a do svého úsilí vloží své osobní znalosti. Využitím úžasného rezervoáru znalostí obsažených v populaci poskytuje náš předpokládaný systém kanál, jehož prostřednictvím může každý těžit z vlastních kolektivních odborných znalostí lidí. Velká část těchto odborných znalostí je v současnosti nedostupná kvůli kontrole elitních médií.

Systém generování komunitních médií může také zvýšit povědomí populace o manipulačních technikách používaných na tradičních i sociálních sítích. Trénink v tom, co je potřeba k vytváření informací, dává populaci schopnost rozpoznat a bránit se proti zlomyslné manipulaci a být schopen vhodně reagovat na naše nepřátele.

Operativní realizace: Komunity v praxi

Jak by to vypadalo v praxi? Představujeme si pilotní verzi základního operačního plánu níže, zpočátku v jediném regionu nebo americkém státě, který se demokraticky rozhodne to vyzkoušet, například prostřednictvím referenda.

Po dosažení určitého věku (řekněme 20 let) by se každý člen populace rozhodl, zda bude přispívat do své zvolené komunity prostřednictvím vytváření médií, nebo prostřednictvím příspěvku času do nějaké oblasti, kterou tato komunita nominuje jako důležitý veřejný statek. . Některé komunity mohou nominovat úklid veřejných parků, některé opravy silnic, některé podporu domácího násilí, některé výstavbu veřejného bydlení – nominovat lze jakýkoli veřejný statek, který komunita vnímá jako nedostatečně zajištěný veřejnými strukturami. Taková „sociální služba“, ke které náleží také povinnost poroty, je normální v mnoha evropských zemích a také v mnoha školských systémech, jako je například systém International Baccalaureate, ve kterém všichni studenti zapojit se do veřejně prospěšných prací.

Pokud by se člověk rozhodl splnit požadavek veřejně prospěšných prací prostřednictvím vytváření médií, nejprve by absolvoval několik měsíců obecného technického školení. Každý by absolvoval školení v oblasti produkce a třídění informací, manipulačních technik a jejich historických příkladů, praktické stránky provozování mediálních kanálů a podobně. 

Stejně jako výcvik se skutečnými zbraněmi v dřívějších dobách by tento univerzální výcvik měl být spíše technický než orientovaný na jedinou „pravdu“, kterou by měl každý vstřebat. Cílem by mělo být poskytnout lidem základní nástroje mediálního boje: porozumět tomu, jak se „pravda“ vyrábí v médiích prostřednictvím šíření článků, videí, infotainmentu, průzkumů a výzkumných zpráv.

Protože bdělost musí být trvalá, občané, kteří zpočátku absolvovali základní školení, pravidelně trávili krátké kusy času (řekněme jeden měsíc za pět let) vytvářením a proséváním zpráv a informací. To odráží systém vojenských odvodů v několika zemích, jako je Švýcarsko, kde se od branců vyžadovalo, aby tu a tam používali své zbraně, aby si udrželi čerstvé dovednosti. Ti, kteří se odmítli podílet na vytváření médií, by tento měsíc každých pět let přispívali na nějaké jiné veřejné dobro nominované jejich komunitou.

Čeho by podle nás bylo dosaženo?

Rozmanitost jako síla

V sociálních záležitostech nevěříme ve věc, která se nazývá „nezaujatá pravda“, a čím dříve dokážeme zbavit naše společnosti fantazie, že něco takového existuje, tím lépe. Pojem člověka pro realitu spíše pochází z vystavení velkému souboru různých perspektiv, všechny zaujaté z hlediska jiných perspektiv, ale každá upřímně hájí. Různé pohledy vytvořené v rámci našeho komunitního produkčního systému obsluhovaného občany by proto musely být dostupné celé populaci.

Představujeme si mnoho mediálních skupin, které odrážejí různorodost názorů, náboženství a ideologií ve společnosti. Pro jakoukoli uznávanou skupinu, která v době velkých voleb shromáždí dostatek příznivců (řekněme 1 % populace jako celku nebo 10 % některého regionu), je po dobu voleb zřízena a veřejně financována samostatná organizace veřejnoprávních médií. cyklu (např. 4 roky), s vedením jmenovaným občanskými porotami vybranými z této části populace. 

Tato organizace mohla přijímat nově příchozí, něco jako tradiční systém domobrany. Lidé, kteří teprve dosáhnou plnoletosti, si mohli vybrat, ve které skupině budou sloužit, a mohli by sloužit lokálně, ať už v mediální generaci nebo v produkci jiných veřejných statků. 

Komunita by si také mohla založit vlastní mediální organizaci místo toho, aby byla iniciována její „mediální odnož“ jako veřejný subjekt, ale aby se napojila na komunitní systém, její vedení musí být vybráno prostřednictvím občanské poroty, protože jinak by mohlo sloužit jako ulita. soukromé zájmy. (Pokud by jeho vedení bylo vybráno občanskou porotou složenou z lidí, kteří se hlásí k jeho hodnotám, pak by se sám Brownstone Institute v rámci našeho systému kvalifikoval k tomu, aby přijal a pomohl vyškolit proud mladých lidí.)

Informace o aktuálním dění, sportu, kultuře, vědě nebo jakýchkoli jiných tématech považovaných za zpravodajské budou tyto skupiny produkovat prostřednictvím zpráv, hloubkových zpráv a výzkumných článků. Namísto marného doufání v konečného arbitra iluzorní „nezaujaté pravdy“, který nás uchrání před neustálými pokusy elit o manipulaci, by se náš systém spoléhal na různé informace prezentované z různých upřímně zastávaných úhlů pohledu, z nichž každý soupeří o více přispěvatelů, a tudíž každý subjekt konkurenční tlak.

Mladí lidé, kteří se rozhodnou sloužit komunitě podle svého výběru prostřednictvím mediální generace, by dokončili základní školení a poté si na několik týdnů vyzkoušeli praktickou stránku produkce zpráv a prosévání informací v rámci této komunity. Proces prosévání by zahrnoval posouzení (například prostřednictvím systému hlasování nebo certifikace) kvality informací, na které se jejich mediální skupina dostane na téma jejich odbornosti, ať už jde o vzory pletení, módu, zdraví nebo zahraniční záležitosti. . 

V pozdějších letech by vracející se přispěvatelé přispívali svými odbornými znalostmi přímo k produkci zpráv a také k získávání informací. Na základě těchto různorodých odborných znalostí by většina mediálních skupin pravděpodobně po několika letech začala pokrývat všechna hlavní zpravodajská témata. Systém generování komunitních médií by tak využíval kombinované odborné znalosti celé populace, jak prochází životním cyklem, aby produkoval zprávy a vyhodnocoval je ve prospěch celé populace, podobně jako masová výzkumná produkce a peer- revizní systém. 

Shromažďování názorů svých „členů“ prostřednictvím činností prosévání informací je pro každou komunitu způsobem, jak čerpat z vážených odborných znalostí v rámci části populace, které poskytuje služby, k rozpoznání toho, co je dobré a co je odpad. První dodatek by platil v ekologii mediálních skupin. I když si jednotlivci musí vybrat skupiny, se kterými budou sloužit, žádné překážky by nikomu nebránily v konzumaci médií odkudkoli a tím v přístupu k téměř nekonečnému množství „destilovaných pravd“.

Další úroveň

Jakmile bude systém vytvořen, mohl být zdokonalován různými způsoby. Někteří lidé mohou například poskytovat svou komunitní mediální službu pouze tím, že přispívají svými odbornými názory na přijatý mediální obsah, zatímco jiní mohou obsah pouze vytvářet nebo pracovat jako administrativní kapacita. Jako u každého výrobního procesu musí být obsazeno mnoho rolí a lidé se mohou zapojit do toho, v čem jsou dobří. K dispozici by byla také možnost odklonit se od mediální generace a vstoupit do jiné formy produkce veřejných statků v určité fázi života nebo naopak.

Mediální skupiny obsazené populací by tvořily stálou mediální armádu lidu, lidu a pro lid, užitečnou jak pro domácí obranu, tak pro zahraniční útoky. Vzniklo by vysoce diverzifikované informační prostředí, v němž by některá mediální skupina někde měla odborné znalosti, aby rozpoznala, zda je nějaký konkrétní příběh uváděný jinde nesmysl, a má platformu, aby vysvětlila proč. 

Různorodé zájmy a ideologie celé populace by byly neustále přítomné a neustále by vyjadřovaly své perspektivy, podporovaly by inovace a bránily by vzniku monokultury. Mediální prostředí, které se skládá z veřejných institucí v podstatě placených darem času od lidí, by nebylo na prodej tomu, kdo nabídne nejvyšší nabídku, jako je tomu dnes.

Stejně jako v jiných sektorech, jako je školství a zdravotnictví, i v našem systému produkce veřejnoprávních médií by stále existoval prostor pro soukromé podnikání, např. komerční zpravodajské společnosti a soukromě financované think-tanky. Soukromá média by byla záměrně držena odděleně od komunitního systému, aby komerční pobídky těch prvních nepronikly do těch druhých. 

Očekává se totiž, že samotný komunitní systém bude fungovat jako přestávka v nesmyslech, které se vykašlou na komerční stránku. Vzhledem k tomu, že veřejnoprávní média neustále nabízejí konkurenci prostřednictvím produkce a prosévání vlastního obsahu namísto kopírování obsahu generovaného pro komerční účely, soukromě provozované skupiny by již neměly být schopny uniknout příběhům z fantasylandu, které mají hluboko do kapsy.

 Velké platformy by stále mohly fungovat a zkoušet své falešné „ověřování faktů“, ale obyvatelstvo by bylo moudřejší k takovým manipulačním trikům. Zdá se nám pravděpodobnější, že informace šířené prostřednictvím facebooků a twitterů tohoto světa by začaly odrážet to, co produkují mediální prapory obyvatelstva.

Dopad takového nového mediálního prostředí na volby by měl být masivní. Volby se v současnosti bojují prostřednictvím kampaní v masmédiích, v nichž je přístup k procesu utváření víry obyvatel prodán vlastním zájmům. Opravte problém s médii a volby by také měly fungovat lépe.

Někdo by mohl namítnout, že komunitní média jen přidají hluk, a tím zvýší apatii dalším zahlcováním populace. To je nepravděpodobné, zejména v době voleb, protože komunitní systém bude produkovat „čestný hluk“ generovaný samotným obyvatelstvem. Populace se osobně ztotožní s mediálním prostředím, protože zblízka uvidí, jak jsou média produkována a jak se jejich vlastní část komunity snažila porozumět světu. V době voleb si myslíme, že voliči budou věnovat pozornost tomu, co jejich – naše – média, produkovaná lidmi, jako jsou oni, říkají.

S upřímnějšími médii na našich kanálech budou odhaleni šarlatáni a lehkomyslní, hlavní témata budou vysílána, klíčové kompromisy budou viditelné a voliči budou mít mnohem lepší pozici k přijímání informovaných rozhodnutí, která podporují jejich vlastní zájmy. Média přímo ze strany lidí by také měla snížit míru, do jaké se politici spojí do aristokratických elit, protože rozmanitý a kritický mediální sektor bude spravedlivě posuzovat mnohem širší fond talentů jako levný prostředek k vytlačení talentovaných uchazečů ze závodu (falešné příběhy , očerňovací kampaně, zastrašovací taktiky) prostě nemohou ovládnout éter.

Protiúdery?

Vzhledem k tomu, že návrhy obsažené zde a v náš předchozí díl jsou určeny k překonání politického vlivu velkých peněz v institucích, které uchvátily (média a „deep state“), měli bychom zvážit pravděpodobné protitahy elity, abychom těmto reformním návrhům buď zabránili, nebo je převrátili. 

Pokud jde o prevenci, mělo by se od současných elit očekávat, že povedou falešné zastrašovací kampaně, pokud se tyto návrhy stanou skutečnými soupeři. Různými prostředky budou argumentovat, že lidem nemůžete věřit ani schůzky, ani média. Běhat je pro ně těžký argument, ale určitě to zkusí se vší kreativitou a vášní, které se dají koupit.

Ještě zvrácenější je, že elity mohou tyto kroky zmařit tím, že si budou pohrávat s provozními detaily takovým způsobem, že jejich zájmy budou propašovány zpět. Představte si, že byste například trvali na tom, že by soukromé společnosti byly těmi, kdo organizují občanské poroty nebo identifikují skupiny občanů. která založí mediální organizace. Představte si tvrzení, že by šlo o záležitost „národní bezpečnosti“, že části vládní byrokracie musí být osvobozeny od jmenování občanskou porotou, která by pak rychle viděla každý hlavní post označený jako místo národní bezpečnosti. Představte si požadavek, aby producenti komunitních médií mohli být žalováni za pomluvu, což by společnosti Big Money umožnilo zabíjet nežádoucí aktivity komunitních médií prostřednictvím nekonečných soudních sporů. Mysl se točí. 

Všechny tyto protitahy a další jsou možné a jedinou odpovědí, kterou máme, je, že je potřeba skutečná politická vůle, aby se tyto reformy někde zavedly a aby se bojovalo mezi elitu. Trumfem pro takové reformy je, že pokud jsou nastaveny a lze je přimět k tomu, aby fungovaly v jedné zemi nebo státě, pak se žárlivost a soutěživost stanou silnými spojenci při jejich přijímání jinde, aniž by je poškodila v detailech. To platí i pro další úspěšné demokratické reformy: proveďte je v jedné zemi nebo státě a ostatní budou pravděpodobně následovat. 

Svoboda a odpovědnost komunity

Dobré věci se již dosahují bez systému postaveného na organizované službě a odpovědnosti komunity. Někteří z těch, kteří uznávají konečnou marnost atomistické existence, se mohou dobrovolně rozhodnout pracovat na vytvoření komunity a samotný Brownstone Institute je zářným příkladem toho, co lze vytvořit z dobrovolného úsilí o budování komunity. 

Naproti tomu lidé bez prostředků na to, aby mohli účinně přispívat komunitám dobrovolným způsobem, čelí podobnému osudu jako ti, kteří se rozhodnou jít sami. Pokud je jejich zoufalství nepřivede ke kriminálnímu pronásledování, stanou se takoví lidé buď charitativními případy, nebo otroky nadřazených sil organizovaných a lépe situovaných. S rostoucí nerovností tento problém narůstá. 

Náš program generování komunitních médií má příchuť milice: program služeb, v němž mají občané odpovědnost a nemohou se nechat na svobodě. Pokud by byl systém zcela dobrovolný, každý by měl silnou motivaci nechat ostatní dělat práci. Přesně tak jsme se do této situace dostali na prvním místě: lidé se vznášeli spolu s tím, co bylo „zdarma“ poskytnuto, aniž by si uvědomili, že to, co bylo spotřebováno, byla placená manipulace, která časem spoutala jejich mysl.

Funkční komunity již svým členům ukládají povinnosti, kterých se nelze vyvarovat. V USA existují daně, povinnost poroty v systému trestního soudnictví, branná povinnost v době války a několik milionů stran státních a federálních předpisů, které musí obyvatelstvo dodržovat. Žádná z těchto věcí není dobrovolná. V některých zemích, včetně velké části Evropy, existuje myšlenka povinné sociální služby již desítky let a jak občanské poroty, tak mediální produkce by do stávajícího systému snadno zapadly.

Přesto je chvályhodným posláním Brownstone Institute zachovat individuální svobodu v co největší míře. v slova zakladatele BI, Jeffrey Tucker: 'Její vizí je společnost, která klade nejvyšší důraz na dobrovolnou interakci jednotlivců a skupin a zároveň minimalizuje použití násilí a síly, včetně toho, které používají veřejné nebo soukromé orgány.' 

S tímto záměrem zásadně souhlasíme.

Lze moderní problém mediální manipulace účinně řešit, aniž bychom si vynutili nějakou formu odpovědnosti na úrovni komunity?

Jednou z alternativ k donucení je veřejné financování těchto komunitních struktur, vedení jmenované občanskou porotou a poté práce v komunitních médiích nabídnuté náhodně členům komunity a nabídnuté prvnímu, kdo s tím souhlasí. To skrývá povinný aspekt celého programu, tj. daně financující program, které nejsou volitelné. Je pravda, že pro tyto role komunitních médií by se mohli najít kvalitní lidé, pokud by byli dostatečně lukrativní. 

Přesto by se od skutečně špičkových myslitelů a dělníků očekávalo, že se nezúčastní, protože jejich čas má největší hodnotu, a to by pak připravilo komunitu jako celek o jejich znalosti, pokud by se dobrovolně nerozhodli podílet se na produkci soukromých médií. Vzhledem k tomu, že soukromý systém je takto schopen přilákat nejschopnější lidi, je pravděpodobné, že dnešní mediální dynamika bude do určité míry pokračovat.

Další možností by bylo shrnout mediální povinnost (a komunitní produkci veřejných statků, je-li to žádoucí) do balíčku povinností, které občané pro svou komunitu dělají – do balíčku, který již zahrnuje daně a povinnosti poroty. Náhrada mezi těmito povinnostmi by pak byla povolena, takže by bylo možné například přispět více času na vytváření komunitních médií a platit nižší daně. Díky tomu by bylo pro vysoce kvalifikované lidi, kteří čelí velkým daňovým výlohám, lákavější, aby se zapojili.

Takové varianty, rovněž hrazené z komunitárních fondů, stále čerpají z komunitního nátlaku, který je součástí daní. Ústředním rébusem, kterému se nelze ve spisech o svobodě vyhnout, je to, že funkční komunity přicházejí s komunální odpovědností, zvláště když jsou komunity ohroženy dobře organizovanými velkými korporacemi a institucemi.

Každý den žijeme s mnoha dalšími nutkáními na úrovni komunity, která považujeme za samozřejmost. Platíme obrovské zlomky svého příjmu na daních pro „komunitu“, implicitně souhlasíme s komunitními normami, které významně omezují naše svobody v oblastech od „slušnosti“ po architekturu, a souhlasíme s tím, že obětujeme naši svobodu zvolit si určité akce, když by tyto akce mohly omezovat svobodu druhých – od vraždy po neoprávněný vstup. 

Přesto návrhy na omezení osobní svobody údajně „pro dobro komunity“ riskují, že nás postrčí na dobře vyšlapanou kluzkou plochu, kterou v poslední době raketově svrhli zločinci z doby covid. Osobní lékařská svoboda, svoboda pohybu a svoboda ukázat svou tvář, to vše bylo hozeno do ohně, ospravedlněno lesknoucím se zlatým obalem „sociálního blahobytu“. Je náš návrh generování komunitních médií srovnatelný s obhajobou zničení osobních práv ve službách nějakého nehmotného a neprokázaného „veřejného dobra“?

Otázka se scvrkává na to, zda si člověk myslí, že řešení je přiměřené danému problému. Je dnešní útok na kvalitu informací, které se dostávají k obyvatelstvu, dostatečně špatný na to, aby zaručil komunitně organizovanou reakci zahrnující nové odpovědnosti občanů? Jsme ve skutečné mediální válce? Myslíme si, že odpovědí je jasné „ano“ a poukazujeme na několik nedávných kusů Brownstone (např. zde, zde, a zde), které naznačují, že si to myslí i ostatní v naší komunitě. Připouštíme však, že pro mnoho lidí může být odpověď „ne, není to tak špatné a dokážeme to zvládnout, aniž bychom se museli nějak organizovat“.

Abychom dospěli k odpovědi, zastáváme použití osvědčeného demokratického způsobu rozhodování o tom, kolik může společenství od svých občanů požadovat: prostřednictvím voleb a referend, v nichž občané rozhodnou, jak moc chtějí zavázat sebe a ostatní občany ke společné odpovědnosti. Člověk přece není „svobodný“ ignorovat výsledek voleb a referend.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Mnoho našich současných problémů s politiky a zajatými byrokraty z hlubokého státu by se rozplynulo, kdybychom našli politickou vůli opravit mediální systém a systém jmenování tím, že vrátíme lidem přímou volbu v těchto oblastech. Politici by byli silněji vedeni k odpovědnosti a státní mašinérie by se více orientovala na naše kolektivní zájmy.

Abychom měli vládu „pro lidi“ v našem moderním světě, musí být jak média, tak nejvyšší jmenování ve veřejném sektoru vytvářena „lidmi“. Přijetí našich návrhů by vytvořilo čtvrtou část demokracie přizpůsobenou k boji proti korozivním koncentracím moci, které charakterizují naši moderní dobu. Z dlouhodobého hlediska tvrdíme, že osobně přistoupit k úkolu odmítnout manipulaci a zneužívání a získat zpět naši moc je jediným způsobem, jak oživit Lincolnovu ušlechtilou, ale zatuchlou a chrchlající vizi.