Musk odmítá zachránit Twitter před sebou samým 

Otázka je konečně vyřešena: Elon Musk odmítl koupit Twitter. Jeho původní nabídka ve výši 44 miliard dolarů byla závislá na pravdivosti a transparentnosti firemních záznamů společnosti. 

Neliší se to od smlouvy, kterou jste uzavřeli na dům: prohlídky stále zůstávají. Pokud dojde k prasknutí základu – nebo v horším případě, pokud majitelé zablokují inspektory, aby se na tuto otázku vůbec nezabývali – dohoda je uzavřena. 

Projekt dopis Muskův právní zástupce dává naprosto a bolestně najevo, že Twitter nespolupracoval. 

"Twitter neposkytl informace, které pan Musk požadoval, téměř dva měsíce bez ohledu na jeho opakovaná, podrobná objasnění, která mají Twitteru zjednodušit identifikaci, shromažďování a zveřejňování nejdůležitějších informací požadovaných v původních požadavcích pana Muska."

Je zde mnoho problémů, ale ten hlavní se týká mDAU nebo zpeněžitelných denních aktivních uživatelů. Nárokují si 217 milionů, z nichž téměř polovina se přihlašuje denně a pouze 5 % z nich jsou roboti. K jejich správě má ​​Twitter 7,500 121,000 zaměstnanců, kteří vydělávají průměrnou mzdu XNUMX XNUMX dolarů ročně. 

Upřímně řečeno, pokud tvrdíte, že máte kouzelný stroj, který zobrazuje náhodné myšlenky od kohokoli, který nějakým způsobem přeměňuje pomíjející pozornost lidí na zisk – a zaměstnáváte tolik lidí s tak vysokými platy, kteří to všechno zajišťují – měli byste si být jisti, že dokážete vytvořit důvěryhodné čísla, která to dokazují. 

Twitter to nikdy neudělal. 

Možná je základ prasklý nebo možná není. Ale když vás majitelé nenechají ověřit, je důvod odejít. 

Bylo by hezké znát Muskovy skutečné myšlenky. Mám podezření, že Elon se na tohoto vychvalovaného žrouta času z vládnoucí třídy podíval blíže a zjistil, že je obrovská nabubřelost, nízká ziskovost, divoce nafouknutá čísla týkající se používání a zlý a drahý personál, který nenávidí jeho vnitřnosti, zatímco se staví proti svobodě projevu a hodnotám nejběžnějších Američané. 

Proč by se obtěžoval? 

Je to všechno podivné načasování pro společnost, aby náhle oznámila masivní škrty ve svých mzdách, počínaje týmem věnovaným náboru pracovních míst. Zdá se, že to znamená personální personál, který je nepochybně obrovský, ale představuje čistý odliv pro každou společnost, která hledá zisk. Možná byl tento krok učiněn v reakci na Muska – pojďme uklidit dům, než ho převezme nový vlastník – nebo to možná bylo nutné kvůli špatným financím. 

V obou případech mohl Musk uvěřit, že celá společnost je pes, kterého nechce adoptovat. 

Mezitím se zdá, že Twitter urovnal soudní spor s Alexem Berensonem, raným kritikem politiky Covid, který byl později zakázán za zveřejňování...faktů. Podmínky vyrovnání jsou tajné, ale vedly k jeho obnovení. Téhož dne však Twitter zahájil agresivní čištění dalších účtů, které se odvážily zveřejnit základní fakta zejména o covidu a účinnosti vakcín. 

Znovu, proč by se Musk vůbec obtěžoval? Existuje spousta dalších projektů, které si zaslouží jeho pozornost a které by mohly skutečně vydělávat peníze. Navíc bude ušetřen ultimátní nepříjemnosti při jednání s tisíci oprávněných a přeplácených zaměstnanců, kteří se hluboce opili z probuzených ideologických studnic poststrukturalistického teoretizování Ivy-League. 

Mohl by snít o tom, že vystřelí 90 procent z nich – já sním o tom samém – ale čeho se tím dosáhne? 

Jaká je budoucnost této společnosti a dalších jim podobných, kteří žili z nadšení, levných úvěrů a statusu ovlivňovatele, a přitom zatemňovali základní data, na kterých nejvíce záleží? Víme, že Facebook, YouTube a mnoho dalších již bylo přistiženo, jak divoce přehánějí své mDAU. Dává smysl, že Twitter je vinen stejným. 

Co to pro společnost znamená? Jsme svědky rozvíjení velmi podivné inflační recese, která kombinuje nízkou nezaměstnanost, klesající kupní sílu, klesající poptávku po zboží a službách, nízkou důvěru investorů a rostoucí finanční tlak, který vyvolává vážné otázky, zda základní ekonomický model vysoké profil společností jako Twitter je udržitelný. 

George Gilder předvídal konec společnosti Google, jedné společnosti, jejíž jméno nasazuje jako záskok pro spoustu skvělých letců, kteří dnes dominují Big Tech. Jak přesně budou kousat prach, byla vždy otázka. Bylo by vrcholem ironie vidět je všechny zemřít právě kvůli silám, které jim zajistily tak vysokou ziskovost v letech 2020 a 2021: pandemické reakci, která odvedla jejich uživatelskou základnu z reálného světa do života notebooků. 

A s tím přichází zásadnější otázka: jak moc je tato nadtřída zranitelná vůči eutanázii ekonomickými fundamenty? 

Například s manažerskou třídou, která se snaží dostat všechny zpět do kanceláře, nadtřída líných a přeplácaných zaměstnanců vzdoruje se vší zuřivostí, kterou by se od takového oprávněného proletariátu očekávalo. Prostě se nevrátí. Dávají přednost životu v pyžamu. Je to pohodlnější. Je to také bezpečnější, protože tím, že se člověk neukáže do kanceláře, se snáze schová před dohledem manažerů. 

Právě nyní je obsazenost kanceláří ve velkých městech na pouhých 45 % toho, co bylo před pandemií. Jistě, mnoho z těchto lidí se pokusilo vrátit. Bojují s dopravou. Jezdí nebezpečným metrem. Za plyn platí vysokou cenu. Pak zaplatí za parkování. Pak si k obědu dejte špatné jídlo. A co dělají v kanceláři? Přesně to samé, co by jinak dělali doma. Stahují se tam a zpět k ostatním zaměstnancům. 

Nezáleží na tom, jestli je účastník 5 stop nebo 500 mil daleko. Stejně je to všechno stejné. 

Hlavním důvodem návratu do kanceláře je stýkat se s kolegy. Ale to vlastně není práce, že? Tak to je problém. Velký mýtus, že to, že se všichni budou scházet pohromadě v místnostech s akváriem, povede k jakémusi synergickému brainstormingu, byl odhalen jako další lež propagovaná falešnými manažerskými knihami, které člověk sbírá na letišti. 

Zaměstnanci proto vymýšlejí jakoukoli výmluvu, aby se drželi stranou. Ten nejlepší – „Byl jsem vystaven Covidu, takže jsem v karanténě“ – zatuchne. Další na seznamu může být vysoká cena benzínu. Bez ohledu na to se zdá, že dostat lidi zpět do kanceláře je nešťastné, což vyvolává vážné otázky, co se stane s těmito mrakodrapy navrženými pro svět před rokem 2020?

V dnešní době se hodně mluví o nedostatku pracovních sil a nízké míře nezaměstnanosti. Můžeme tu získat trochu upřímnosti? Nedostatek se týká pracovních míst, které mnoho lidí nechce. Jsou v odvětvích služeb, pohostinství, fyzickém světě, v práci, která skutečně vyžaduje práci a skutečné dovednosti. Když máváte přepychovým diplomem a věříte, že šest číslic je vaše prvorozenství, tyto práce nevezmete. Proto je nedostatek pracovníků. 

Jinými slovy, potřebujeme lidi, aby opravovali auta, dodávali zboží z přístavů do obchodů, překlápěli pokoje v hotelech, připravovali omelety a stavěli sádrokartonové desky v nových domech. To vyžaduje dovednosti a skutečně pohyb vlastním tělem, což je klatba pro demografické skupiny do 40 let, kteří studovali antropologii a historii sociálního útlaku všech během čtyřletých prázdnin financovaných dluhem, kterým říkáme vysoká škola. 

Tam, kde je přebytek, je v nabubřelém sektoru zakázek typu bullcorn, které vyžadují celkem asi 20 minut práce denně. To jsou pracovní místa, která chce každý, ale jak udržitelná jsou ve skutečnosti během inflační recese? 

Zdá se, že Elon to pochopil. Jeho společnosti dělají skutečné věci, ne falešné věci. Pravděpodobně tuší, že většina těchto společností potřebuje masivní restrukturalizaci, jak personální, tak i světový. 

Předpověď: pro podnikové notebooky čekají těžké časy, protože tyto společnosti jsou nuceny buď být ziskové, nebo zkrachovat. A to povede k masivní krizi a demoralizaci celé generace, která byla učena, že kdokoli se správnými pověřeními a konexemi může navždy zbohatnout, aniž by dělal lízátko skutečné práce. 

Desítky let dluhového financování vytvořily v Americe rozmazlenou nadtřídu, která byla naučena nenávidět kapitalismus a také věří, že oni a jejich přátelé mohou navždy vydělávat z plodů tohoto systému tok vysokých příjmů. Mohlo by dojít k hrubému probuzení a mohlo by přijít spíše dříve než později. Chtěli skvělý reset a dosáhnou ho dobře a tvrdě. 

Twitter nyní čelí vážnému problému. Kdo je dalším kupcem a proč by tato strana měla být méně svědomitá? Možná by také investoři měli být trochu kritičtější.