Brownstone » Brownstone Journal » Musíme se bránit diktatuře? 

Musíme se bránit diktatuře? 

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Někteří federální představitelé učinili v posledních dnech překvapivá prohlášení. Vzhledem k době, ve které žijeme, už nemůžeme považovat za samozřejmé, že nebudou přesvědčivé. 

Od zablokování, které rozbilo všechny naše sociální a politické rituály a předpoklady o vládě a veřejném zdraví, se zdá, že je vše otevřené buď otázce, nebo přijetí. Dokonce i ustálené konvence, jako je oddělení moci a kontroly a rovnováhy, jsou bezstarostně odmítány jako zbytečné rušivé prvky. 

Nyní je na stole moc nikým nevolené byrokracie, která má z vlastní pravomoci a bez jakékoli soudní kontroly nařídit každému občanovi, aby měl zakrytý obličej. Zdá se, že Bidenova administrativa a správní stát, který technicky spadá do její působnosti, věří, že tato pravomoc by nikdy neměla být soudem zpochybňována. 

A pokud je to pravda, mělo by to platit i ve všech oblastech veřejného života. Ministerstvo práce může stanovit jakékoli pravidlo, bez ohledu na to, jak je kokamé, pokud jde o placenou práci. Ministerstvo zemědělství může zemědělcům nebo dokonce domácím zahrádkářům říci, co mohou zasadit a kolik. A stejně tak pro každou další ze stovek vládních agentur, které mají stálé zaměstnance. 

Legislativa a soudy musí zůstat stranou. Ve skutečnosti nemají jiný smysl než ratifikovat vyhlášky správního státu. 

Jinými slovy, nyní diskutujeme o diktatuře: pravidlo diktátu, z latiny diktátu, soudce s absolutní mocí. Žádná demokracie, ne „právní stát“, ale doslova vnucená a komplexní vůle nezodpovědné entity dělat si, co chce. 

Zde je to, co řekli. 

Anthony Fauci z NIH, de facto šéf veřejného zdraví v USA:

Dr. Ashish Jha, koordinátor reakce Bílého domu na Covid-19:

Jen Psaki, mluvčí prezidenta Bidena:

National Public Radio redakční úprava ve prospěch tohoto názoru.

Ale rozhodnutí proti CDC vyvolalo obavy v komunitě veřejného zdraví. Je to poslední ze série výzev pro úřady agentury, které by mohly ohrozit její schopnost reagovat na tuto pandemii a nadcházející krize veřejného zdraví. 

Zarážející je, jak agresivně říkají to, co bylo kdysi zcela jistě nevyslovitelné. 

Snažím se představit si, jak probíhala strategická jednání v Bílém domě. Fauci tam určitě byl. Jedna osoba to musela právě říct: soudy by neměly kontrolovat CDC. Ostatní museli souhlasit. Někdo navrhl, aby správní úředníci řekli toto. Všichni souhlasili. Po všech mezinárodních médiích nahlas říkali to nejtišší: jde o moc a autoritu. CDC to má. Soudy ne. To je celý příběh. 

Tuto strategickou zprávu můžete považovat za chybu, protože zcela zjevně odporuje celému americkému systému vlády. Myšlenka v ústavě je, že zákonodárný sbor kontroluje exekutivu tím, že má jedinou pravomoc vydávat zákony spolu s pravomocí k obžalobě. Výkonné oddělení jmenuje federální soudnictví, zatímco Senát musí ratifikovat. Soudy pak kontrolují jak Ústavu, tak precedent. Prezident je volen a má zaměstnance. 

Pak je tu další šelma, která se postupně vynořovala od poloviny 19. století (v USA), která se dnes nazývá správním státem. To se nechalo vyvinout jako protikorupční opatření. Starý systém, takzvaný systém kořisti, ve kterém každá nová administrativa očišťovala zaměstnance od těch posledních, byl považován za příliš destabilizující a politický. 

Nový pohled, který začal v progresivní éře, byl, že jsme potřebovali manažerskou třídu ve vládě, která by byla nad politikou. To je v souladu s tehdy vznikající ideologií, která má za následek, že vládnutí expertů ve vládě má lepší sociální důsledky než spontánní činy jednotlivců. Mašinérie „veřejné služby“ se během válek a různých krizí ve 20. století rozrostla a stala se tím, co máme dnes. 

Správní právo – „deep state“ pravidla a předpisy, které Kongres nikdy neratifikoval – stále existuje pod právním mrakem a není dostatečně zpochybněno, ale jen zřídka dostane tak zuřivou ránu do nosu jako ta, kterou vydal. Rozhodnutí o floridské masce

Odpověď Bidenovy administrativy nezdůraznila předpokládanou zákonnost mandátu masky, jak to umožňuje zákon o veřejné zdravotní službě z roku 1944. Místo toho, jak sama CDC zdůraznila, odvolání se podává za účelem ochrany „úřadu veřejného zdraví“ samotného CDC. Mělo by jí být dovoleno dělat si, co chce, aniž by musela jednat se soudy a zákonodárnými sbory. 

Mějte na paměti: to znamená nekontrolovaný výkon. Z tohoto pohledu není věcí soudů říkat federální byrokracii, co může a co nemůže dělat. Pokud se Bidenova administrativa prosadí, jakákoli federální byrokracie bude mít doslova nespoutanou moc nad každým státem, komunitou, obchodem a jednotlivcem v zemi a nikdo – žádný z těchto subjektů – by neměl mít pravomoc obrátit se na soudy, které může nebo nemusí vládnout proti nim. 

Znovu opakuji, je to zvláštní druh diktatury, kterou nevykonává jediná osoba, ale spíše výbory složené z nevolených a doživotních byrokratů. Dalo by se předpokládat, že toto tvrzení by se samo vyvracelo. To jistě nikdo nechce. 

Ale to je špatně: někteří lidé zjevně chtějí přesně tohle. Toto říkají světu na Twitteru a v národních médiích. Necítí potřebu to cukrovat, dokonce ani předstíranou právní nebo zdravotní obranou, což znamená, že tomu musí věřit. 

Proč by tomu věřili? Protože přesně tohle se po většinu dvou let dělo. Počínaje polovinou března 2020 a pod rouškou nouze byla správnímu státu obecně a CDC zvláště udělena účinná a úplná moc nad celou zemí. 

Rozhodovalo o tom, zda jste ve své práci zásadní nebo nepodstatní. Určovalo, kolik lidí můžete mít ve svém domě. Rozhodovalo, zda můžete jít na veřejné bohoslužby. Určovalo, jak dlouho byste měli být v karanténě, pokud překročíte státní hranice. Rozhodlo, že vaše školy, kostely, komunitní centra, hřiště a restaurace musí být uzavřeny. Na svých nemovitostech jste nemohli vybírat nájemné. A vynalezl kus oděvu – takový, který neměl v americké kultuře žádnou předchozí historii mimo důlní šachtu, staveniště nebo operační sál – který musel nosit každý na veřejném místě, a to i bez skutečných důkazů, že by to dokázalo. cíl. 

Uplatňovat takovou moc musí být vskutku opojnou mocí, a tím lépe, když člověk nenese odpovědnost za učiněná rozhodnutí. Jste-li meziválečným diktátorem, každý je připraven vinit vás, když se něco pokazí. Upřednostňuje se nová forma: vládne vnitřní výbor složený z členů, kteří se mohou uchýlit buď k anonymitě, nebo mohou vinit ostatní. Žádná konkrétní osoba není povolána k odůvodnění rozhodnutí; místo toho je to „agentura“, která to udělala s úctou k „vědě“, kterou nikdo není schopen citovat nebo obhajovat. Každý mluvčí se prostě musí tvářit jako pokorný služebník „vědy“ a nechat to tak. 

Technocracy je název, který se kdysi dal takovému systému, ale tato současná verze je trochu jiná. Je to vláda nejmenovaných odborníků, kteří se mohou vždy schovat, protože nikdy nejsou vyzváni, aby uvedli základ, na kterém se rozhodli. Jen Psaki například může volně říci, že „věda“ říká, že jsme svědky většího šíření covidu v letadlech, a ani jednoho reportéra nenapadne žádat ji o důkazy. Pokud ano, mohla by pouze říci, že „zakroužkuje“ nebo jinak řekne, že je to důvěrné a stále probíhá. 

Je to dokonalý systém pro odpovědné osoby, pokud se ve skutečnosti nezajímají o malicherné detaily, jako je lidská svoboda, lidská práva, demokracie a právní stát. Ale starat se o takové věci znamená určitou veřejnou duchapřítomnost, pro kterou nejsou bezejmenní a anonymní byrokraté známí. A to ponechává na nás ostatních, abychom přišli na solidní odpověď na otázku: co přesně je špatného na diktatuře správního státu?

Ponechme na chvíli stranou základní otázky morálky. Mnoho režimů v historii se jistě vyhýbalo morálce ve jménu nějakého slavného cíle, ale pak stále nedokázalo dosáhnout cíle, ať už jde o posílení ekonomického růstu, dosažení dokonalé rovnosti nebo kontrolu viru. Existuje pro to mnoho důvodů, ale nejvíce zarážející je neochota neúspěšných manažerů obrátit kurz. 

Tvrzení: Základním problémem diktatury je síťový efekt špatné politiky. Pojem síťový efekt se obvykle vztahuje na trhy, ale vztahuje se spíše na vlády. Jednou implementovanou špatnou politiku nelze snadno a nikdy zvrátit. „Nic není tak trvalé jako dočasný vládní program,“ řekl Ronald Reagan. 

Přejděme k příkladu: politická dynamika za činnostmi ČKS v Šanghaji. Před dvěma lety strana tvrdila, že použila brutální taktiku k potlačení viru ve Wu-chanu a dalších městech, a pak úspěšně přesvědčil světu (myšleno WHO a NIH), že to fungovalo. WHO rozeslala zprávu, že strana měla pravdu: toto je způsob, jak se vypořádat s virem. Si Ťin-pching byl na koni a čínský státní aparát zažil bezprecedentní hrdost, když svět následoval tento příklad. A příkladem bylo nejen potlačení samotné, ale i metoda: diktatura „vědy“. 

Nic z toho samozřejmě nebyla pravda. Údaje byly falešné. Propaganda byla založena na iluzi. 

Když se v Šanghaji objevily případy, co měla strana dělat? Samozřejmě musí zdvojnásobit své předchozí úspěchy, nikoli skutečné úspěchy, ale své propagandistické vítězství. Nebylo by cesty zpět jednoduše proto, že diktátor, kdysi oslavovaný jako génius, nerad přiznává selhání, natož aby se vrátil k jiné metodě. 

Je to do jisté míry o lidské pýše, ale děje se toho ještě víc, něco ještě mocnějšího nad lidskou myslí: ideologický závazek. Není nic tak tvrdohlavého; samotná realita do ní proniká jen zřídka, pokud vůbec. Absence jakékoli úcty k politickému pluralismu odsoudila režim k opakování svých chyb, i když se absurdita a brutalita předvádí světu. Si Ťin-pching a strana si vždy zvolí svou autoritu nad vědou, prosperitou, mírem a lidskými právy. 

Demokracie může být neefektivní, plná korupce a často zbytečně rozdělující, přesně jak říkali američtí zakladatelé, a proto vybudovali republikánské instituce. Jedno však musí demokracie říci: umožňuje kritiku a výzvy. Staví v sobě vlastní kontrolu: dává veřejnému mínění pravomoc mít určitou míru dlouhodobé kontroly nad osudem lidí žijících pod kontrolou státních manažerů. Dělá režimy dočasnými a umožňuje mírovou změnu, proto staří liberálové upřednostňovali demokracii před autokracií. 

Čistá diktatura nic takového neumožňuje. A to dává státním manažerům neomezenou příležitost zdvojnásobit a ztrojnásobit chyby. Je to nekontrolovaná síla. Jeho směřování nemůže ovlivnit žádný soud, žádný zákonodárný orgán a dokonce ani veřejné mínění. To je to, co praktikuje ČKS a co nyní požaduje CDC. 

To, že vládnoucí třída v USA zpočátku přijala čínskou strategii zmírňování virů, není náhoda. Diktatura je nově módní, ale neméně nebezpečná. 

Je to nejpozoruhodnější pozorovat ČKS, jak to dělá v Šanghaji, i když Bidenova administrativa podobně prosazuje nekontrolovanou administrativní moc ve jménu kontroly virů. Mezitím zbytek světa šel dál a po dvou letech si uvědomil, že použití státní moci k potlačení převládajícího patogenu (covid dostane většinou každý) znamená nasazení násilných prostředků k dosažení nemožného cíle. A přesto jsme tady: zastánci jsou právě ty agentury, které se pokusily o tento bezprecedentní experiment. 

Jen velmi málo lidí chce skutečně žít ve světě, ve kterém správní stát vykonává takovou neomezenou moc, kterou nyní obhajují CDC, Ministerstvo spravedlnosti a Bidenova administrativa jako pokračování toho, jak jsme z větší části dělali věci veřejné. dvou let. Tento systém vedl ke katastrofě. Pokračovat to povede k dalším katastrofám. 

„Čínský model“ (ekonomický liberalismus plus politická vláda jedné strany) se nyní rozpadá kvůli neochotě vládnoucí třídy přiznat chybu a obrátit kurz. Scény v Šanghaji jsou důkazem, že tento model je neudržitelný, o zlu ani nemluvě. Toto není a nemůže být nové paradigma. Je to neproveditelné a hluboce nebezpečné. Každý myslící člověk by to měl odmítnout, spolu s prohlášeními Bidenovy administrativy, která to, jak se zdá, přijímají.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker je zakladatelem, autorem a prezidentem Brownstone Institute. Je také hlavním ekonomickým sloupkem pro Epoch Times, autorem 10 knih, včetně Život po uzamčenía mnoho tisíc článků v odborném i populárním tisku. Hovoří široce na témata ekonomie, technologie, sociální filozofie a kultury.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute