Dezinformace o myokarditidě z „důvěryhodných zdrojů“

1. Úvod

Představte si, že jste rodičem dítěte ve věkovém rozmezí 12–15 let a snažíte se rozhodnout, zda přínosy očkování proti COVID-19 převažují nad riziky. Slyšeli jste o souvislosti mezi infekcí COVID-19 a myokarditidou a také o souvislosti mezi očkováním proti COVID-19 a myokarditidou. Zadáte do googlu „myokarditida a infekce COVID-19“. Vaše vyhledávání vrátí následující vybraný úryvek:

Můžete dojít k závěru, že „nejlepší věda“ naznačuje, že vaše dítě je vystaveno většímu riziku rozvoje myokarditidy po infekci COVID-19 než po očkování proti COVID-19. Takový závěr by byl nesprávný – dvě velké studie, jejichž závěry byly publikovány v prestižních lékařských časopisech, nabízejí přesvědčivé důkazy, že vaše dítě je vystaveno vyššímu riziku myokarditidy po očkování proti COVID-19 než po infekci COVID-19; navíc „nová studie v Anglii“ poskytující informace, na které upozornil Google, má vážné vědecké nedostatky.

Časopis American Medical Association Kardiologie, 20. dubna 2022, zveřejněno a výzkum papír od Karlstada a kol. s názvem „Očkování proti SARS-CoV-2 a myokarditida v severské kohortové studii 23 milionů obyvatel“. Ve sloupci 2 eTabulka 7, bereme na vědomí ve studijní populaci Karlstada et al. bylo 0 případů myokarditidy po infekci SARS-CoV-2 u mužů a žen ve věkovém rozmezí 12–15 let. (Sledovaná populace ve věkovém rozmezí 12–15 let byla „na začátku sledování“ 1,238,004 750,253 12 a na konci období sledování bylo neočkovaných 15 XNUMX.) Navíc u chlapců XNUMX–XNUMX, eTabulka 6 uvádí kombinované příhody myokarditidy a perikarditidy, přičemž 5 příhod souvisí s dávkou 1 mRNA vakcíny a 6 příhodami s dávkou 2. 

Později popíšeme údaje o myokarditidě pro děti ve věkovém rozmezí 13–17 let z jiné velké studie konzistentní se studií Karlstada et al. pro děti ve věku 12–15 let. Když tedy rodič hledá na Googlu „myokarditida a infekce COVID-19“ a v horním výsledku vyhledávání si přečte, že celkové riziko myokarditidy je „podstatně vyšší bezprostředně po nakažení COVID-19 než v týdnech po očkování kvůli koronaviru,“ je rodič dezinformován.

Kromě toho by si každý, kdo zvažuje rizika očkování proti COVD-19 oproti rizikům souvisejícím s infekcí, měl uvědomit, že kontrast nakreslený ve úryvku z vyhledávání Google výše mezi „bezprostředně po nakažení“ a „v týdnech po očkování“ je extrémně zavádějící. „Nová studie v Anglii“ neuvádí, že by se myokarditida rozvinula „ihned po infekci“; spíše uvádí, že se myokarditida rozvine 1–28 dní po pozitivním testu na COVID-19, stejně jako uvádí, že se myokarditida rozvine 1–28 dní po očkování proti COVID-19. Jinými slovy, pro tuto studii není žádný rozdíl v časové souvislosti myokarditidy s infekcí vs. s vakcinací. Proto návrat vyhledávání šíří dezinformace.

Ještě horší je, že „nová studie v Anglii“, kterou Google zdůrazňuje, má vážné nedostatky.

2. Nová studie v Anglii: zavádějící tvrzení

Význam infekce COVID-19 se zdá jasný – pokud má osoba netriviální virovou nálož COVID-19 a může případně vykazovat příznaky infekce COVID-19, pak je tato osoba infikována. Toto však není definice „infekce“ použitá v „nové studii v Anglii“. Pojďme se ponořit do detailů.

„Nová studie v Anglii“ je popsána v výzkum papír „Riziko myokarditidy po sekvenčních dávkách vakcíny COVID-19 a infekci SARS-CoV-2 podle věku a pohlaví,“ zveřejněno 22. srpna 2022 v časopise American Heart Association. Oběh. Práce má 14 spoluautorů s hlavním autorem M. Patone; jeho shrnutí „Výsledky“ začíná: „Ze 42,842,345 1 19 lidí, kteří dostali alespoň 21,242,629 dávku vakcíny [COVID-3], 5,934,153 2 42,842,345 dostalo 13 dávky a 19 1 2020 mělo infekci SARS-CoV-15 před nebo po očkování. Populaci studie Patone et al. tvoří 2021 5,934,153 2 obyvatel Anglie ve věku 1 a více let, kteří dostali alespoň jednu dávku vakcíny proti COVID-2020 během studijního období od 15. prosince 2021 do XNUMX. prosince XNUMX. Patone et al. hlásí XNUMX XNUMX XNUMX infekcí SARS-CoV-XNUMX v jejich studijní populaci v období od XNUMX. prosince XNUMX do XNUMX. prosince XNUMX. 

Podle jednoho technický článek podle anglického Úřadu národních statistik, který „představuje modelované odhady počtu lidí, kteří měli alespoň jednu epizodu koronaviru (COVID-19), přibližně 8.3 % anglické populace bylo nakaženo do začátku Patone et al. 's studijní období a asi 43.2% bylo infikováno do jeho konce. Zhruba bychom tedy mohli očekávat, že přibližně 34.9 % (43.2 – 8.3) % studované populace prodělalo během období studie počáteční infekci COVID-19: 0.349 × 42,842,345 14,951,978 5,934,153 ≈ XNUMX XNUMX XNUMX počátečních infekcí, nikoli XNUMX XNUMX XNUMX. 

Co vysvětluje dramatický podpočet infekcí ve studované populaci? Následující definice infekce přijatá Patone et al., „… infekce SARS-CoV-2, definovaná jako první test na SARS-CoV-2 ve sledovaném období“. V kontextu této studie není předchozí definice infekce rozumná. Mnoho infekcí není spojeno s (nahlášenými) pozitivními testy na COVID-19. Například, Odhady amerického CDC že skutečný počet infekcí je 4krát vyšší než počet hlášených případů, alespoň za období únor 2020–září 2021 v USA

Jak podpočet infekcí ovlivňuje statistickou analýzu výskytu myokarditidy spojené s infekcí COVID-19? Pro ilustraci použiji data ze studie Patone et al.

Jak jsem již poznamenal, studovaná populace se skládá z 42,842,345 13 19 obyvatel Anglie ve věku 5,934,153 a více let, kteří během sledovaného období dostali alespoň jednu dávku vakcíny proti COVID-13.9. V průběhu sledovaného období bylo 2 2,958,026 49.8 (XNUMX %) sledované populace pozitivně testováno na SARS-CoV-XNUMX, včetně XNUMX XNUMX XNUMX (XNUMX %) před prvním očkováním. 

Pro studii Patone et al. je případ myokarditidy takový, který má za následek úmrtí nebo hospitalizaci pro myokarditidu – některá z těchto přijetí se vyskytla v časové blízkosti (1–28 dní) po očkování proti COVID-19, některá v dočasné blízkost (1–28 dní) k pozitivnímu testu na COVID-19 a některé „základní případy“ neměly žádnou z těchto časových souvislostí. 

U členů studijní populace, kteří byli neočkovaní, bylo 114 případů myokarditidy, které byly dočasně spojeny s pozitivním testem na COVID-19. Na základě těchto hrubých údajů, 114 případů vyplývajících z 2,958,026 XNUMX XNUMX hlášených pozitivních testů mezi členy studované populace, když byli neočkovaní, jsme získali následující výskyt myokarditidy spojené s pozitivním testem mezi členy studijní populace, když byli neočkovaní:

K získání výskytu myokarditidy po COVID-19 infekce musíme zvýšit jmenovatel v předchozím kvocientu tak, aby odrážel počet infekcí SARS-CoV-2, ke kterým došlo u členů studované populace, když byli neočkovaní. Počet neočkovaných, kteří se nakonec připojí ke studované populaci, začíná na 42,842,345 XNUMX XNUMX a postupně klesá – abychom se přiblížili počtu, kteří se nakazí před očkováním, musíme sledovat klesající počet dosud neočkovaných členů studované populace. - různé míry infekce. To je zajímavý matematický problém a já jsem naštěstí matematik.

A papír který jsem sepsal se Spirem Pantazatosem, popisuje výpočet poskytující 4,685,095 2 19 jako spodní hranici počtu infekcí SARS-CoV-XNUMX vyskytujících se během období studie u členů studované populace, když byli neočkovaní. Odhad výskytu myokarditidy po COVID-XNUMX infekce mezi neočkovanými členy studijní populace

a předchozí je pravděpodobně nadhodnocené, protože metoda používaná k výpočtu infekcí vytváří dolní hranici počtu infekcí na základě údajů z anglického Úřadu národních statistik (ONS) a Národní zdravotní služby (NHS).

Abychom porozuměli důsledkům použití realističtějšího počtu infekcí SARS-CoV-2 vyskytujících se mezi členy studované populace před tím, než dostali počáteční dávku vakcíny COVID-19, budeme předpokládat, že poměr infekcí k pozitivním testům, 1.58 ≈ 4,685,095 2,958,026 40/40 40 40, je podobná pro čtyři hlavní demografické skupiny zvažované ve studii: muži do XNUMX let, ženy do XNUMX let, muži XNUMX a více let a ženy XNUMX a více let. 

Když vezmeme v úvahu tento faktor 1.58, např. v poměrech incidence (IRR) podle Patone et al. v tabulce 3, zjistíme, že u mužů mladších 40 let je riziko myokarditidy po dávce 2 Pfizerova BNT162b2 (IRR 3.08) je vyšší než riziko po infekci (IRR 2.75, nikoli 4.35) u neočkovaných, zatímco tabulka 3 naznačuje, že opak je pravdou:

Upravili jsme tabulku 3 z článku Patone et al., eliminovali jsme řádky odpovídající jiným demografickým skupinám a upravili popis obsahu tabulky s příslušnými přeškrtnutím.  

Poznamenáváme, že jiní si všimli, že studie Patone et al zveličuje riziko myokarditidy po infekci SARS-CoV-2. Například Dr. Vinay Prasad nastolil tento problém 28. prosince 2021 (v komentáři k dřívější publikaci pojednávající o studijních datech z období od 1. prosince 2020 do 24. srpna 2021):  

Zatímco jmenovatel pro vakcíny je znám s přesností, skutečný počet infekcí není znám. Mnoho lidí nevyhledává testování nebo lékařskou péči. Takže červený sloupec nahoře [ilustrující případy nadměrné myokarditidy spojené s pozitivním testem] bude kratší, pokud jste použili jmenovatele sérologické prevalence (neboli správného).

Patone a kol Oběh příspěvek má řadu dalších závažných komunikačních nedostatků, např. nevhodně kvalifikuje následující výrok z části „Diskuse“:

V populaci více než 42 milionů očkovaných jedinců uvádíme několik nových zjištění, která by mohla ovlivnit politiku veřejného zdraví v oblasti očkování proti COVID-19. Za prvé, riziko myokarditidy je po infekci SARS-CoV-2 u neočkovaných jedinců podstatně vyšší než zvýšení rizika pozorované po první dávce vakcíny ChAdOx1nCoV-19 a první, druhé nebo posilovací dávce vakcíny BNT162b2.

Již jsem diskutoval o dvou způsobech, jak Patone a spol. měl kvalifikovat předchozí tvrzení: „infekce“ neznamená „infekce“ a tvrzení je s téměř jistotou nepravdivé pro muže a ženy ve věkovém rozmezí 12–15 let. Jako omezení studie se nabízí určitá kvalifikace týkající se rizika myokarditidy u dětí:

[A] Přestože jsme byli schopni do této analýzy zahrnout 2,230,058 13 17 dětí ve věku 56 až 16 let, počet příhod myokarditidy byl v této subpopulaci malý (1 příhod ve všech obdobích a 28 příhod během XNUMX až XNUMX dnů po očkování) a vylučoval samostatné hodnocení rizika.

Takže došlo k 16 příhodám myokarditidy spojených s očkováním ve věkové skupině 13–17 let a zjevně nebyly žádné případy spojené s pozitivními testy na COVID-19, což by bylo v souladu se zjištěními studie Karlstada et al. pro 12 – 15 let, jak bylo zmíněno výše. Všimněte si, že jsem splnil svůj slib, že „později popíšu údaje o myokarditidě, pro děti ve věkovém rozmezí 13–17 let, z jiné velké studie konzistentní se studií Karlstada et al. pro děti ve věkovém rozmezí 12–15“. Je ironií, že další velká studie poskytující důkazy, že děti jsou vystaveny vyššímu riziku myokarditidy po očkování proti COVID-19 než po infekci, je „nová studie v Anglii“, na kterou upozornil Google, aby sdělila, že „celkové“ riziko myokarditidy po infekci je „podstatně vyšší“ než po očkování.

Zde je další extrémně důležitá kvalifikace, kterou Patone a spol. neuznali v souvislosti s „novými zjištěními, která by mohla ovlivnit politiku veřejného zdraví v oblasti očkování proti COVID-19“ jejich studie: Připomeňme, že období studie Patone et al. je od 1. prosince 2020 do 15. prosince 2021. Pantazatos a já upozornit v části „Další omezení studie Patone et al.“, maximálně 0.18 % případů SARS-CoV-2, které přispěly ke zjištěním studie, byly případy s variantou Omicron. Odhady studie rizika myokarditidy po infekci tedy nevypovídají o riziku po infekci Omicron, které je považováno za mírnější než u předchozích variant..

 Ve skutečnosti a nedávno publikovaný study od Lewnarda a kol. navrhuje, že poměry rizik pro závažné klinické výsledky jsou plošně sníženy pro Omicron versus Delta, přičemž snížení rizik je „nejvýraznější mezi jednotlivci, kteří dříve nebyli proti COVID-19 očkováni“; např. upravený poměr rizik pro úmrtnost je 0.14 (0.07, 0.28) pro neočkované. 

V porovnání s Omicronem tedy očekáváme, že četnost výskytu myokarditidy po infekci bude dokonce nižší než vhodně korigovaná četnost založená na datech Patone et al. „Opravenými mírami“ mám na mysli ty, které jsou vypočteny pomocí jmenovatelů aproximujících počet infekcí spíše než mnohem menší počet hlášených pozitivních testů.

Když jsem se vrátil ke své diskusi v prvním odstavci této eseje týkající se imaginárního vyhledávání Google na téma „myokarditida a infekce COVID-19“, navrhl jsem, že studie citovaná ve vybraném úryvku Google nepředstavuje „nejlepší vědu“. Jasná a přesná komunikace s odpovídající kvalifikací výroků, které by mohly být zneužity nebo nesprávně interpretovány, je jistě znakem dobrého vědeckého psaní. Výzkumný dokument Patone et al.s rozhodně nesplňuje tento standard. A co základní věda studie Patone et al.? 

3. Nová studie v Anglii: Chybná věda

Nejzřetelnější chyba v „nové studii v Anglii“ byla představena pozdní změnou v designu studie, zjevně učiněnou v době, kdy byl předtisk Patone et al., popisující výsledky jejich studie myokarditidy, přezkoumáván pro publikaci. Oběh. Chápu, že změna designu studie poté, co byla shromážděna a analyzována téměř všechna data studie, může být známkou potenciální zaujatosti autora. 

Pozdní změny navíc mohou přinést konstrukční nedostatky, na jejichž odhalení autoři neměli dostatek času. Níže popisuji významnou chybu ve studii Patone et al., která byla představena poté, co autoři zveřejnili a předtiskovou verzi Jejich Oběh článek z 25. prosince 2021.

Přečtení předtisku ukazuje, že jak bylo původně navrženo, studie Patone et al. nezahrnovala analýzu výskytu myokarditidy spojené s pozitivním testem u neočkovaných. Spíše byly události myokarditidy spojené s pozitivním testem, před první dávkou a po první dávce, kombinovány, aby se vypočítala incidence myokarditidy po pozitivním testu nezávisle na stavu očkování. Původní návrh studie tedy neobsahoval níže popsanou chybu.

Riziko myokarditidy související s COVID-19 u neočkovaných samozřejmě s očkováním nesouvisí. Přesto se studijní populace Patone et al. skládá pouze z očkovaných jedinců. To vytváří nelogickou závislost výpočtu Patone et al. výskytu myokarditidy spojené s pozitivním testem mezi neočkovanými na rozhodnutí očkovat později nebo ne, které učinil velmi malý počet jedinců v Anglii – tito jedinci ve věku 13 let a výše, hospitalizováni s myokarditidou spojenou s pozitivním testem během období studie, zatímco nebyli vakcinováni. Údaje ze studie ukazují, že 114 z těchto jedinců se později rozhodlo očkovat, ale nevíme, kolik z nich se rozhodlo neočkovat. Co když se nikdo nerozhodl očkovat? Potom by čitatel 114 v hlavní analýze výskytu myokarditidy po pozitivním testu u neočkovaných osob v Patone et al. byl 0 a studie by neprokázala žádné riziko myokarditidy spojené s infekcí u neočkovaných..

Pantatzatos a já ukazují, že Patone et al. uváděný výskyt myokarditidy spojené s pozitivním testem u neočkovaných je platný tehdy a pouze tehdy, pokud se neočkované osoby (ve věku 13 let a starší) hospitalizované během období studie s myokarditidou spojenou s pozitivním testem později rozhodly očkovat se stejnou pravděpodobností jako neočkované osoby (ve věku 13 a více let), které již měly pozitivní test na SARS-CoV-2. Předkládáme argument věrohodnosti, který naznačuje možné další zveličování rizika myokarditidy po infekci faktorem 1.5. Připomeňme, že Patone a spol. již zveličili riziko postinfekční myokarditidy tím, že ve své studované populaci výrazně snížili počet infekcí. Další zveličení rizika myokarditidy po infekci faktorem 1.5 (kvůli výše uvedené chybě v designu studie) by například snížilo dříve vypočítaný odhad IRR myokarditidy po infekci COVID-19 u mužů do 40 let na 2.75/1.5 ≈ 1.83. která podle tabulky 3 z článku Circulation od Patone et al. (relevantní část reprodukovaná v části 2 výše) spadá pod IRR pro všechny dávky vakcíny COVID-19 (včetně posilovací dávky Pfizer) s výjimkou první dávky AstraZeneca ChAdOx1 .

Nebudu nabízet žádné spekulace, proč Patone a spol. provedli pozdní změnu designu své studie. Vyzývám spíše čtenáře, aby vyvodili své vlastní závěry na základě níže uvedeného srovnání údajů o riziku myokarditidy u mužů do 40 let uvedených v předtištěné verzi oproti údajům uvedeným v publikované verzi v Oběh. Nejprve zvažte následující z předtisku: 

Předtisková verze, odstavec za tabulkou 1: U mužů ve věku méně než 40 let jsme pozorovali zvýšené riziko myokarditidy během 1–28 dnů po první dávce BNT162b2 (IRR 1.66, 95%CI 1.14, 2.41) a mRNA-1273 (IRR 2.34, 95%CI 1.03, 5.34); po druhé dávce ChAdOxl (1, 2.57 % CI 95, 1.52), BNT4.35b162 (IRR 2, 3.41 % CI 95, 2.44) a mRNA-4.78 (IRR 1273, 16.52 % CI 95, 9.10); po třetí dávce BNT30.00b162 (IRR 2, 7.60%CI 95, 2.44); a po pozitivním testu na SARS-CoV-4.78 (IRR 2, 2.02% CI 95, 1.13).

V publikované verzi není žádný srovnatelný odstavec – takový, ve kterém je u mužů mladších 40 let myokarditida související s očkováním srovnávána s myokarditidou související s pozitivním testem. Nicméně část tabulky 3 Patone et al Oběh článek uvedený v sekci 2 výše, umožňuje srovnání. Níže uvedený odstavec shrnuje informace v tabulce 3 týkající se mužů do 40 let:

Publikovaná verze, tabulka 3: U mužů ve věku méně než 40 let bylo zvýšené riziko myokarditidy během 1–28 dnů po první dávce BNT162b2 (IRR 1.85, 95%CI 1.30, 2.62) a mRNA-1273 (IRR 3.08, 95%CI 1.33, 7.03); po druhé dávce ChAdOxl (1, 2.73 % CI 95, 1.62), BNT4.60b162 (IRR 2, 3.08 % CI 95, 2.24) a mRNA-4.24 (IRR 1273, 16.83 % CI 95, 9.11); po třetí dávce BNT31.11b162 (IRR 2, 2.28 % CI 95, 0.77); a po pozitivním testu na SARS-CoV-6.80: (IRR 2, 4.35%CI 95, 2.31) před očkováním; (IRR 0.39, 95%CI 0.09, 1.60) po očkování.

Poznámka: připomeňme, že z diskuse k části 2 výše, stejně jako k této části, IRR pro infekce-sdružená myokarditida před očkováním je vysoce pravděpodobně nižší než 2.75 a možná nižší než 1.83.

4. Nová studie v Anglii: Chybějící nebo nesprávně kategorizovaná data myokarditidy-úmrtí

Nyní přinášíme dramatickou ilustraci neslučitelnosti struktury studie Patone et al. s hodnocením výskytu myokarditidy spojené s pozitivním testem u neočkovaných (ve studijní populaci složené pouze z očkovaných osob). Zaměřujeme se na chybějící nebo nesprávně kategorizovaná data o úmrtích na myokarditidu související s pozitivním testem ve studijní populaci Patone et al.

Jednou z událostí myokarditidy sledované ve studii je smrt s „úmrtím zaznamenaným v úmrtním listu s Mezinárodní klasifikací nemocí, kód desáté revize (tabulka S1) související s myokarditidou.

V případě úmrtí myokarditidou je datem události datum úmrtí. Osoba se připojí ke studované populaci až po očkování a tato osoba musí být naživu, aby mohla očkovat; takže u žádné osoby, která má záznam o pozitivním testu na COVID-19 před první dávkou a která se připojí k populaci prostřednictvím očkování, nedojde k úmrtí na myokarditidu spojenou s pozitivním testem před vpichem.

Pokud tedy člen studované populace zemře na myokarditidu, bude smrt spojena s očkováním (pokud do 28 dnů po vpichu), pozitivním testem (pokud do 28 dnů od testu), ke kterému dojde po očkování, nebo jen se stává základním úmrtím na myokarditidu. K jedinému úmrtí na myokarditidu související s pozitivním testem ve studované populaci tedy dochází po průlomové infekci. 

Podívejme se na data o úmrtí na myokarditidu, která se objevují v tabulce 2 v článku Patone et al. Oběh. Popis obsahu tabulky naznačuje, že tabulka obsahuje údaje týkající se „infekce SARS-CoV-2“:

Pokud předchozí tabulka poskytuje údaje o „úmrtích s myokarditidou“ spojených s „infekcí SARS-CoV-2“ (jak naznačuje záhlaví tabulky), kde jsou taková úmrtí zaznamenána? Jednou z možností je, že tato úmrtí jsou ve sloupci základní linie (která odpovídá některým z 245 výchozích úmrtí), ale to by byla chybná kategorizace, ekvivalentně, zkreslení skutečnosti. 

Mám podezření, že data jsou prostě vynechána. Proč? Pokud by byla zahrnuta data myokarditidy související s infekcí a úmrtím, bylo by zřejmé, že samostatná analýza událostí myokarditidy související s pozitivním testem před první dávkou vs. po první dávce je neslučitelná s hlavním zařazením. kritérium pro jejich studovanou populaci – obdržení jedné nebo více dávek vakcíny COVID-19 během období studie.

Zvažte následující výňatek z doplňkové tabulky 2 dokumentu předtiskovou verzi od Patone a kol Oběh článek.

Vidíme, že v období od 12. prosince 1 do 2020. listopadu 15 došlo ve sledované populaci k 2021 úmrtím souvisejícím s pozitivním testem, takže ve studované populaci během celého období studie nutně existuje ≥ 12 úmrtí souvisejících s pozitivním testem. 1. prosince 2020–15. prosince 2021 publikovaného článku Patone et al. Jak bylo diskutováno výše, struktura studie Patone et al. je taková, že všechna úmrtí na myokarditidu spojená s pozitivním testem musí nastat po vakcinaci.

Vzhledem k tomu, jak Patone et al. se rozhodli analyzovat myokarditidu související s pozitivním testem pro svou publikovanou studii a za předpokladu, že úmrtí na myokarditidu související s pozitivním testem nejsou nevhodně zahrnuta do výchozích úmrtí, tabulka poskytující kompletní zprávu o výsledku studie úmrtí podle myokarditidy by obsahovala číslo - řada úmrtí ve tvaru uvedeném níže:

Předchozí tabulka ilustruje, proč nebyla úplná a přesná zpráva o výsledku studie úmrtí na myokarditidu zahrnuta v publikacích Patone et al. Oběh článek – taková zpráva jasně ukazuje, jak neslučitelná je struktura studie Patone et al. s pokusem analyzovat výskyt myokarditidy spojené s pozitivním testem u neočkovaných (ve studijní populaci sestávající pouze z očkovaných osob). Proč Patone a spol. učinit rozhodnutí upravit svůj design studie tak, aby zahrnoval takovou analýzu, a zjevně zatímco jejich Oběh byl příspěvek přezkoumáván pro zveřejnění?

5. závěr

Vraťme se ke zvýrazněné odpovědi Google na vyhledávací dotaz „myokarditida a infekce COVID-19“:

Odpověď na vybraný úryvek: Celkové riziko myokarditidy – zánětu srdečního svalu – je bezprostředně po nakažení COVID-19 podstatně vyšší než v týdnech po očkování proti koronaviru, ukazuje velká nová studie v Anglii.

Vzhledem k tomu, že „studie v Anglii“ (od Patone et al.) používá zavádějící definici „infekce“ (viz oddíl 2 výše), má vážnou chybu v návrhu poté, co byla shromážděna a analyzována téměř všechna data studie (viz oddíl 3 výše ), a téměř všechny infekce vyskytující se ve studované populaci nebyly infekce Omikronem (viz oddíl 2 výše), je možné, že tvrzení výše uvedeného úryvku je zcela obecně nepravdivé – riziko po očkování může být vyšší než riziko po infekci Omikronem. všechny věkové skupiny, muži i ženy. V této eseji jsem zjistil, že tvrzení o úryvku je s téměř jistotou nepravdivé pro děti ve věkovém rozmezí 12–15 let a s vysokou pravděpodobností bude nepravdivé například pro muže do 40 let, který uvažuje o podání druhé dávky BNT162b2 od společnosti Pfizer.

Proč Patone a spol. použít zavádějící definici „infekce“? Proč změnili svůj design studie poté, co byla shromážděna a analyzována téměř všechna data studie? Proč nezdůraznili, že jejich zjištění úryvku se netýká dětí ve věkovém rozmezí 13–17 let? Proč neuznali, že jejich zjištění výše uvedeného úryvku již nemusí být platné ve vztahu k infekci Omicron?

Zde je ještě důležitější otázka: Proč zdravotnické zařízení tak špatně informuje veřejnost o rizicích myokarditidy po očkování versus po infekci?? 

Zakončím několika obecnými postřehy o srovnání rizik očkování proti COVID-19 s podobnými riziky infekce COVID-19. Očkování vakcínou mRNA COVID-19 zahrnuje rizika spojená se dvěma dávkami a pravděpodobnými posilovacími dávkami. Tudíž např. riziko myokarditidy po infekci by mělo být porovnáno s kombinovaným rizikem alespoň dávek 1 a 2 mRNA vakcíny. 

Srovnání rizika spojeného s infekcí COVID-19 se stejným rizikem spojeným s očkováním proti COVID-19 by nemělo být omezeno pouze na 28 dní po infekci nebo očkování. Pokud by očkování zabránilo infekci a opakování očkování nebylo vyžadováno, pak se zdá rozumné omezit hodnocení rizika spojeného s infekcí oproti stejnému riziku souvisejícímu s očkováním na krátké období, během kterého se obvykle vyskytují nepříznivé výsledky.

Z dlouhodobého hlediska však očkování proti COVID-19 poskytuje malou nebo žádnou ochranu před infekcí. (Např. viz tabulka 4 sledování vakcíny COVID-19 Agenturou pro zdravotní bezpečnost Spojeného království zprávy ze dne 3. listopadu 2022.) Analýza rizik versus přínosů očkování tedy musí posoudit, do jaké míry sníží očkování počet infekcí, které očkovaná osoba prodělá, a do jaké míry, pokud vůbec nějaké, očkování sníží výskyt a/nebo závažnost nežádoucích důsledků spojených s infekcemi.