Brownstone » Brownstone Institute Journal » Nové myšlení o psychóze hromadné formace
masová formace psychóza totalita

Nové myšlení o psychóze hromadné formace

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Jak se jednotlivci pomalu vynořují z mlhy, která na ně sestoupila v březnu 2020, je hmatatelný pocit dezorientace a úzkosti. Někteří z těch, kteří se podíleli na fanatismu a šikaně, jsou přepisování nebo ukládání do paměti co vlastně řekli a udělali. Jiní mají navrhl pandemickou amnestii, jako by se všichni právě probudili po propité noci a matně si vzpomněli, že udělali něco, co by asi neměli, ale ouha, všechno to bylo dobře míněné. Každý dělá chyby, takže pojďme dál.

Co se vlastně stalo s miliony lidí, kteří udržovali cirkus covid v chodu? Jaké síly působily v jejich myslích, které nyní konečně začínají ustupovat? Přijde další šílenství, a pokud ano, proč a kdy?

Ve své knize Psychologie totalitarismu, profesor klinické psychologie Matthias Desmet hovoří o 'hromadné formaci', fenoménu historicky danému přezdívkou 'tvorba davu'. Desmet tvrdí, že většina světové populace se počátkem roku 2020 spojila do davu. Vyprávění o tomto davu začalo ovládnout veřejnou sféru, politickou sféru a soukromou sféru, takže je klasicky „totalitní“, událost Desmet staví do široké historické a technologické perspektivy. Otázky, které nastoluje, jsou zásadní pro pochopení toho, co se pravděpodobně stane dál, a pro zmapování našich vlastních rolí jako členů Team Sanity v příštích několika letech.

Davy se vytvořily na začátku roku 2020

Desmetova ústřední teze je tezí, se kterou bezvýhradně souhlasíme, a je téměř totožná s tím, co se objevuje v našich vlastních spisech: z populace mnoha zemí se v únoru až březnu 2020 staly davy, posedlé hledáním ochrany před novým virem. Elity reagovaly na volání po obětech a bezpečí vydáním propagandy a nařízením zdravotních rituálů, které jejich obyvatelstvo dychtivě přijalo a umocnilo. Lidé opustili svou individualitu a kritické myšlení a nepoužívali svou mysl k tomu, aby zpochybňovali totalitní kontroly, které odstranily jejich základní svobody, ale aby je racionalizovali a evangelizovali.

Při popisu toho, jak jednotlivci myslí a chovají se v těchto davech, Desmet čerpá ze staletí sociologického myšlení, včetně děl Eliase Canettiho, Gustava Le Bona, Hannah Arendtové a zejména Frankfurtské školy. Přiznal se v červenci 2022 Rozhovor s Johnem Watersem (a opět v téměř identickém Rozhovor s Tuckerem Carlsonem v září 2022), že mu v roce 2020 trvalo několik měsíců, než poznal, že se vytvořily davy. I my jsme poznali formaci davu několik měsíců po šílenství, asi tak června 2020. Bylo to tak dlouho na Západě, co se tento fenomén objevil v takovém měřítku, že se zdá, že samotná možnost vyklouzla z našeho kolektivního vědomí. Nevíme o žádném komentátorovi, který by formaci davu identifikoval hned na začátku a napsal o ní. 

Přestože se davy covidů nyní pomalu rozptýlí, škody jsou tak velké a lekce, které nás lidstvo během tohoto období naučilo, jsou tak nechutné a náročné, že otřásají těmi z nás, kteří se nezúčastnili.

Obyvatelstvo vedlo vládu, ne naopak

Jedním z klíčových důsledků davové dynamiky je, že neexistuje jediný viník, žádná hlava hada, žádný nepřítel, který by ságu o covidu před dávnými věky naplánoval. V davech se obyvatelstvo i jeho vůdci chytí do víru převzatého vyprávění a všechny je vtáhne do divoké jízdy, která na rozdíl od jízdy v zábavním parku nemá žádnou předvídatelnou cestu ani konec. Ano, elity přebírají role žalářníků a autokratů, ale to jsou role, které po nich vyžaduje jejich vlastní populace. Pokud by odmítli hrát, jak bylo požadováno, byli by rychle odhozeni a nahrazeni jinými, kteří jsou připraveni podnikat. Jak zdůrazňuje Desmet, odstranění jakékoli části elit by neznamenalo žádný rozdíl, stejně jako by to neznamenalo žádný rozdíl nyní.

Výmluvný příklad této dynamiky se odehrál v Londýně v březnu 2020. Rishi Sunak, tehdejší pokladník Spojeného království (nyní předseda vlády), nedávno nám to připomnělo o tom, co se v té době stalo: lékařský establishment a politici se ve skutečnosti snažili následovat přijatou moudrost 100 let lékařské vědy a bránili se uzamčení, ale takový povyk v britské populaci byl, že vláda ustoupila a podnítila uzamčení. tak jako tak. 

Jeden z nás tehdy byl v Londýně a může si z vlastní zkušenosti ověřit, že to bylo přesně tak. Slabý odpor britské vlády se rozpadl pod přílivovou vlnou strachu. Poté, co politici podlehli tlaku veřejnosti, zařadili se institucionální zdravotníci a vytlačili do popředí mediální ohaře jako Neila Fergusona, který měl zvláštní zálibu v hraní apokalyptických scénářů, které se propůjčovaly totalitním řešením. 

Desmet implicitně odmítá myšlenku, že za tím vším byli Číňané nebo že Světové ekonomické fórum, CIA, WHO nebo nějaká malá skupina lékařů, kteří podporují uzamčení, zosnovali katastrofu jako zlí géniové, které vidíte v Jamesi Bondovi. filmy. Jistě, několik skupin přičichlo k šanci na větší moc, jakmile se rozpoutala tlačenice, nebo prosadily své zažité plány a seznamy přání, ale nikdo to neviděl, ani nepřišel na to, jak zmanipulovat miliardy lidí, aby tomu podlehli.

Trajektorie akcií v těchto prvních dnech ilustrovala překvapení: obrovské propady (včetně například v sektoru Big Tech) v únoru až březnu 2020, následované obrovskými nárůsty v určitých sektorech (jako je například Big Tech) po květnu 2020, kdy trhy začaly zjišťovat, co se skutečně stalo a kdo těží z nové reality. Kdyby někdo předem věděl, jak všechny žetony padnou, byl by teď ten člověk nejbohatším člověkem na světě.

Naprosto souhlasíme s Desmetovým uvažováním o tom všem, i když implikace žádného „velkého spiknutí“ je dráždivá pro mnohé v Team Sanity, kteří mají rádi jednoduchost viníka, na kterého lze vinit všechno. Je to snadná cesta ven. Je však skutečně pravděpodobné, že mnoho amerických soudců po celé zemi, kteří se zdráhali prosadit americkou ústavu, byli nějak řízeni hanebnými Číňany?

 Je užitečné si myslet, že rozhodnutí jednotlivých zemí EU zamaskovat a píchnout malé děti do centimetru jejich života je skutečně součástí spiknutí WEF, které se vylíhlo před 20 lety? Ne. Měli bychom vinit ty americké soudce a samotné zákonodárce EU za to, co se rozhodli udělat, jednak proto, že alternativa „velkého spiknutí“ je mimořádně nepravděpodobná, a protože připisování individuální viny za jednotlivé činy je pilířem západního soudnictví. Hnát lidi k odpovědnosti za to, co udělali, je mnohem více konfrontační a politicky obtížnější než externalizovat vinu, ale je to to, co je třeba udělat, aby byla spravedlnost obnovena. 

Přimělo příliš mnoho „osvícení“ populaci k vytváření davu?

Desmet tvrdí – a zde se s ním rozcházíme – že populace byla v posledních desetiletích psychologicky připravena na davy. Navrhuje také řešení, která považujeme za nepřesvědčivá.

Desmet identifikuje racionalismus, mechanistické myšlení a atomizaci v moderní společnosti jako společné příčiny vysoké okolní úrovně osamělosti a úzkosti. Poté tvrdí, že nárůst těchto jevů vytvořil velkou skupinu lidí toužících přijmout společnou věc, aby zaplnili prázdnotu ve svých životech. To je ve skutečnosti starý argument, který také vedl Theodor Adorno z Frankfurtské školy, psaný v 1950. letech. Geniální film Charlieho Chaplina Moderní doba měl podobnou příchuť: tovární dělník na montážní lince, který se cítí odcizený od ostatních, osamělý a ovlivnitelný, se stává sedící kachnou pro volání davu.

S Desmetem lze snadno souhlasit, pokud se podíváte pouze na USA nebo Čínu. Dá se snadno namítnout, že v těchto dvou zemích v období před covidem odcizení narůstalo a mechanistické a „racionální“ myšlení vytvořilo víru, že složité sociální problémy lze ovládat a napravit pomocí technologie. Lze říci, že další trendy konzumu před rokem 2020 a postupné nahrazování mnoha sociálních vztahů přímými interakcemi se státem ve zdravotnictví, školství a dalších oblastech způsobily vznik atomizované a osamělé populace, zoufale toužící po společných hrozbách svázat je. 

Vzestup toho, co jsme jinde nazvali „blbými pracemi“, které nechávají lidi bez pocitu hodnoty nebo důstojnosti, digitální náhrady za osobní vztahy a komunity, které nemohou nabídnout bezpečí a afirmace dostupné v osobních variantách, a vysoké úrovně nerovnosti, kvůli kterým se mnozí lidé cítí méněcenní, byly pravděpodobně jako palivo do ohně. Všechny tyto prvky jsou v souladu s Desmetovým tvrzením, že modernita sama připravila lidstvo na novou éru davů.

Vezměme si však širší úhel pohledu, ve kterém se tato úvaha začíná zdát méně platná jako vysvětlení toho, co se stalo na začátku roku 2020.

Za prvé, covidová panika zachvátila celý svět, napříč mnoha různými kulturami a mnoha různými typy ekonomik. Aby byl Desmetův příběh pravdivý, měl by všude platit stejný argument o „suché troše modernity“ a také by mělo platit, že těch několik zemí, ve kterých bylo šílenství zažehnáno (Švédsko, Nikaragua, Tanzanie, Bělorusko), by se mělo sjednotit. chybí ten suchý troud.

Panika však neproměnila v davy jen národy osamělého Západu, ale také ty, kteří žijí v citově teplejších oblastech Latinské Ameriky, převážně zemědělské společnosti subsaharské Afriky, silně náboženské a rodinně orientované arabské země Perského zálivu, a supersekulární stát Singapur.

Proč některé země unikly šílenství, když ne proto, že unikly korozivním prvkům modernity? Zdá se, že hlavní důvody mají více společného s náhodným štěstím než se vztahy těchto zemí s technologií nebo s racionalistickým přesvědčením osvícenství. Prezident Tanzanie okamžitě kontroval narativu a snažil se chránit svou zemi. Nikaragua se obávala jakéhokoli lékařského příběhu přicházejícího zpoza jejích hranic. 

Bělorusko bylo řízeno diktaturou, která v té době nechtěla oslabit vlastní zemi. Švédsko mělo spoustu mechanistických racionálních myslitelů, ale shodou okolností mělo také docela zvláštní soubor zdravotnických institucí obsluhovaných konkrétními lidmi, Andersem Tegnellem a Johanem Giesecke, kteří zatlačili zpět jménem lidí, kterým sloužili. Kdybychom měli dát tyto samostatné příběhy pod jeden nadpis, mohlo by to být „odvážné vlastenectví, které se náhodou vynořuje na správném místě ve správný čas“.

Jako empirikové si nemůžeme nevšimnout, že mezinárodní model formování davu, který jsme viděli v roce 2020, neodpovídá argumentu, že modernita vytvořila „suchý troud“, který je údajně nezbytný pro vytvoření davů covidů. Neodpovídá to tvrzení našeho kolegy z Brownstone autorů Thorsteinna Siglaugssona, který následoval Desmetův argument, že „zdravá společnost nepodléhá masové formaci.“ Myslíme si, že je to příliš optimistické a navíc příliš pohodlné.

Empirický záznam také nesedí Vysvětlení Giorgia Agambena za to, co se stalo. Poznamenává, že desítky let uchvácení moci, páchané v bezpečnostním divadle, vytvořilo populaci zvyklou být ovládána strachem a vládci zvyklí ovládat strach. Tento příběh platí pro Itálii (k níž se Agamben vyjadřoval), ale nevysvětluje vznik davů covidů všude na světě v roce 2020. 

Dalším faktem, který je v rozporu s Desmetovou hypotézou, je to, že blahobyt a sociální vazby se v Evropě před rokem 2020 po desetiletí ve skutečnosti zlepšovaly, jak se odráží ve výše uvedených grafech. Počátek 2000. století byl zlatým věkem pozitivní psychologie, tisíce svépomocných knih o všímavosti a zdraví prodávaly miliony výtisků a celé země přijaly politiku vytváření komunit, jako jsou iniciativy britské národní loterie pro blahobyt. USA se možná za posledních 30 let staly osamělejšími, ale to neplatí pro velkou část Evropy, která, jak se zdálo, přišla na to, jak mít mírové a prosperující společnosti. Společnosti s mnoha zkorumpovanými vládami a vysokou nerovností, ano, ale každopádně šťastné a společenské populace. 

Dobrým příkladem extrémně sociálně propojeného a šťastného místa plného sebevědomých občanů, kteří věří sami v sebe, bylo Dánsko, země, která se již deset let stabilně umisťuje v první pětici nejšťastnějších zemí světa. Přesto bylo Dánsko velmi časným uzamčením (po Itálii). Dánové se z toho poměrně rychle dostali, ale zpočátku byli strženi stejně jako všichni ostatní, nehledě na jejich vysokou sociální soudržnost, nízkou míru korupce a nedostatek osamělosti.

Usuzujeme, že na smýšlení lidstva v lednu 2020 nebylo nic zvláštního, kvůli čemuž bylo náchylnější k formování davu. Podle našeho názoru je přesvědčivější příběh, že v každé skupině a každé společnosti je vždy potenciál proměnit se v dav, pouze být probuzen silnou emocionální vlnou. V případě covidu se jednalo o vlnu strachu probuzenou sněhovou bouří vychvalovaných zpráv o soudném dni v masmédiích o novém respiračním viru.

Klíčovou věcí vysvětlující, jak se strach z covidu přehnal světem, jsou pak (sociální) média. Nové informační systémy umožnily přenos vlny úzkosti z člověka na člověka v měřítku napříč médii sdílení informací, v rozsáhlé a smrtící celosvětové události super-spreader. 

Ano, tato vlna byla zmanipulována a zesílena z nejrůznějších důvodů, ale existence sdílených sociálních médií po celém světě byla skutečným faktorem, který umožnil vznik davů covidů. Masmédia jsou lavorem pro globální formování davů, nikoli mechanistickým pohledem na svět, racionalismem osvícenství nebo domnělou osamělostí lidí s nesmyslnými zaměstnáními. Podle našeho názoru se lidstvo nemusí znepokojovat, aby bylo formováno do davu. Vše, co je potřeba, je megafon toho či onoho druhu, médium, jehož prostřednictvím se vzrušení sdílí s mnoha. S hromadnými sdělovacími prostředky po celém světě muselo dříve nebo později dojít k velké celosvětové panice.

Měli bychom se otočit zády k ‚osvícení‘?

Desmet se výslovně staví proti ideálům osvícenství a sleduje stejnou myšlenku jako Frankfurtská škola. Argumentem je, že proces uvažování o druhých vytváří „jiné“ na základě toho, že ostatní jsou předmětem analýzy, a tedy něčím, co je umístěno mírně mimo dosah bezprostřednější empatie. Desmet poznamenává, že toto „jiné“ odděluje lidi od jejich vlastní empatie. 

Má pravdu, pokud jde o účinky ‚jiného‘, ale tento účinek není jedinečný pouze pro rozum. Jakákoli forma komentování druhých, jako je snaha vysvětlit chování druhých v termínech, řekněme, jejich vztahu k bohu, má stejný účinek, že proměňuje ostatní lidi v předměty myšlení. Nábožensky omluvené „jiné“ heretiky ve středověku umožňovalo davům upalovat své bližní na hranici.

Podobný argument platí pro mechanistické světonázory. Lidé používají nástroje k ovlivňování přírody po tisíciletí, cíleně a neustále mění své prostředí. Zatímco osvícenství vidělo průlom specifického typu myšlení o druhých a zcela nové sady nástrojů, nevynalezlo jiné a formování prostředí, ale spíše vedlo k nahrazení předchozích způsobů, jak dělat tyto věci, které nebyly žádné. méně „jiné“ nebo odtržené od přírody. 

Jako jednoduchý příklad bychom mohli uvažovat o skutečnosti, že Anglie byla před kolonizací lidmi prakticky pokryta lesy, poté docházelo po staletí k trvalému poklesu lesního porostu, jak se půda začala využívat k zemědělství, přičemž lesní porost se opět zvýšil až v posledních 100 let (viz.níže). Je těžké argumentovat pro výběr období osvícenství (po roce 1700) jako zvláště „rozvedeného od přírody“.

Mechanistické a racionalistické myšlení přineslo lidstvu také obrovské výhody, kterých si nedokážeme představit, že by se jich náš druh vzdal. Mechanizované zemědělství, mechanizovaná hromadná doprava, masové vzdělávání, masové informace, masová výroba: to jsou základní součásti moderní ekonomiky, které pomohly lidstvu vyrůst z 300 milionů chudých lidí v římských dobách na téměř 8 miliard dnes mnohem bohatších a déle žijících lidí. 

V tom pokroku už prostě není cesty zpět. Lidstvo se nevzdává sekery, kterou vynalezlo ke štípání dřeva jen proto, že sekera bude také použita k zabíjení ostatních. Lidstvo spíše vyvíjí štíty jako protiopatření zvýšenému potenciálu zabíjení, zatímco dále zdokonaluje sekeru jako nástroj na sekání dřeva. To je to, co určitě uděláme i tentokrát. Nechystáme se ustupovat v technologii, včetně technologií mysli, které nám právě teď tak dobře fungují v mnoha oblastech.

Ještě hlouběji, i když sympatizujeme a souhlasíme s Desmetovým oduševnělým apelem na uznání mezí racionality, lidské potřeby mystiky a empatického spojení a dobra, které pochází z odvážného, ​​principiálního rozhodování, nemyslíme si, že takové výzvy pomáhají společnosti dělají velký pokrok. Za prvé, morální výzvy z postranní linie vždy zní trochu zoufale. Skutečně mocní mají armády a média, aby prosadili svou vůli a potlačili všechna taková volání do zapomnění. Také, když si společnost opravdu chce pamatovat lekce daleko do budoucnosti, hledá něco, co by bylo možné zapsat do historických knih, co by bylo méně vrtkavé než morálka.

Edmund Burke, anglický konzervativní filozof, tuto skutečnost pěkně vystihl svým tvrzením, že právě prostřednictvím našeho vzdělání, zákonů a dalších institucí si pamatujeme hluboké znalosti získané po staletí o tom, co funguje a co ne. Poučení se z našich současných chyb bude mít podobně dlouhodobý efekt prostřednictvím změny našich institucí. Nezastavíme masové vzdělávání, hromadnou dopravu, vnitrostátní zdanění ani většinu dalších aktivit, které společnosti přijaly po tisíciletí, aby prosperovaly v konkurenci s jinými společnostmi. Jednoduše vyladíme instituce zapojené do současného souboru problémů pomocí poznatků získaných z chyb a úspěchů posledního kola dějin.

Z dlouhodobého hlediska tedy není název hry morální apely, ale institucionální evoluce. Dokonce i francouzští revolucionáři a bolševici, kteří oba používali brutální metody k přestavbě svých společností, ve skutečnosti udrželi drtivou většinu existujících institucí na místě. Francouzští revolucionáři nezničili stávající byrokracii nebo armádní struktury, které zdědili od královského dvora Bourbonů, ale rozšířili je a modernizovali. 

Sověti se nezbavili velkých zemědělských statků, které zdědili po ruské aristokracii, ale kolektivizovali je. Francouzi nezbavili se existujících vědeckých institucí z konce 18th století, které byly královsky pověřeny, ale pověřil je jinými úkoly. 

Sověti nezbourali přístavy a další infrastrukturu, kterou jim carové zanechali, ale postavili jich více. Podobně bychom měli očekávat, že se naše doba podepíše na institucích předávaných budoucím generacím. Myslíme si, že přemýšlení o tom, jak změnit a přizpůsobit naše instituce, je hlavním intelektuálním programem Team Sanity: mít připravené dobré plány, jak věci zlepšit v mnoha oblastech, jak na místní, tak na národní úrovni.

Zatímco Desmet otevřeně sní o „konci“ mechanistického, racionalistického a osvícenského myšlení, nevidíme, že by tyto prvky zmizely v nejbližším století. Ano, lidstvo by mohlo narazit na lepší komunitní vyprávění a mohlo by se mu podařit začlenit větší obecné uznání limitů rozumu a kontroly – což je oblast, ve které můžeme nabídnout mnoho návrhů – ale to ve skutečnosti není konec modernity.

Jsou davy opravdu šílené?

Ještě hlouběji poněkud nesouhlasíme s Desmetem, že davy jsou vrozeně „mimo mysl“. Sám Desmet se vyhýbá slovu „psychóza“, ale mluví o členech davu, jako by byli v hypnóze. Poté, co jsme byli svědky devastace způsobené davy covidů po celém světě, oslovuje „jiné“ samotný davový fenomén a zařazuje jej a ty, kteří mu podlehnou, do škatulky označené jako „špatné duševní zdraví“. Přesto se davy podobají spíše vysokooktanovým skupinám: běží na neobvykle vysoké úrovni intenzity a propojenosti, jsou extrémně soustředěné a nedovolují žádnou rozmanitost otevřeně vyjádřených názorů nebo sledovaných zájmů. 

Davy mohou vést ke zkáze, ale jsou pouze intenzivnější, rychleji jednají a agresivnější vůči nevěřícím než „běžné“ skupiny. Jsou šílení z pohledu těch, kteří s nimi nejdou, ale objevují se nebo přežívají kvůli dysfunkčnosti – psychóze? Pokud ano, pak je většina světa psychotická, což vyvolává pochybnosti, zda to slovo skutečně něco znamená.

Davy mohou být ve skutečnosti agenty kreativní destrukce, často opouštějí své země s novými institucemi, které, jak se ukázalo, plní užitečnou funkci a jsou udržovány po staletí. Jen si vzpomeňte na naše systémy masového vzdělávání, které prosazují společný pohled na historii v kombinaci s jediným jazykem, jediným souborem ideálů zakódovaných v zákonech, národními slavnostmi, věrností vlajce a tak dále. 

Sociologové a spisovatelé jako Elias Canetti již dlouho uznávají, že toto vše je davem propagovaná propaganda. Říká se tomu „socializační“ funkce vzdělávání a je součástí dědictví nacionalistických davů 18.th na 20th století, přetrvává, protože je tak účinná při galvanizaci národů do národních států.

Desmetův pohled na davy je medicínský, ale v dlouhém oblouku historie lze davy a války, které iniciují, považovat za mechanismy kreativní sociální destrukce. Davy jsou jistě extrémně nebezpečné, ale člověk by se jich neměl jen bát. Stejně jako naši předkové čelíme hlubokým sociálním problémům, jako je nerovnost, pro kterou může být jediným realistickým řešením tlačení davů.

Kam ta tlačenice?

Naprosto souhlasíme s Desmetovým úsudkem, že tlačenice ještě neskončila, i když na několika místech se covidové šílenství chýlí ke svému jasnému konci. Stejně jako on věříme, že populace je nyní náchylná k ještě drakoničtějším a násilnějším formám totalitarismu, částečně proto, že elity jsou zaneprázdněny instalací stále většího počtu totalitních kontrolních struktur, částečně proto, že populace se nyní touží vyhnout pravdě toho, čím byly. stranou a částečně proto, že možná až 95 % lidí se stalo chudšími a rozzlobenějšími v důsledku toho, že byli vykořisťováni, když byli ve svém „statu davu“. 

Desmetovo klíčové pozorování je, že v mnoha západních zemích a regionech si nyní politické, administrativní a korporátní elity zvykly na totalitní kontrolu. Tyto elity používají propagandu k přemožení nezávislého myšlení v populaci, a tak udržují dav naživu, zatímco přecházejí od výmluvy k výmluvě, dokud nejsou sesazeny. Toto případné sesazení bude vyžadovat velký kolaps jejich totalitních struktur, takže k tomu dost možná teprve dojde poté, co se dav stane ještě ničivějším

In nedávný rozhovorDesmet se domníval, že se snadno díváme na dalších osm let davového šílenství na velké části Západu. Myslíme v podobných časových rámcícha ze stejného základního důvodu: struktury totalitarismu posílily, zejména s normalizovaným přijímáním vládní propagandy přijaté soukromými mediálními společnostmi a neúnavným sdílením této propagandy napříč platformami sociálních médií, které jsou také zaneprázdněny cenzurou alternativních názorů. Elity si nyní uvědomily skutečný rozsah moci, kterou mají, a hladovějí po více. Nezastaví se, dokud nebudou vyloučeni. Lidé s tímto druhem moci to dělají jen zřídka, pokud vůbec.

Stejně jako Desmet i my věříme, že totalita se nakonec zhroutí, protože totalita je velmi neefektivní a ve srovnání s jinými modely společnosti prohrává. Temné časy nás nicméně čekají, přinejmenším na léta.

Co mám dělat?

To nás přivádí k poslednímu a nejspekulativnějšímu aspektu Desmetova myšlení: jeho volání po „mluvě pravdy“. Chce, aby Team Sanity upřímně mluvil pravdu k davům a věřil, že davy začnou vyhlazovat ideologické rivaly zevnitř, jakmile nevítaná pravda přestane bzučet kolem, a že tento proces povede k případnému rozbití davu. 

Nemohli jsme více souhlasit s tím, jak Desmet popisuje roli Mluvčího pravdy. Každý z nás v této době hrál tuto roli a osobně jsme pocítili poetické a empatické tendence, které čerpá a posiluje. Toto byla a stále je hluboce duchovní cesta.

Hraní této role však stačí k tomu, abychom se intelektuálně živili nebo inspirovali ostatní. Musíme jednat na základě předpokladu – víry –, že nakonec vyhrajeme. 

To znamená, že Team Sanity by měl obrátit svou mentální energii na navrhování různých nebo pozměněných institucí, které by mohla přijmout celá společnost, když se šílenství zhroutí. Měli bychom soupeřit o prostor s totalitami, kde můžeme. Důležité jsou místní skupiny, které vzdělávají vlastní děti, i když jsou otevřenou, a tedy poněkud riskantní výzvou totalitě. Totéž pro zdravotnické organizace, spotřebitelské iniciativy Team Sanity, nové bezplatné akademie a další struktury, ve kterých můžeme všichni žít svobodněji.

Zatímco vnitřní svět Mluvčího pravdy může být naším posledním útočištěm, i když máme pocit, že nic jiného nemáme a jsme zcela přemoženi fanatickými totalitáři, kteří nám odpírají veškerý ostatní prostor a společnost, musíme myslet a jednat mnohem větší. Nejsme tak malí nebo utlačovaní, ani tak izolovaní. Můžeme vyhrát a vyhrajeme.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autoři

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar na Brownstone Institute, je profesorem ekonomie blahobytu na katedře sociální politiky na London School of Economics, UK. Specializuje se na aplikovanou mikroekonometrii, včetně práce, štěstí a ekonomie zdraví Spoluautor Velká covidová panika.

    Zobrazit všechny příspěvky
  • Gigi Fosterová

    Gigi Foster, hlavní stipendista Brownstone Institute, je profesorkou ekonomie na University of New South Wales, Austrálie. Její výzkum pokrývá různé oblasti včetně vzdělávání, sociálního vlivu, korupce, laboratorních experimentů, využívání času, behaviorální ekonomie a australské politiky. Je spoluautorkou Velká covidová panika.

    Zobrazit všechny příspěvky
  • Michael Baker

    Michael Baker má titul BA (ekonomie) z University of Western Australia. Je nezávislým ekonomickým konzultantem a novinářem na volné noze se zkušenostmi v oblasti politického výzkumu.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute