V mnoha evropských zemích přibývá případů, což vede k blokování. Zejména, Portugalsko, které bylo chváleno za vysokou proočkovanost (87 %), se opět zablokovalo.
Také ve zprávách: Světová zdravotnická organizace zaznamenala novou variantu obav a trhy se ze strachu z této zprávy propadají. Spojené státy a mnoho evropských zemí uzavřelo hranici s 8 okresy v jižní Africe.
Zde je několik myšlenek.
1. Uzavírky cest jsou neomaleným politickým zásahem a mnoho lidí tvrdilo, že jsou hloupé – virus už je v domě, když zamknete dveře. Zde jsou citáty Stefa Barala a Wese Pegdena na toto téma.
NEŽ ZAVÍRETE HRANICE, VARIANTA UŽ JE TAM.
— Stefan Baral (@sdbaral) Listopadu 26, 2021
(můj první tweet plný velkých písmen)
Nedávno oznámené zákazy cestování do Jižní Afriky a dalších zemí kvůli variantě Omicron by měly sloužit jako připomínka toho, že naší tendencí v mnoha případech není poučit se z minulých chyb s ohledem na neúčinnou politiku, ale znecitlivět je a opakovat je.
— Wes Pegden (@WesPegden) Listopadu 26, 2021
Myslím, že Stef má téměř jistě pravdu, že virus už dorazil k národům v době, kdy se zavřely hranice. Politická otázka zákazů cestování tedy zní: stojí okrajový přínos ze snížení nebo zmenšení množství semen nového kmene ve vaší zemi (prostřednictvím zákazu) za nevýhodu narušeného startu a lidského neštěstí, které zákaz přináší?
Měli bychom předpokládat, že již nějaké množství nové varianty je na vašich březích, a proto je přínosem okrajová změna výchozího bodu této varianty. Je třeba také předpokládat, že není těžké obejít zákaz cestování cestou do třetí země před dosažením cílové destinace.
Vyjádřeno tak, jsem přesvědčen, že Stef i Wes mají pravdu a je to hloupá záležitost, ale jako většina věcí v pandemii i zde stále panuje určitá nejistota.
2. Uzamčení. Uzamčení Portugalska je důkazem toho, že i když má země 86% proočkovanost – což je skutečně pozoruhodná míra –, neznamená to, že případy/zátěž zdravotnických systémů bude nutně pod kontrolou. Tato skutečnost vážně podkopává tichý nárok na vakcinační mandáty v USA. Použití mandátů pro dospělé ze strany USA aspiruje na prosazení proočkovanosti na 86 % (pravděpodobně to bude pár procentních bodů, jak tvrdím jinde), ale i kdyby tomu tak bylo, vidíme nyní z Portgualu, že tato míra proočkovanosti nezaručuje širší cíl v oblasti zdraví (ukončení potenciálu vysokého počtu případů a hospitalizací v celé populaci), který mnozí mlčky naznačovali, byl odůvodněním mandátu.
Jinak řečeno, stát ospravedlňuje sílu mandátu, protože to povede ke sdílenému veřejnému prospěchu, ale Portugalsko toto odůvodnění podkopává. Mám podezření, že stinné stránky mandátů v širších politických procesech a životě daleko převýší vzestup alespoň v USA. A nechť záznam také uvádí, že způsob, jak posuzovat očkovací mandáty jako politický zásah, je podívat se na přínosy očkování (dobré), ale odečíst lidi vytlačené z pracovní síly, vytěsněné ze společnosti a následné politické důsledky (špatné). .
3. Je trapné, že nemáme více skupinově randomizovaných klinických studií maskování. Bangladéš je zatím jediný hlášený (více o tom v budoucím příspěvku). Ale žádná nebyla provedena v zemích s vysokými příjmy. U dětí nebyly provedeny žádné. Žádná nebyla provedena pro lidi po očkování. Žádná nebyla provedena v místech s přirozenou imunitou. Ve městech nebyly provedeny žádné.
Přesto, jakkoli je ubohé nemít žádná věrohodná data o tom, že naše zásady maskování (PS – většinou zásady maskování hadříkem) fungují, a pokračovat v jejich implementaci a reimplementaci po léta s doprovodnou morální hanbou, je mnohem horší pokračovat v zavádění blokování. opatření, aniž by věděli, zda, a pokud ano, za jakých okolností fungují (tj. poskytují čistý zdravotní přínos).
Opravdu nevíme, zda opatření přijatá v Rakousku, Nizozemsku, Portugalsku atd. budou mít za následek dlouhodobý čistý přínos pro zdraví komunity. Kritici blokování byli nespravedlivě umlčováni a démonizováni. Jak stále znovu zavádíme tato drakonická opatření, potřebujeme nějaké lepší důkazy, nebo je musíme jako nástroje opustit. Politik vypadá silně, když používá tyto nástroje, ale přinášejí jen další utrpení občanům?
4. Ztratili jsme citlivost vůči těmto zásahům (uzamykání a zákazy cestování), a proto je stále více využíváme.
Nedávno jsem mluvil o historii stahování bot na letišti, která začala v USA v roce 2006 a trvá dodnes. Samozřejmě pouze pro lidi, kteří si nemohou dovolit TSA-Precheck! Všimneme si analogií?
Zouvání bot mělo logiku v roce 2006 po pokusu, ale neúspěšném botovém bombardéru. Zároveň to přináší nevýhodu. Chce to čas. Pokud má někdo empirickou analýzu, rád ji uvidím. Strávil jsem nějaký čas hledáním.
Je zřejmé, že zásahem jsou ztraceny roky života. Počet lidí, kteří to udělají x 30 -90 sekund. Tohle bude masivní! A jsou tu roky života získané tím, že jen zřídkakdy odvracíte botovou zbraň. Nevíte někdo, který je větší? Jak efektivní je? Totéž platí pro všechny pandemické intervence.
Druhou analogií je, jak tomu bylo po celou dobu pandemie, že omezení nejsou pro bohaté tak zatěžující. (Předběžná kontrola TSA / soukromé tryskáče).
A třetí přirovnání je, že po chvíli si na nepříjemnosti zvykneme a už to nikdo nezpochybňuje. Bylo by nevhodné nařizovat maskování sezónu po sezóně bez dalších skupinově randomizovaných klinických studií. Uzavírky jsou mnohem náročnější a mají mnohostranné dopady a měly by podléhat větší kontrole.
Celkově by probíhající akce měly podnítit politické diskuse o tom, jaké jsou cíle intervence a jak bychom mohli získat lepší důkazy a stanovit limity pro tyto nástroje.
Přihlaste se k odběru autorského substack pro další obsah od něj.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
