Mezinárodní cestovní očkovací průkaz Nového Zélandu: Ponziho schéma?

Víte o mezinárodním cestovním očkovacím průkazu Nového Zélandu? Já také ne! 

Je to trochu záhadné. Nejsem si jistý, jestli to vláda také moc ví. Pokud úředníci o tomto takzvaném certifikátu vědí, nechtějí se (transparentně) podělit o to, co by mohli vědět. 

Jsem si vědom, že existuje určitý druh morálního a právního ohrožení – možná prodchnutého nádechem tyranie, pokud by vláda Nového Zélandu zablokovala požadavek na mezinárodní cestovní očkovací průkaz (ITVC). Víte, stát už nějakou dobu ví, že vakcína nemůže zabránit přenosu infekce.

Vlny z reinfekce buší do samotných Novozélanďanů, kteří se podřídili a byli očkováni, místo aby přišli o práci. Spíše než diskutovat rané léčby které zabraňují intenzitě a trvání infekce, vláda je nyní mluvit o plán na obnovení karantény.

V tomto znepokojivém, ale rozporuplném prostředí, můj zájem vzbudil, když jsem si všiml vlády Nového Zélandu Doklad o stavu očkování proti COVID-19 stránka, to 

„Pokud cestujete do zahraničí a musíte prokázat svůj status očkování proti COVID-19, potřebujete mezinárodní cestovní očkovací průkaz.“

Zajímalo by mě, co to je, co to může obnášet a které další země mohou mít certifikát tak efektivně uzamčený do politiky.

Neviděl jsem žádnou širokou diskusi založenou na zásadách, a tak jsem 22. září 2022 požádal o zákon o úředních informacích Odbor předsedy vlády a kabinetu (oddělení Jacindy Ardernové, DPMC) a ministerstvo zdravotnictví. 

Chtěl jsem porozumět tomu, jaké informace byly interně drženy agenturami a vládními úředníky, včetně informací a rad získaných od WHO, agentur OSN, od GAVI a CEPI; ze Světového ekonomického fóra i z poradenských firem v oblasti řízení.

Protože koneckonců ITVC z toho vyvozuje, že rizikem je COVID-19. Veřejnost proto, aby vyhověla, dostává novou genovou terapii mRNA, která instruuje tělo, aby replikovalo antigenní, zánětlivý spike protein. Ministerstvo zdravotnictví nedávno odstranilo dokument žádosti OIA, který popisoval informace o klinickém hodnocení Nového Zélandu – včetně popisu „nukleosidy modifikované messenger RNA kódování SARS-CoV-2 S-glykoprotein.“

Tj. – Splnění požadavků vyžaduje přijetí biotechnologie, která kóduje pokyny pro tělo, aby reprodukovalo Spike (S) protein. Ví novozélandská občanská společnost, že „vakcína“ COVID-19 byla ve skutečnosti jednovláknová messenger RNA (mRNA), která kódovala plnou délku, předfúzně stabilizovanou konformační variantu SARS (K986P a V987P) s optimalizovanými kodony? -CoV-2 spike (S) glykoproteiny (antigen)? 

Bez vypínače?

V reakci na to mi DPMC poskytlo jediný dokument: hodnotící zprávu NAB z 23. března 2021 (AR 086/2020-21): Vakcíny proti COVID-19: Správa hranic. To bylo vyrobeno ve stejném měsíci všichni-občané-injekce byla vyhlášena strategie zavádění.

Strana čtvrtá je poučná. 

Část „WHO's Vaccine Passport Work“ ukazuje, jak snadno byl v březnu 2021 předpoklad, že očkovací pasy se stanou realitou – tj. zakotveny v zákoně. Dokument je vytvořen společností Národní úřad pro hodnocení, která je součástí novozélandské zpravodajské komunity.

 Předpokládá se, že nemůžete létat, pokud jste nedostali jednořetězcová messenger RNA (mRNA), která kódovala plnou délku, pre-fúzně stabilizovanou konformační variantu s optimalizovanými kodony.

Kromě toho se „primární kapitálové obavy“ zdají být bezstarostné a právně neinformované.

„Záležitosti spravedlnosti“ se stručně dotýkají potenciálu očkovacích pasů podkopávat práva lidí, kteří se „z historických, kulturních, osobních nebo náboženských důvodů nechtějí nechat očkovat“. 

Zapomněli (nebo zapomněli) zmínit, že lidé se možná nechtějí nechat očkovat z vědeckých důvodů. Mezi ně by mohla patřit historie důvěry veřejnosti a informovaný souhlas a skutečnost, že se jednalo o nový lék, který ještě neprošel klinickými testy. 

Mohou být vědecké důvody bagatelizovány a z velké části odmítnuty jako osobní důvod? Možná se nebudou chtít nechat očkovat, protože respirační virus pro ně ani jejich rodiny od prvního dne nikdy nepředstavoval riziko. Možná se nebudou chtít nechat očkovat kvůli měnícímu se profilu rizika a přínosu, protože bezpečnostní signály převyšují jakékoli výhody. 

Ale takové úvahy nebyly v rámci této rétoriky. 

Žádosti o zákon o úředních informacích byly vytlačeny

Můj dotaz ohledně požadavku OIA na DPMC: 

Informujte prosím všechny známé země, které v současné době začlenily Mezinárodní cestovní očkovací průkaz do svých zásad a postupů, a země, pro které tento plán probíhá.

Bylo zamítnuto:

Odmítám tuto část vaší žádosti podle § 18(g)(i) zákona, protože požadované informace nemá DPMC a bylo mi sděleno, že je nemá jiné oddělení.

To bylo zamítnuto, protože jedna ze dvou klíčových agentur zapsaných do zavádění nemá ponětí o jiné zemi, která by ITVC zaměstnávala.

Z odpovědi vyplývá, že neprobíhá žádná diskuse ani přezkum globálního postoje k ITVC – přesto je na webu kampaně Ministerstva zdravotnictví COVID-19 takový cestovní nástroj prezentován jako běžný nebo normální.

Na žádost na ministerstvo zdravotnictví částečně přestoupil žádost ministerstvu zahraničních věcí (MFAT) ze dne 6. října. O čtrnáct dní později ministerstvo zdravotnictví rozhodlo o prodloužení lhůty, kterou má k dispozici 22.^nd listopadu, as „Je nutná další konzultace."

MFAT to zvážil moje žádost 

v současné podobě by zachycovalo značné množství informací. Bylo tedy pravděpodobné, že moje žádost bude zamítnuta podle paragrafu 18(f) OIA, protože by to vyžadovalo důkladné porovnávání a průzkum.

Cricky! To bylo překvapivé, protože neexistují žádné veřejné politické dokumenty, které by o tom diskutovaly, a kromě odkazů na certifikát nejsou online žádné další informace. Souhlasil jsem proto s upřesněním své žádosti z MFAT na Kabinetní dokumenty, memoranda a zprávy připravené MFAT a zaslané ministru zahraničních věcí.

Trval jsem na zachování původní otázky požadující seznam zemí, které v současnosti začlenily Mezinárodní cestovní očkovací průkaz do svých politik a postupů, a zemí, pro které tento plán probíhá.

To však bylo také zjevně příliš náročné a bylo rozšířeno na 9^th prosince 2021.

protože konzultace nezbytné k rozhodnutí o vaší žádosti jsou takové, že v původním časovém rámci nelze přiměřeně odpovědět na řádnou odpověď (odkaz na článek 15A odst. 1 písm. b) OIA).

Jako odpověď na žádost OIA ukázal v březnu 2021 úřady předpokládaly, že očkovací pasy a osvědčení se stanou de rigueur a „změní tvář správy hranic COVID-19“.

Takové tvrzení se zdá být trochu předem dané.

Nadšení pro mezinárodní cestovní očkovací průkaz je není zálohováno nezávislou vědou, která by mohla přezkoumat bezpečnost a účinnost vakcíny, aby zajistila, že tvrzení výrobců budou triangulována – ve veřejném zájmu. Během své kampaně COVID-19 vláda Nového Zélandu nikdy neudělala místo pro vědu, která by mohla odporovat převládající politice.

Informace o COVID-19 proudily webovým a síťovým způsobem mezi místními agenturami, Světovou zdravotnickou organizací, hlavními vědeckými poradci, lobbisty očkovací látky a regulačními agenturami. 

Ale vědecké zdroje k ověření firemních tvrzení ano nikdy na délku paže od agentur s vázanými politický zájem.

Novozélandská politika zaměřená na všechny občany

Prosazení plošného očkování bylo rozhodnuto na velmi vysoké úrovni. Je zřejmé, že královna Alžběta II si přála, aby byla očkována celá populace Nového Zélandu. Smlouvu Pfizer na dostatek dávek pro celou populaci podepsala společnost Pfizer Suverén vpravo od Nového Zélandu, naše tehdejší hlava státu (královna Alžběta II.). The všichni-občané-injekce Strategie zavádění byla stanovena v březnu 2021. Je jasné, že premiér Ardern a Hon Chris Hipkins byli úzce zapojeni do nasazení, podpisu smlouvy a příchod první várky.

Takzvaný důkaz o bezpečnosti a účinnosti vakcíny se točil kolem podávání a analýzy důkazů dodaných společností Pfizer na základě toho, že výrobce splňuje 58 podmínek prozatímní souhlas oznámení. Od společnosti Pfizer se požadovalo, aby poskytovala „měsíční bezpečnostní zprávy a také všechny bezpečnostní kontroly, které provádí nebo se o nich dozví“. Kromě toho podmínka 54 vyžaduje, aby výrobce:

Poskytněte jakékoli zprávy o účinnosti včetně asymptomatické infekce ve očkované skupině, selhání vakcíny, imunogenicitě, účinnosti v podskupinách populace a výsledky z postmarketingových studií do pěti pracovních dnů od jejich předložení.

Objevují se mezery. Zdá se, že Pfizer možná nedodal jejich února 2021 po uvedení na trh včas podat zprávu ministerstvu zdravotnictví. Když byl v říjnu 2021 požádán o zprávy po uvedení na trh, Ministerstvo odpovědělo 'zprávy, které hledáte ohledně podmínky 54, neexistují.' 

(Alternativním vysvětlením je, že technicky odmítají uznat zprávu z února jako relevantní pro [54], protože [54] konkrétně neuvedl bezpečnost zprávy.)

Rozpory a nekonzistence nikdy nemohly zastavit zavádění

Mezery ve znalostech, střety zájmů a rozpory pronikly do zpráv novozélandské vlády a papírů o modelování. Státem schválení poskytovatelé informací byli vždy pod záštitou agentur, které byly odpovědné za provádění a poskytování informací. vakcína strategie.

Úkolové skupiny byly navrženy tak, aby podporovaly zavádění, nikoli jej podkopávaly. Primární vědecký nástroj novozélandského ministerstva zdravotnictví – Vědecká a technická poradní skupina pro strategii vakcín (CV-TAG) – byl navržen tak, aby poskytoval poradenství pracovní skupině pro strategii vakcín proti COVID-19 ohledně používání očkování proti COVID-19. Předsedou byl hlavní vědecký poradce ministerstva zdravotnictví Ian Town. Pracovní skupina pro strategii očkování proti COVID-19 byla stanovený dohlížet na implementaci vakcína strategie. CV-TAG bylo stěží v rozporu s programem jejich vlastní agentury.

Poznámky vytvořené CV-TAG prokazují, že nebyly provedeny metodologické analýzy vědecké literatury, ať už za účelem triangulace údajů společnosti Pfizer, ani za účelem zkoumání neočkovaných alternativ.

Modelová skupina Jacindy Ardernové financovaná DPMC Te Pūnaha Matatini/Covid-19 Modeling Aotearoa obdrželi 2 miliony NZD mezi 20. zářím 2021 a 30. červnem 2022. Bylo nepravděpodobné, že by ohrozili kampaň. 

Nejstarší modeláři (profesor matematiky a statistiky, odborník na fyziku a složitost a absolvent finančních výpočetních a aplikovaných matematických věd) tvrdili, že očkování je jediný způsob, jak dosáhnout populační imunita. 

Než na občanskou společnost dopadly mandáty, vědci věděli, že injekce není účinná.

Do června 2021 seniorská skupina v rozporu tím, že doporučila ministrovi zdravotnictví, že vakcínou dosažená stádová imunita je nepravděpodobná a že varianty budou nadále unikat – přesto že eliminační strategie bude proveditelná prostřednictvím úspěšné očkovací kampaně. Na noviny bylo uvaleno embargo veřejnosti na dva měsíce a veřejnost nikdy nebyla informována, že „pravděpodobná úroveň proočkovanosti... nebude dostatečná k překročení prahu imunity stáda“.

Modeláři Covid-19 Aotearoa v srpnu 2021 si byli vědomi toho, že injekce nezabrání probíhající infekci – modelovali základní účinnost vakcíny jako 70% snížení infekce, 50% snížení dalšího přenosu pro ty, kteří se nakazí. 

Přesto, v souladu se strategií z března 2021, ministr pro COVID-19 Chris Hipkins systematicky udělil mandáty. V říjnu museli postižení pracovníci starší 12 let dostávat injekce a do 3. prosince jste nemohli chodit do posilovny, na plavecký bazén nebo do národního parku, pokud jste nesouhlasili s kódováním vrcholového proteinu ve vašem těle. 

Reinfekce po rozsáhlém dodržování

Hlavní vědecký poradce ministerstva zdravotnictví a předseda CV-TAG věděl v září, že posilovače na imunokompromitované skupiny byly nespolehlivé. 

V době psaní tohoto článku do kiwi neustále buší vlny reinfekce. Jsou mystifikováni. Nikdy nebyli dostatečně informováni o tom, že zvýšená nemoc spojená s vakcínou (VAED), včetně zesílené nemoci dýchací soustavy spojená s vakcínou (VAERD), byla výrobcem zaznamenána jako „významné potenciální riziko." 

Evropský regulátor uvedený:

existuje teoretické riziko, většinou založené na neklinických údajích o betakoronavirech, že se VAED objeví buď před podáním plného očkovacího režimu, nebo u očkovaných, kteří mají v průběhu času slábnoucí imunitu. Pokud by bylo VAED identifikováno jako skutečné riziko, v závislosti na jeho výskytu a závažnosti, může to negativně ovlivnit celkové hodnocení přínosu a rizika vakcíny pro určité jedince.

Ale Nový Zéland je zajat. Neexistuje žádná vědecká komunita s dostatečným prostorem a zdroji, aby provedla jakýkoli výzkum, který by zkoumal tento vztah, nebo provedla jakýkoli výzkum, který by mohl zpochybnit tvrzení ministrů koruny, volených představitelů a médií.

Jak mohou vládci věřit guvernérům?

Aby si úředníci a volení členové v demokraciích zachovali důvěru, musí se samozřejmě demokraticky zodpovídat občanské společnosti. Jejich tvrzení by měla být podložená důkazy a podložená nezkreslenými informacemi (včetně nezávislé vědy), které jsou bez střetu zájmů. Tito aktéři mají prvořadou povinnost chránit zdraví a udržovat lidi v bezpečí. Tak se v průběhu času udržuje důvěra v guvernéry.

Utilitární mandáty „většího dobra“ byly těmito (tiše zastávanými) institucionálními znalostmi zcela v rozporu – předtím, než byly mandáty vytvořeny. 

V současné době pan ministr Hipkins odmítá odpovídat na žádosti OIA týkající se jeho doby v této pozici, přestože je odpovědný za legislativu mandátu.

Mnozí z nás jsou obeznámeni s kouzlem podstatné ekvivalence, kouzlem, které umožňuje chemikáliím, lektvarům a novým biotechnologiím proklouznout mezi prsty regulačních agentur a následně je uvolnit na trh pro veřejnou spotřebu. 

Nyní vidíme, že Big Pharma používá titry (hladiny) protilátek z klinických studií, aby prokázala, že vakcína „funguje“. 

Imunobridgeging je dalším podstatným trikem ekvivalence – kde koncentrace neutralizujících protilátek a míra sérové ​​odezvy signalizují, že možná imunitní systém může postavit dostatečnou obranu, aby zabránil něco. Proč říkám 'něco?' No, účinnost v původních studiích Pfizer mRNA BNT162b2 nebyla signalizována prevencí hospitalizace a úmrtí; tohle bylo prostě odvozené o méně příznaků 7 dní po dávce 2. Neslavný 95% tvrzení o účinnosti, opakovaný ad nauseum, byl založen na tomto nesmírně krátkém časovém intervalu. 

Nyní mají tu drzost vyvodit, že imunomůstková reakce v jedné věkové skupině bude zrcadlící reakce v trochu jiné věkové skupině.

Směšná hloupost očkovacích pasů pro rychle mutující respirační virus je zjevně jasná každému, kdo má buď povědomí o historii veřejného zdraví a epidemiologie, nebo kdo je lékařem primární péče a rozumí limitům vakcín – zejména pro pacienty s komplexním chronickým zdravím. podmínky. Každý je jiný. Každý reaguje jinak jak na viry, tak na léky.

Naše vláda věděla, že účinnost v klinických studiích značně zkreslila tvrzení, která učinila veřejnosti. Věděli, že vakcína nezabrání přenosu, že nelze potvrdit, že chrání ty nejzranitelnější. Přesto stále pokračovali s autoritářskými univerzálními mandáty. Nyní máme nové podstatné triky ekvivalence. 

Přesto stále webové stránky novozélandské vlády pro veřejnost vyvozují, že mezinárodní cestovní očkovací průkazy jsou rozumným, legitimním a etickým nástrojem regulace a kontroly.

Oni nejsou.