Vezmeme-li v úvahu, že guvernér Gavin Newsom nařídil, aby všechny děti v Kalifornii onemocněly, jejich rodiče v Kalifornii by se mohli divit, co přijde dál.
Mohly by to být mandáty posilovat, posilovat, posilovat a pak pokračovat v posilování, dokud guvernér neřekne, že je v pořádku přestat?
S výsledky a. vyvstává otázka nedávná studie mRNA vakcíny Pfizer u dětí ve věku 5 až 11 let. Ačkoli vakcína nakrátko snížila riziko nákazy Covidem o 65 %, toto číslo během 12 dnů kleslo na pouhých 34 %.
Studie porovnávala míru infekce u dětí, které dostaly obvyklé dvě dávky v období od poloviny prosince do začátku ledna, s mírou infekce u dětí, které byly neočkované. Všimněte si načasování: Omicron se stal dominantním.
Snížila se účinnost jen proto, že virus zmutoval z vakcíny namířené proti kmenu předků, nikoli proti Omicron, nemluvě o variantách, které teprve přijdou? Nebo vakcína nikdy nenabízela dětem, alespoň zdravým dětem, velký přínos?
Ať tak či onak, když se selhání vakcíny u dětí stává do očí bijícím zjevným, co má nyní guvernér dělat?
Bylo to vychloubání, když minulý rok Newsom vydal své nařízení. Kalifornie byla „prvním státem v národě“, který nařídil očkování pro výuku ve třídě, veřejnou nebo soukromou, a to nejen pro děti, ale i pro všechny děti na střední škole.
Dnes zůstává první mezi guvernéry v pořádku, ale první a osamělý. Žádný jiný guvernér nepospíchal, aby následoval jeho příkladu, i když Kathy Hochul se někdy o mandáty v New Yorku obrátí. Mandát v Kalifornii bude uložen na základě regulačního schválení vakcíny proti Covid, na rozdíl od nyní platného nouzového povolení.
Odůvodnění jakéhokoli mandátu kdekoli mezitím slábne s rozšiřováním získané imunity. Podle Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, koncem ledna tohoto roku již 58 % populace USA do 17 let neslo protilátky proti viru Covid nikoli v důsledku očkování, ale předchozí infekce. Co se týče jakéhokoli zdůvodnění prevence infekce a zastavení šíření, rychle se zhroutila ještě předtím, než vyšly najevo údaje z New Yorku.
Kdy by stačilo dost vaxxování? Evropský protějšek Food and Drug Administration na to, byť spekulativně, varoval příliš často opakované posilovací dávky by mohly narušit imunitní odpověď. Nejen Florida ale jisté evropský země ani nedoporučuji šukat zdravé děti. Newsom by tomu zavelel a roztočil posilovací kolo rulety.
Studie dětské infekce, s příznaky nebo bez nich, čerpala z velkých zdravotnických databází ve státě New York. Přestože studie musí být ještě recenzována, spočívá na velkých číslech: pohled na skupinu 5-11 let byl jednou z několika analýz všech mladých lidí v různých věkových skupinách, kteří byli očkováni v New Yorku, více než milion celkem. Autoři studie jsou členy státního zdravotního oddělení, nejedná se pravděpodobně o skupinu, která by dávala datům anti-vaxxingový sklon.
Ve skutečnosti zašli tak daleko, že navrhli, aby vakcína snížila potřebu hospitalizace. Ale to je kus a naštěstí z toho důvodu, že čísla byla malá. Několik týdnů po skončení očkovacího období byla míra hospitalizace nižší než jedna ze 100,000 XNUMX u vaxxovaných i nevaxovaných. Kolik hospitalizací, pokud vůbec nějaké, zahrnovalo zdravé děti, nebylo hlášeno.
Poslední poznámka k míře infekce: Během dvou týdnů po dokončení formální analýzy byla tato míra vyšší u vaxxovaných dětí než u nevaxxovaných. Tento nález je pravděpodobně statistický artefakt. Určitě to není dobré znamení.
Téma Newsom je v podstatě toto: Pokud stát již využívá svou autoritu k tomu, aby vyžadoval očkování dětí proti, řekněme, spalničkám, co se liší od násilí proti Covidu?
On neví?
U spalniček a jiných dětských onemocnění je dávkovací režim pevně daný. Pro mRNA vakcíny by to byly dvě vpichy a pak by se někdo mohl dohadovat o vynuceném posílení – to s vakcínami spoléhajícími na nový mechanismus účinku a bez dlouhodobého bezpečnostního záznamu tradičních dětských vakcín. Přetrvávají obavy ze zánětu srdce (myokarditida, perikarditida), neurologické příznaky (Guillain Barre syndrom, příčná myelitida), hučení v uších (zvonění v uších) a autoimunitní poruchy mimo neurologické (zánět jater).
Nejde o to, že by nějaké riziko bylo tak vysoké nebo tak nízké, aby rozhodlo o problému pro nebo proti tomu, aby se nechal napálit. Je to tak, že zvažování rizika, jakkoli spekulativního, proti prospěchu, není na guvernérovi, aby rozhodl, kdy je přínos vaxxingu pro zdravé děti tak malý a kdy je argument pro veřejné blaho na troskách.
Mezi zdravými dětmi je onemocnění Covid přesahující nachlazení nebo chřipku vzácné. Riziko úmrtí bylo tak nízké, že jej bylo obtížné vypočítat ještě předtím, než CDC snížilo své údaje o úmrtnosti pro a chyba kódování. V vyzkoušejte velikost Pfizer's, zapsaných 4,647 XNUMX dětí, nebyla šance prokázat významné snížení úmrtí nebo hospitalizací.
Na konci procesu žádné dítě, ať už ošumělé, nebo ne, nezemřelo na Covid, žádné dítě nenastoupilo do nemocnice, žádné dítě nesplnilo kritérium těžkého onemocnění. Pfizer se primárně snažil prokázat pouze to, že vakcína zvyšuje protilátky. FDA souhlasila s tímto návrhem studie, i když uznala, že neexistuje žádný stanovený protilátkový korelát ochrany.
Mnoho rodičů v Kalifornii se rozhodne pro mRNA vakcíny pro své děti a je samozřejmé, že by měli postupovat podle svého uvážení. To by ale měli mít i rodiče, kteří se rozhodnou jinak. Byli by rodiči dvou třetin dětí ve státě, kteří musí být ještě úplně vypilované.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
