Pokud jste vznesli námitky proti uzamčení, mandátům na masky nebo očkovacím pasům, musíte být na pravé straně. Nejen pravice, ale i krajní pravice. Nebo alt-right. Každopádně nějaké právo. Jste také běloch a myslíte si, že rasismus je levicový vynález. Trochu improvizuji, ale rozumíte tomu.
[Toto je úryvek z autorovy nové knihy Blindsight je rok 2020, vydal Brownstone.]
Během několika dní po vypuknutí pandemie se kritika blokování a dalších omezení spojila s pravicovou politikou. To uvrhlo leváky do úzkých: pokud by nepodporovali omezení, mohli by být mylně považováni (hrůza!) za konzervativce – nebo v horším případě za vojáka v armádě Orange Mana. Nasadili si masku, levicovou odpověď na klobouk MAGA, jako odznak své politické věrnosti.
V USA mnoho lidí přiznalo: Venku nosím masku, aby si lidé nemysleli, že jsem republikán. Lindsay Brown, Kanaďanka a plodná tweeterka Covid, šla o krok dále: "Pokud si myslíte, že jste vlevo a nenosíte masku ve veřejných vnitřních prostorách, nejste."
Navzdory tomuto obrovskému společenskému tlaku z jejich řad vystoupil malý kádr levicových křídel a postavil se proti ortodoxii. V tisku, ve vysílání a online tvrdili, že univerzální omezení mají neúměrný dopad na komunity dělnické třídy, které se nemohou snadno stáhnout do domácích kanceláří podvedených vitrážovými lampami a WiFi a Alexou. Poukázali na to, že zavírání škol prohlubuje vzdělanostní propast mezi privilegovanou a dělnickou třídou, která nemá prostředky na to, aby pro své děti najímala lektory nebo logopedy. Postavili se proti cenzuře nesouhlasných názorů na pandemickou politiku, která je vhodně sloučena dohromady jako „dezinformace“ staršími médii.
Potlačení disentu je pandemický kopec, na kterém se Matt Taibbi rozhodl zemřít. Těm, kteří říkají, že svoboda projevu způsobuje v pandemii příliš mnoho škod, odpovídá, že pandemie činí svobodu projevu důležitější než kdy jindy.
Jeden z nejúžasnějších investigativních novinářů své generace, Taibbi začal podávat zprávy o politice Valící se kámen v roce 2004 a obdržel cenu National Magazine Award za své příspěvky k publikaci. Získal význačnost (a ukázal své levicové pruhy) za své sundání Wall Street během globální finanční krize v letech 2008-2009. Napsal několik knih, všechny zabarvené vztekem proti politické mašinérii. Politicky se Taibbi popsal jako „zaběhnutý, starý liberál ACLU“ a nestydatý Bernie brácha.
Mainstreamová média, která jsou zjevně nevhodným prostředkem pro zkoumání cenzury ze strany mainstreamových médií, Taibbi využila Substack, online platformu pro zpravodaje, která umožňuje autorům posílat příspěvky přímo platícím odběratelům. Nedostatek firemního dohledu nebo inzerentů omezuje možnosti cenzurovat obsah, díky čemuž se platforma dokonale hodí pro lidi jako Taibbi – výmluvné a dobře respektované nespokojence, kteří mohou konečně říct, co se jim zatraceně líbí, a dostat za to zaplaceno (v případě Taibbi , spíše dobře).
Článek z dubna 2020 vychvalující výhody kontroly čínských médií nad americkou svobodou projevu v éře Covid Taibbi rozpálil. „Lidé, kteří chtějí ke zdravotní krizi přidat režim cenzury, jsou skokově nebezpečnější a hloupější než prezident, který lidem říká, aby si píchali dezinfekci,“ napsal ve svém zpravodaji. "Je úžasné, že to nevidí."
Pokračování zveřejnit o dva roky později zjistí, že hlodá stejnou kost a vysvětluje, že cenzoři naprosto špatně rozumějí „kalkulu svobody slova“. Předpokládají, že drhnutí internetu o „dezinformace“ vyřeší otravný problém nerespektování: strany omezí své sociální interakce, antimaskovači si zakryjí obličeje a očkovací lajky si vyhrnou rukávy. Ale „opak je pravdou,“ píše. „Pokud odstraníte kritiky, lidé okamžitě přejdou na vyšší úroveň podezření. Nyní budou jistý s vakcínou je něco špatně. Pokud chcete přesvědčit publikum, musíte dovolit všem mluvit, dokonce i těm, se kterými nesouhlasíte.“
Taibbi také vyzývá oficiální poskytovatele pandemických informací, jako je Fauci a CDC, aby přezkoumali své vlastní záznamy: ventilátor dobrý, ventilátor špatný. Maska pryč, maska nasazená. Použijte tuto masku. Ne, ten. Nebo možná obojí. Vakcíny zastaví přenos. Vakcíny nebyly nikdy určeny k zastavení přenosu. Nebo je to docela ohromující volte tvář od koordinátora reakce Bílého domu na Covid Ashish Jha: „Strávili jsme hodně času povídáním o vzdálenosti 6 stop a 15 minutách bytí spolu. Uvědomujeme si, že to ve skutečnosti není správný způsob, jak o tom přemýšlet.“
Na změně doporučení tváří v tvář novým datům není nic špatného. Na co však někteří z nás nemohou zapomenout, je jistota (čti: arogance), s níž poradci v oblasti veřejného zdraví pronesli svá prohlášení a na každém kroku trvali na tom, že „věda je vyřešena“. Nebereme také laskavě „ušlechtilé lži“, které nám řekli, jako když Fauci zvýšil odhadovaný práh stádní imunity v naději, že zvýší příjem vakcíny. Stěží lze Taibbimu vyčítat, že prohlásil, že „nejnebezpečnější dezinformace jsou vždy bez výjimky oficiální“.
Taibbi má dobrý důvod k obavám z cenzury v éře Covid. V roce 2021 Human Rights Watch, globální organizace, která vyšetřuje a informuje o porušování lidských práv, zjistila, že „nejméně 83 vlád po celém světě využilo pandemii Covid-19 k ospravedlnění porušování svobody projevu a pokojného shromažďování“. „Napadali, zadržovali, stíhali a v některých případech zabíjeli kritiky“, kteří nedodrželi linii, a také uzákonili zákony kriminalizující projevy, které nebyly v souladu s jejich cíli v oblasti veřejného zdraví. Organizace vyzvala úřady, aby „okamžitě ukončily nadměrná omezení svobody projevu ve jménu zabránění šíření Covid-19 a vzaly k odpovědnosti ty, kdo jsou odpovědní za závažné porušování a zneužívání lidských práv“.
Zatímco 30,000 XNUMX platících odběratelů z Taibbi udělalo superstar Substacku, ne všichni jeho fanoušci ho následovali do jeho nového pískoviště. V komentáři s názvem „Co se stalo Matt Taibbi,“ posteskl si novinář Doug Henwood, který se kdysi počítal mezi Taibbiho obdivovatele, že „vypadl z kolejí“ a nyní je „posedlý hloupými sračkami“. Je pravda, že cíle a témata Taibbi se posunuly: méně běsnění kolem Wall Street, více kritiky probuzeného kampusu.
Místo oslavování rozmanitosti myšlení v rámci levice příliš mnoho progresivistů považuje takovou kritiku za zradu. Takovým puristům nestačí mít rádi rajčata a okurky a zelené papriky v levicovém salátu – musíte mít rádi i ředkvičky, a pokud ne, jste mimo. Někteří dříve zarytí levičáci jsou až příliš rádi, že jim vyhověli. Mají dost policejních zásahů a rušení a připojují se ke komunitám jako #walkaway nebo #donewiththeleft. Jejich skutečná politika se nehýbe, ale nová levice už pro ně nemá místo. Možná jste viděli mem: nehybného panáčka, vznášejícího se nad vodorovnou čarou, která se neustále posouvá doleva. Centrista roku 2008 se stává pravičákem roku 2022.
Taibbi je muž s nastrčenou figurou: „Dřív jsem byl v jakékoli redakci ten, kdo je nejvíce vlevo,“ napsal na Twitteru na začátku roku 2022. „Nyní jsem snadno nejkonzervativnější, často vyvolávám napětí tím, že zpochybňujem politiku identity. Stalo se tak v rozmezí cca 18 měsíců. Moje vlastní politika se nezměnila."
Pokud zpochybňování politik, které byly dříve považovány za neliberální, jako je vládní dohled, lékařský nátlak a cenzura vědců, ohrožuje něčí levicové přesvědčení, je to cena, kterou je Taibbi ochoten zaplatit.
Není náhoda, že Matt Taibbi a Glenn Greenwald jsou přátelé. Oba prošli stejnou zemí, od reprezentace levice po zábradlí proti jejím excesům. Jejich volná mysl je vede k heterodoxním myšlenkám, kterých se bázlivější duše nedotknou. A pravice je nyní prohlašuje za své.
Pro případ, že by někdo potřeboval úvod, Glenn Greenwald je americký spisovatel a právník, který byl nazýván „nejlepším novinářem všech dob“. Od roku 2005 žije v Brazílii, hlasitý kritik války v Iráku a americké zahraniční politiky přispěl k takovým baštám levicového myšlení, jako je show a Guardian, kde zveřejnil sérii zpráv o globálních sledovacích programech, které unikl Edward Snowden. V roce 2013 spoluzaložil zpravodajský portál s názvem Intercept, pro kterou psal a upravoval články až do rezignace v roce 2020 z důvodu redakční cenzury.
Levicové mediální skupiny často Greenwalda a Taibbiho vykreslují jako přeběhlíky, kterým to nějak prošlo, shrábnou to jako nezávislí novináři a odmítají přiznat, že se přidali k temné straně. An článek in Aktuální události obviňuje dvojici z chrlení „nebezpečné konzervativní hyperboly o levici“. A Washingtonský Babylon kus kroutí nožem ještě dál a nazval přeběhlé duo „bohatými prasaty, které se snaží chránit své třídní zájmy prostřednictvím psaní a přítomnosti na sociálních sítích“.1
I když jsou takové reakce poměrně únavné, nejsou žádným překvapením. Greenwald se dopustil neodpustitelného levičáckého hříchu, když se objevil na Fox News – více než jednou, což dokazuje, že to nebyl jen výkřik. A jeho tvrzení, že kulturní levice „se stala stále cenzurnější, moralizující, kontrolující, represivní, nedůtklivá, neradostná, sebeobětující, triviální a udržující status quo“ nemohl potěšit všechny své staré obdivovatele.
Stejně jako Taibbi vyčuhuje potlačování svobody projevu, Greenwald vystopuje (a odstraní) pokrytectví. I když si tuto činnost už nějakou dobu zjevně užívá, jak dokazuje jeho kniha z roku 2008 Velcí američtí pokrytci, „pravidla pro tebe“ politikům z éry Covid usnadnila jeho práci než kdy jindy. Po Obamově bezmaskovém pomluvě v roce 2021 poznamenal, že liberálové „strávili celý rok neúnavným zahanbováním Covida každého, kdo šel ven (s výjimkou liberálních protestů), nebo vyslýcháním Fauciho. Ale teď, když si jejich ikony uspořádaly opulentní halovou párty bez masek, oznamují, že si toho všimnete jen kvůli malichernosti nebo žárlivosti.“1
Kromě toho, že pokrytectví otřelo Greenwalda ze špatného směru, podkopalo cíle tvůrců pravidel a vedlo lidi k pochybnostem nebo ignorování svých zdravotních nařízení: „Lidé nejsou hloupí. Oni to vidí."
Pamatuje si někdo, jak Covid dočasně „zmizel“ během protestů BLM v květnu a červnu 2020? Greenwald si vzpomíná: „Po měsících, kdy mu bylo řečeno, že je nemorální opustit svůj dům – argument se stal: Nebojte se! Je velmi těžké dostat COVID venku, když je maskovaný.” Před protesty bylo každému, kdo šeptal náklady a přínosy, řečeno, aby přestal zabíjet babičky. Najednou byly náklady a přínosy v módě.
„Vždy bychom měli vyhodnotit rizika a přínosy snah o kontrolu viru,“ napsala na Twitteru 2. června 2020 epidemioložka Johns Hopkins Jennifer Nuzzo. poškození virem." Skeptici poukazovali na pokrytectví podpory jedné varianty protestu (BLM) a oponování jiné (anti-lockdown), ale málokdo naslouchal. V každém případě poté, co nepokoje skončily, poradci v oblasti veřejného zdraví ztratili zájem o poměr nákladů a přínosů a soundtrack „rozdrť virus“ začal znovu hrát.
Dvojí metr obviňování konzervativních, ale nikoli liberálních politiků z neúspěchů s Covidem neprojde ani Greenwaldem: „V roce 2021 zemřelo na Covid více Američanů než v roce 2020, přestože Biden měl výhodu univerzálně dostupných vakcín a vylepšené léčby. Naštěstí pro Bidena byla všechna úmrtí na Covid v roce 2020 osobně obviňována prezidentem, ale žádná v roce 2021.
Stejně jako Taibbi, i Greenwald našel příjemný domov na Substacku, kde může nahlas říkat tichou část. „Prakticky v každé oblasti veřejné politiky Američané přijímají politiku, o které vědí, že zabíjí lidi,“ píše v dokumentu. zveřejnit o odmítnutí přiřadit náklady zásadám Covid. "Nedělají to proto, že jsou psychopati, ale protože jsou racionální," neochotně přijímají určitý počet úmrtí výměnou za politiku, která dělá svět lepším místem. "Tato racionální analýza nákladů a přínosů, i když není vyjádřena tak explicitními nebo hrubými slovy, je základem debat o veřejné politice - kromě případů, kdy jde o COVID, kde to bylo bizarně prohlášeno za zakázané."
To se učenci neodvažují říci v mainstreamových médiích, kde rétorika „když to zachrání jeden život“ tlumila diskurz od začátku pandemie. Ale Greenwald chápe, že k dobrému veřejnému zdraví potřebujete nejen empatii, ale i emocionální odstup. Pokud osamělá babička příliš tahá za vaše srdce (nebo vaše politické nitky), skončíte tím, že kruh depresivních mladých vnoučat kolem ní změníte. Lidé, kteří nemají odvahu poměřovat přínosy a náklady, by měli psát knihy o štěňatech a duhách, nikoli určovat veřejnou politiku.
Greenwald také ustupuje proti autoritářství, které přichází s územím „rozdrcení viru“ za každou cenu. „Austrálie se z COVIDu zbláznila – tak daleko k přehnaným autoritářským impulzům – že je v tuto chvíli těžké vyjádřit slovy,“ napsal v reakci na australský zpravodajský klip, který ukazuje, jak policie spoutá mladé návštěvníky pláže. „Ale pro některé sektory liberální levice je tato forma autoritářství – stát kontroluje vaše činy ve jménu vaší ochrany – přitažlivý. "
Sociální psycholog Erich Fromm rozlišuje mezi racionální autoritou, „založenou na kompetencích a znalostech, které umožňují kritiku“ a iracionální autoritou, „vyvíjenou strachem a tlakem na základě emocionální podřízenosti“. Jak Greenwald a další poznamenali, Covid zatlačil jehlu přes dělící čáru.
Ve snaze vysvětlit, „jak se levice dostala“ do autoritářské pozice, poukazuje kanadská spisovatelka Kim Goldberg na záměrné použití „pseudokolektivistických zpráv navržených tak, aby rezonovaly s levicovým cítěním“. Slogany pro dobrou náladu, které kolem sebe mávaly úřady, jako „nošení je péče“ nebo „moje vakcína chrání komunitu“, zatlačily leváky do kouta: podmíněné tím, že se vidí (a projevují se) jako empatické, nemohli těmto bromidům čelit. aniž by riskovali vyhoštění z vybraného kmene. V praxi, tvrdí Goldberg, taková poselství posilují vykořisťovatelské systémy, kterým tradičně odporují levičáci, a udělují vládám a korporacím „nepochopitelnou autoritu nad každodenním životem“. Goldberg ani Greenwald s tím nejsou dole.
Mainstreamoví progresivisté nevědí, co si počít s lidmi jako Greenwald, kteří odmítají omezit své názory na seznam schválený výborem. Zde je myšlenka pro tribalisty: zapomeňte, po které straně silnice jede. Věřte, že má o pandemii pár zajímavých věcí. Přečtěte si a poslouchejte, ať už s tím nakonec souhlasíte nebo ne.
Nikdo se nemusí divit politické příslušnosti Tobyho Younga: létá správně a hrdě se drží v kurzu. Young pracoval pro britský spisovatel a editor The Times, Daily Telegraph, a Quillette, internetová základna pro kontranarativní typy. Jeho paměti z roku 2001, Jak ztratit přátele a odcizit lidi, hlásí o svém zaměstnání u Vanity Fair. Jeho vášeň pro svobodu slova ho přivedla k založení Unie Free Speech Union v únoru 2020 (poměrně dobře načasovaný start, jak se ukázalo).
Young byl nazýván konspiračním teoretikem, ačkoli úvodní poznámka na jeho webových stránkách tuto mylnou představu objasňuje. Nikdo, kdo by si dokázal představit „zlověstné kabaly při práci, usilující o nějaké tajné spiknutí s cílem rozvrátit demokratické instituce a nastolit Nový světový řád“, připisuje pandemickou reakci „teorii historie“ – věci se pokazí, protože lidé to dělají. hloupý hovno. "Historie může být ve vzácných případech ohnuta k vůli mimořádného jedince, ale nikdy není plánována."
Anti-vax? Opět špatně. Je jen "silně nakloněn odložit rozhodnutí o tom, zda dostat vakcínu, dokud nebudeme mít jasnější představu o bezpečnostním profilu." (Pokud si nejste jisti, zda je maso čerstvé, nejste „antimaso“.) Umí si také ze sebe tropit legraci, což je o mnoha jeho levicových protějšcích víc, než se dá říct. V an článek for Divák, představuje si sebe v nemocnici s Covidem, jak přijímá telefonát od levicově orientovaného zpravodajství: „Podáváme příběh o Covidiotech, kteří litují, že nebyli očkováni, a zajímalo by vás, jestli byste se k tomu nechtěli vyjádřit?
Takže to není žádný konspirátor a není anti-vax. To, čím je, je bez rozpaků proti blokování – ze všech obvyklých důvodů: nejistá vědecká zdůvodnění, porušování občanských svobod, dopad na duševní zdraví a narušení sociální struktury. Stejně jako mnoho skeptiků tvrdí, že blokování nemá v demokracii místo, protože „zahrnuje arogaci moci ze strany výkonné složky vlády na úkor složky zákonodárné“. Vytvořili precedens, který stát může vždy znovu aktivovat, když přijde další krize, a pro Younga to prostě není kriket.
Mladí Skeptici Lockdown webové stránky (nyní přejmenované jako Denní skeptik) plnila na jaře 2020 neocenitelnou funkci: dala disidentům vědět, že v tom nejsou sami, a pomohla jim najít jeden druhého. Lidé, kteří hledají osobnější spojení, by mohli přejít do sekce „Láska v klimatu Covid“ s myšlenkou, že „pokud jste realista Covid, nechcete jít ven s hysterkou, která si myslí, že uzamčení se také zmírňuje. rychle." (Kromě toho moje vlastní skupina Q-LIT zplodila románek, který mohl snadno získat ocenění „nejroztomilejší pár“ ve školní soutěži. Cítil jsem se jako Prodej kdo právě vstřelil zápas.)
Projekt Denně skeptik nabízí mix článků napsaných Youngem a dalšími ikonoklasty z různých oborů. Při procházení archivovaných příspěvků jsem narazil na profesorku filozofie na Newcastle University Sinead Murphy, která si klade stejnou otázku, která mě pronásleduje už tři roky: Proč demokratické společnosti tak tiše přijaly pozastavení svých svobod? Vycházela ze své odborné četby končí že nový vzorový občan je v podstatě mladá dívka, ovládaná sentimentem a „eminentně připravená vzdát se dosud absolutních hodnot“. Tento prototyp naklonil diskurz o Covidovi natolik, že směřuje k emocionalismu, že racionální argumenty jsou přepracovány jako „nesentimentální, neemocionální, a proto ze své podstaty bezcitné“. Vzhledem k únavné pověsti žen jako emotivnějšího pohlaví mě velmi těší, že tento diamantový postřeh pochází od ženy.
Young věří, že zdraví a ekonomiku nelze oddělit. V myšlenkovém článku o zdravotní ekonomice blokování, on tvrdí, že „volba politiků není mezi záchranou životů a ekonomickým růstem, ale mezi obětováním životů nyní a obětováním v budoucnosti“. Když se ekonomiky zmenšují, „očekávaná délka života klesá, mimo jiné kvůli nárůstu chudoby, násilné trestné činnosti a sebevražd“.
Poté, co nás provedl trochu ubrouskovou matematikou, došel k závěru, že 185 miliard liber vyčleněných na podporu blokování výrazně překonalo tradiční horní hranici veřejných výdajů na zdraví: ne více než 30,000 XNUMX liber na přidání jednoho roku dokonalého zdraví jedné osobě. A co víc, vláda mohla utratit stejné peníze na záchranu životů méně rušivými způsoby.
Rozhořčený dav reagoval obvyklými epitety: chladný, bezcitný, yada yada. Takhle bys nemluvil, kdybys byl na tom ventilátoru. Ve skutečnosti by to udělal: pokud by jeho udržení naživu stálo NHS příliš vysoké náklady, „moje smrt by byla přijatelnou vedlejší škodou“. Chladný a bezcitný? Tomu říkám nesobecké.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
