Brownstone » Brownstone Journal » Pfizer: Prodej před dětskou bezpečností
Bezpečnost Pfizer

Pfizer: Prodej před dětskou bezpečností

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Toto je vnitřní příběh jak UsForThem, britská skupina provádějící kampaň na podporu péče o děti, přivedla společnost Pfizer k odpovědnosti za zavádějící rodiče ohledně bezpečnosti vakcíny Covid.

Dne 2. prosince 2021 zveřejnila britská národní veřejnoprávní stanice BBC na svých webových stránkách, své oblíbené zpravodajské aplikaci a ve stěžejním zpravodajském programu videorozhovor a doprovodný článek pod titulkem "Šéf společnosti Pfizer: Každoroční útoky na Covid pro nadcházející roky. " 

Rozhovor s lékařským redaktorem BBC Fergusem Walshem, vedený jako přátelský rozhovor u krbu, poskytl Dr. Albertu Bourlovi, předsedovi a generálnímu řediteli společnosti Pfizer, bezplatnou propagační příležitost, kterou si za peníze nekoupíte – jako britská veřejnoprávní stanice BBC je obvykle zakázáno provádět komerční reklamu nebo umístění produktu.

Možná není překvapením, že společnost Pfizer maximálně využila této úžasné příležitosti k podpoře rozšíření svého očkovacího produktu. Jak naznačuje úskalí BBC, klíčovým poselstvím, které předal Dr. Bourla v reakci na poslušně vedoucí otázku pana Walshe, bylo, že by bylo potřeba nakoupit a píchnout mnohem více vakcín, aby byla ve Spojeném království zachována vysoká úroveň ochrany. Mluvil krátce předtím, než vláda Spojeného království nakoupila dalších 54 milionů dávek vakcín Pfizer.

Zavádějící prohlášení o bezpečnosti

Mezi jeho výslovné a implicitní povzbuzení, aby Spojené království objednalo více injekcí jeho společnosti, Dr. Bourla důrazně komentoval výhody očkování dětí mladších 12 let. „[Takže] nepochybuji o tom, že výhody jsou zcela ve prospěch toho [očkování dětí ve věku 5 až 11 let ve Spojeném království a Evropě]“. 

Žádná zmínka o rizicích nebo potenciálních nežádoucích příhodách, ani zvážení jiných faktorů než zjevných přínosů: Dr Bourla byl přímo přesvědčen, že Spojené království a Evropa by měly očkovat miliony dětí. 

Ve skutečnosti se později ukázalo, že článek BBC nesprávně citoval doktora Bourlu, který se v celém záznamu videorozhovoru odvážil výhody “zcela úplně” ve prospěch očkování malých dětí.

Navzdory síle bezpodmínečného a superlativního postoje Dr. Bourly k očkování osob mladších 12 let by regulační orgány Spojeného království nepovolily vakcínu pro použití u těchto dětí až do samého konce roku 2021; a skutečně to přišlo jen pár měsíců poté, co JCVI – odborný orgán, který vládě Spojeného království radí, zda a kdy nasadit vakcíny – již odmítl poradit na základě toho vláda zavedla program hromadného očkování pro zdravé děti ve věku 12 až 15 let „Rozpětí přínosu, založené především na zdravotním pohledu, je považováno za příliš malé na to, aby podpořilo doporučení ohledně univerzálního programu očkování jinak zdravých dětí ve věku 12 až 15 let…“.

V reakci na to, brzy po odvysílání rozhovoru, UsForThem podal stížnost britskému úřadu pro dodržování předpisu léků (PMCPA) – regulátoru odpovědnému za dohled nad propagací léků na předpis ve Spojeném království. Stížnost citovala zjevně propagační povahu zpráv BBC a zpochybňovala soulad komentářů Dr. Bourly o dětech se zjevně přísnými pravidly upravujícími propagaci léků ve Spojeném království.

Rok trvající bolestivý proces

O více než rok později, po zdlouhavém procesu posuzování a stejně dlouhém apelu společnosti Pfizer na počáteční odsuzující zjištění PMCPA, byla stížnost a všechna zjištění PMCPA zveřejněna v Případová zpráva zveřejněno na webových stránkách regulátora.** 

Ačkoli některé aspekty této stížnosti nakonec nebyly při odvolání uznány, důležité je, že odvolací komise jmenovaná průmyslem potvrdila původní zjištění PMCPA, že komentáře doktora Bourly o použití vakcíny Covid pro děti ve věku 5 až 11 let byly propagační a byly zavádějící a neschopné. opodstatněnosti ve vztahu k bezpečnosti očkování této věkové skupiny. 

Dokonce i poté, co UsForThem zapojili řadu prominentních britských poslanců, včetně poslance Sira Grahama Bradyho, aby pomohli urychlit stížnost, se proces protáhl – nebo možná „ukončil“ – zatímco zavádění vakcíny Pfizer do Spojeného království do 12 let pokračovalo. Rozhovor a článek BBC zůstaly online. I nyní je rozhovor dostupný na webových stránkách BBC, přestože ho PMCPA ve skutečnosti charakterizovala jako „dezinformaci“, pokud jde o očkování dětí.

Když byly zprávy o výsledku odvolání poprvé odhaleny v listopadu 2022 reportérem na adrese Daily Telegraph noviny, Pfizer vydal komentář v tom smyslu, že bere soulad vážně a byl potěšen, že “nejvážnější” Počáteční zjištění PMCPA – že společnost Pfizer nedokázala udržet vysoké standardy a způsobila diskreditaci a snížení důvěry ve farmaceutický průmysl – byla po odvolání zrušena. 

Musí to být ostrovní a sebevědomý svět, který společnost Pfizer obývá, že diskreditace farmaceutického průmyslu je považována za vážnější věc než zavádějící a nepodložená tvrzení o bezpečnosti jejich produktů pro použití s ​​dětmi. To jistě vypovídá o myšlení a prioritách vedoucích pracovníků ve společnostech, jako je Pfizer.

A pokud zavádějící rodiče ohledně bezpečnosti očkovacího produktu pro použití u dětí nediskreditují nebo nesnižují důvěru ve farmaceutický průmysl, je těžké si představit, jaký standard mohl uplatnit odvolací výbor, který toto původní zjištění zrušil. 

Možná to odráží to, jak průmysl hodnotí svou vlastní současnou pověst: že dezinformace propagované jedním z jeho nejvyšších vedoucích pracovníků nejsou diskreditační. Podle případové zprávy vzala odvolací komise ohled na „jedinečné okolnosti“ pandemie: takže názor byl možná takový, že od společnosti Pfizer nelze vždy očekávat, že bude dodržovat pravidla, když je zaneprázdněná.

Vícenásobná porušení. Žádný smysluplný trest

Krátký pohled na protokol stížností PMCPA skutečně potvrzuje, že bylo zjištěno, že společnost Pfizer od roku 2020 ještě čtyřikrát porušila pravidla reklamy na léky ve Spojeném království v souvislosti se svou vakcínou proti Covid. a ve všech ostatních případech, které byly proti ní rozhodnuty, společnost Pfizer ani Dr. Bourla neutrpí žádnou smysluplnou pokutu (PMCPA bude vybírat malý administrativní poplatek na pokrytí nákladů na vyřízení každé stížnosti). V praxi tedy ani jeden z nich nemá motivaci litovat porušení nebo se vyhýbat jeho opakování, pokud je to nadále komerčně výhodné.

A to je možná jádro problému: PMCPA, klíčový britský regulátor v této oblasti, funguje jako divize Asociace britského farmaceutického průmyslu, obchodního orgánu britského průmyslu. Jde tedy o regulátor financovaný a který existuje pouze z vůle společností, nad jejichž chováním má dohlížet. 

Přestože je Pharma jedním z nejlukrativnějších a nejlépe financovaných sektorů obchodního světa, do značné míry samoregulační systém, na který má průmysl nyní dekády měl privilegium spoléhat, neměl dostatek zdrojů a stal se pomalým, pokorným a bezmocným. 

Britská agentura pro regulaci léčiv a zdravotních produktů (MHRA), vládní agentura, má v zásadě pravomoc volat BBC k odpovědnosti za to, co se zdá pravděpodobné, že odráželo porušení pravidel reklamy na léčiva, když vysílala a propagovala komentáře Dr. Bourly, ale ne. opatření dosud přijato.

Tento případ a zjevná beztrestnost, které se společnosti jako Pfizer, jak se zdá, těší, slouží jako důkaz, že systém dohledu nad Pharma ve Spojeném království je beznadějně zastaralý a že regulační orgány jsou hrozivě špatně vybaveny k tomu, aby udržely výkonné a velmi dobře vybavené firemní skupiny v šachu. Regulační systém pro Big Pharma nevyhovuje účelu; takže je čas na přehodnocení. 

Děti si zaslouží lepší a všichni bychom to měli vyžadovat.

** Poznámka na závěr: nezveřejněný informační dokument

V rámci obhajoby stížnosti společnosti UsForThem se společnost Pfizer opírala o obsah interního informačního dokumentu, který pro generálního ředitele připravil britský tým společnosti Pfizer pro dodržování předpisů před uskutečněním rozhovoru pro BBC. Společnost Pfizer původně požádala, aby byl tento dokument společnosti UsForThem zadržen s odůvodněním, že je důvěrný. Když společnost UsForThem později požadovala nahlédnutí do dokumentu (na základě toho, že bez něj nebylo možné plně reagovat na odvolání společnosti Pfizer), byla společnosti UsForThem nabídnuta částečně upravená verze a teprve poté za podmínek trvalého a plošného závazku zachovávat mlčenlivost. 

Bez znalosti obsahu tohoto dokumentu nebo rozsahu redakcí nebyla společnost UsForThem ochotna poskytnout bezpodmínečný trvalý závazek zachování důvěrnosti, ale neochotně souhlasila s tím, že přijme upravený dokument a zachová jej důvěrný s výhradou jedné omezené výjimky: pokud UsForThem přiměřeně věřili, že upravený dokument odhaluje důkazy o vážné nedbalosti nebo provinění ze strany společnosti Pfizer nebo jakékoli jiné osoby, včetně důkazů o bezohledném nebo úmyslném poškození veřejného zdraví dětí, společnost UsForThem bude mít povoleno sdílet dokument na důvěrném základě s členy Parlament Spojeného království. 

Tato omezená výjimka z důvěrnosti nebyla přijata. V důsledku toho UsForThem nikdy neviděli informační dokument a místo toho z toho vyvodili, že obsahuje obsah, který společnost Pfizer považovala za kompromitující, a který proto nechtěla riskovat, že se někdy stane veřejným. 



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute