Poke and Sniff: Lekce z roku 1906

V roce 1906 vydal Upton Sinclair svou knihu Džunglea šokovalo to národ dokumentací hrůzy masného průmyslu. Lidé byli vařeni v kádích a posíláni do spižíren. Krysí odpad byl smíchán s masem. A tak dále.

V důsledku toho prošel Kongresem federální zákon o inspekci masa a spotřebitelé byli zachráněni před příšernými nemocemi. Z toho plyne ponaučení, že vláda je nezbytná k tomu, aby zabránila podnikům, aby nás otravovaly jídlem.

Tato mytologie do určité míry odpovídá za širokou podporu zapojení vlády do zastavení šíření nemocí, včetně Covidu a katastrofické reakce. 

Nejen to, ale příběh je také základem pro snahy amerického ministerstva zemědělství o inspekci potravin, regulaci léčivých přípravků Food and Drug Administration, centrální plán, který řídí výrobu potravin, Centra pro kontrolu a prevenci nemocí a legie. byrokratů, kteří nás kontrolují a otravují na každém kroku. Je to základní šablona toho, proč se vláda vůbec zabývá naším jídlem a zdravím.

Vše je založeno na nepravděpodobné myšlence, že lidé, kteří nám vyrábějí a prodávají jídlo, nemají obavy z toho, zda nám z toho není špatně. Trvá však jen krátkou vteřinu, než si uvědomíte, že tato myšlenka prostě není pravdivá. Dokud existuje fungující trh řízený spotřebiteli, nejlepším regulátorem je zaměření na zákazníka, které pravděpodobně zahrnuje i to, že vás nezabije. Reputace výrobce byla také velkým rysem ziskovosti. A hygiena byla obrovským rysem reputace – dávno před Yelpem.

Sinclairova kniha nebyla zamýšlena jako faktický popis. Byla to fantazie vykreslená jako ideologická mazanina. Podporovala regulaci, ale skutečným důvodem pro přijetí zákona bylo, že velcí chicagští baliči masa si uvědomili, že regulace poškodí jejich menší konkurenty více než je samotné. Inspekce masa způsobily náklady, které kartelizovaly průmysl. 

Proto byli největší hráči největšími propagátory zákona. Takové zákony mají téměř více společného s prospěšností elit než s ochranou veřejnosti. Nebylo to opravdu o bezpečnosti, nejlepší stipendium ukazuje, ale vylučující regulace ke zvýšení nákladů konkurentů na podnikání. 

Přesto je v této málo známé historii více, která hovoří o celém základu vládního řízení zdravotnictví. Legislativa vyžadovala, aby federální inspektoři byli na místě po celou dobu v každém masokombinátu. Regulátoři tehdy přišli s otřepanou metodou, jak odhalit špatné maso, a to zapíchnout tyč do masa a očuchat tyč. Pokud by vyšel vonící čistotou, strčili by stejnou tyč do dalšího kusu masa a znovu by přivoněli. Udělali by to v celé továrně.

Ale jak zdůrazňuje Baylen J. Linnekin v „Omyl týkající se bezpečnosti potravin: Více regulací nutně neznamená, že jsou potraviny bezpečnější“ (Northeastern University Law Journal, sv. 4, č. 1), tato metoda byla zásadně chybná. Patogeny v mase nezjistíte čichem. Bakterie trvá dlouho, než začnou páchnout. Mezitím mohou bakterie šířit nemoc dotykem. Tyčinka dokázala zachytit bakterie a přenést je z jednoho kusu masa na druhý a inspektoři se o tom nemohli nijak dozvědět. Tato metoda testování masa zcela jistě rozšířila jakékoli patogeny ze špatného masa na dobré maso, což zajistilo, že celá rostlina se stala domem patogenů, spíše než aby byly omezeny pouze na jednu mrtvolu.

Jak Linnekin vysvětluje:

Inspektoři USDA nepochybně přenášeli škodlivé bakterie z jednoho kontaminovaného kusu masa na jiné nekontaminované kusy v nevýslovném množství, a v důsledku toho byli přímo zodpovědní za to, že svými činy znechutili nespočetné množství Američanů.

Poke-and-sniff – až do konce 1990. let neuvěřitelně ústřední bod programu inspekce masa USDA – byl z hlediska své naprosté účinnosti při přenosu patogenů z infikovaného masa do masa čistého téměř ideálním zařízením. 

Když k tomu přidáme skutečnost, že vlastní inspektoři USDA byli k inspekčnímu režimu od začátku kritičtí a že USDA se vzdala své kontrolní role u stovek zpracovatelů masa na téměř tři desetiletí, je zcela zřejmé, že namísto toho, aby potraviny byly bezpečnější, poke-and-sniff učinil potraviny a spotřebitele méně bezpečnými.

Poke-and-sniff začalo v roce 1906 a bylo běžné až do 1990. let. Vypráví vlastní web USDA kariéra jednoho inspektora masa který chválil posun od staré praxe, praxe, která přetrvávala déle než dokonce sovětský komunismus.

Když lidé vyučují o této historii v konvenčním prostředí třídy, vyprávějí příběh hrůzy plné masa a pasáže aktu. Ale tam příběh končí. Všudypřítomný nedostatek zvědavosti ohledně toho, co se stalo dál. Splnily předpisy své cíle? Zlepšila se situace, a pokud ano, bylo toto zlepšení způsobeno předpisy nebo soukromými inovacemi? Nebo se problém zhoršil, a pokud ano, lze toto zhoršení vysledovat v samotných předpisech? 

To jsou druhy otázek, které si musíme klást nejen o dávné minulosti, ale také o našich vlastních zkušenostech s vládou řízenou kontrolou nemocí. 

Pokud jde o to, proč špatné praktiky trvají a nejdou vymýtit experimentováním, tak to u takových agentur je. Jakmile je pravidlo zavedeno, zdá se, že ho nikdo nemůže zastavit, bez ohledu na to, jak malý smysl dává. Znáte to, pokud jste někdy byli v lince TSA na letišti.

Naprostá iracionalita mě napadá pokaždé – a napadá i zaměstnance TSA. Odebírají láhve šamponu, ale umožňují zapalovače v letadlech. Někdy vývrtku zabaví a jindy ne. Testují vaše ruce, aby se ujistili, že jste nemanipulovali s bombami, ale naprostá nevěrohodnost je tak zřejmá, že sami inspektoři jen stěží udrží vážnou tvář.

Bylo to tak s očkovacími mandáty, které zůstaly v platnosti dlouho poté, co pro ně zmizela logika veřejného zdraví. Bylo zcela jasné, že nezastavili infekci ani přenos, takže nemělo smysl je vůbec nařizovat. I poté, co se zdá, že všechny výhody jsou pochybné a zprávy o nepříznivých účincích explodovaly, byli lidé stále vyhazováni za to, že je odmítli. Stále jsou.

Stejně tak s maskami. A „sociální distancování“. A zavírání škol. A domácí kapacitní omezení. A cestovní omezení. A zákaz vycházení.

Kdykoli vláda nařídí nějaké pravidlo, začne fungovat jako na autopilota. Bez ohledu na to, jak bezmozkové, škodlivé, iracionální nebo zastaralé se to stane, pravidlo nakonec převálcuje uvažování lidské mysli. 

To se stává velmi vážnou záležitostí ohledně zdraví. Nechcete, aby vládl tomuto sektoru života vládce, který nereaguje na nové informace a nové důkazy a inovace – režim, který se specializuje na dodržování rutiny, bez ohledu na to, jak je špatná, spíše než na zlepšování se s testovatelným cílem na mysli.

To je důvod, proč ve společnostech, kde vládnou takové sklerotické agentury, všechny věci sklouzávají do zmrazeného stavu. Proto i dnes Kuba působí jako výjev 1950. let. To je důvod, proč když byla opona odtažena za východním Německem a starým Sovětským svazem, našli jsme společnosti, které se zdály uvízlé v minulosti. To je důvod, proč se zdá, že poštovní služba nemůže inovovat a proč jsou veřejné školy stále strukturovány jako v 1970. letech XNUMX. století. Jakmile je vládní plán stanoven, má tendenci se držet, i když nedosahuje svých cílů.

Případ šťouchání a čichání v balení masa by měl sloužit jako varování pro všechna opatření, která tvrdí, že zlepšují naše zdraví, ať už jsou navržena tak, aby nás chránila před nemocemi, vyvážila naši stravu nebo nám přinesla bezpečí nebo z jakéhokoli jiného důvodu. Žijeme ve světě změn a rostoucích znalostí. Naše životy a blahobyt závisí na ekonomických systémech, které dokážou reagovat na změny, extrahovat rostoucí znalosti a umožnit jejich využití způsobem, který slouží lidským potřebám.