Brownstone » Brownstone Institute Journal » Síla agentur veřejného zdraví musí být omezena
veřejného zdraví

Síla agentur veřejného zdraví musí být omezena

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Během posledních tří let veřejnost na vlastní oči viděla, jakou obrovskou moc má instituce veřejného zdraví. Použitím nouzové síly, kterou si většina lidí nikdy neuvědomila, že ji americká vláda vlastní, porušilo veřejné zdraví nejzákladnější občanská práva Američanů ve jménu kontroly infekcí.

Vydrželi jsme tři roky zbytečných a rozdělujících politik, včetně uzamčení, zavírání kostelů a podniků, škol se zoomem, nařčení masek, očkování a diskriminace. Nyní, když WHO vyhlásil konec pandemie covid a CDC Ředitelka Rochelle Walensky oznámila svou rezignaci, je čas, aby státy podnikly kroky k omezení moci veřejného zdraví, aby se opakování už nikdy neopakovalo.

Na rozdíl od toho, co v těchto dnech slyšíte od těch, kteří se během pandemie špatně rozhodovali, mnohé z chyb nebyly čestnými chybami. Veřejné zdraví přijalo postoje v rozporu s vědeckými důkazy během pandemie, například předstíráním, že imunita po uzdravení COVID neexistuje, a nadhodnocováním schopnosti vakcíny zastavit infekci a přenos COVID. Navzdory tomu, že se mnoho lidí nechalo očkovat, se COVID rozšířil a lidé stejně umírali s obrovskými vedlejšími škodami – jak ekonomickými, tak z hlediska veřejného zdraví – pocházejícími z upřednostňovaných politik našich institucí veřejného zdraví.

Je čas přijmout zákony omezující pravomoci veřejného zdraví.

Vzhledem k tomu, že veřejné zdraví použilo dvě taktiky, aby prosadilo svou vůli veřejnosti, omezení moci veřejného zdraví se musí týkat obou. Za prvé, vyhlásila přímé mandáty a závazné „pokyny“, které byly vynucovány policejní mocí vlády. Například na jaře 2020 policie zatkla paddleboardera za trestný čin užívání si prázdné pláže v jižní Kalifornii za slunečného dne.

Zadruhé, úřady veřejného zdraví vyvolaly strach tím, že zveličovaly riziko úmrtnosti infekce covidem. Tato taktika také fungovala: Průzkumy ukazují, že lidí je nesmírně mnoho přeceňovat riziko úmrtí v případě infekce. Není náhoda, že velké korporace, malé podniky a obyčejní lidé „dobrovolně“ prosazují pokyny v oblasti veřejného zdraví i nad rámec doporučení. „Pokyny“ vydané CDC a WHO, které nebyly předmětem předchozího veřejného komentáře nebo analýzy nákladů a přínosů, nabyly účinnosti zákona.

Legislativa má zásadní význam pro boj s tímto závažným zneužíváním veřejnosti, zejména vzhledem k tomu, že tyranská příručka veřejného zdraví je nyní uznávanou normou mezi vedoucími představiteli veřejného zdraví na národní i mezinárodní úrovni. Revize WHO Mezinárodní zdravotní řád a nová pandemická smlouva tlačí členské státy ke zvýšení pravomocí centralizovaných orgánů veřejného zdraví během mimořádných situací ve zdravotnictví. Nedávno vydané „Lekce z války s Covidem“ od Covid Crisis Group omlouvá hříchy veřejného zdraví tím, že obviňuje své neúspěchy z nedostatečného financování priorit veřejného zdraví a nedostatečné moci. Jak se věci mají, při příští pandemii se uzamčení bude opakovat.

Dobrou zprávou je, že některé státy přijímají zákony, které omezují schopnost orgánů veřejného zdraví ukládat drakonické nouzové zásahy bez řádného odůvodnění. Jedním z příkladů je SB 252, právě schválený floridským zákonodárcem. Návrh zákona zakazuje vládním i soukromým podnikům diskriminovat lidi na základě očkování proti COVID, zakazuje nedobrovolné testování na COVID a omezuje používání požadavků na masky (s výjimkou poskytovatelů zdravotní péče). A co je nejdůležitější, návrh zákona zakazuje vládním subjektům a vzdělávacím institucím zacházet s pokyny WHO a CDC, jako by jejich prohlášení byla zákonem – pokud je stát výslovně nepřijme.

Zatímco některé z těchto ochranných opatření, jako je zákaz očkovacích látek COVID, již byly na Floridě zavedeny, tato omezení měla brzy vypršet. SB 252 trvale obnoví správné místo veřejného zdraví jako instituce, která vydává doporučení zakořeněná ve vědě spíše než kvazi-právní „pokyny“ – moudrá politika vzhledem k tomu, že podniky a vzdělávací instituce nemohou spolehlivě vyhodnotit vědu, která je základem diktátů veřejného zdraví.

Návrh zákona však nechrání pouze naše občanská práva; je to dobré i pro veřejné zdraví.

Před pandemií jsem si naivně myslel, že závazek k dodržování základních etických principů omezuje činnost v oblasti veřejného zdraví, a proto bych byl proti floridskému návrhu zákona zakazujícímu diskriminaci na základě stavu očkování. Teď vidím moudrost návrhu zákona. Naučil jsem se již nedůvěřovat orgánům veřejného zdraví s expanzivní mocí.

A samozřejmě nejsem sám. Důvěra veřejnosti v oblasti veřejného zdraví se krátila kvůli příliš horlivému prosazování jejích pokynů daleko za klesajícími výnosy. Může se zotavit pouze tehdy, když orgány veřejného zdraví čelí stejným kontrolám a protiváhám jako jiné části vlády.

Teoreticky existuje riziko omezení opatření v oblasti veřejného zdraví: V příští pandemii to ztíží koordinované celostátní opatření. Co když příště vypukne nemoc, která vyžaduje, aby se každá část země uzavřela všude, najednou, na dlouhou dobu?

Je krajně nepravděpodobné, že by taková situace nastala, i když ve sci-fi románech se to dá snadno vyjádřit. To se jistě nikdy v historii země nestalo.

Nejde o to, že nebude další pandemie: bude. Ale jednotná národní reakce bude nikdy být správnou odpovědí z prostého důvodu, že USA jsou tak velká, geograficky a kulturně rozmanitá země. K časnému šíření dojde v hotspotech, zatímco ostatní budou ovlivněny až později.

Budou potřeba reakce, které zohledňují místní situaci, a účty jako SB 252 to zvyšují pravděpodobnosti.

Nyní, když státy přistupují k omezení pravomocí v oblasti veřejného zdraví, stojí orgány veřejného zdraví před volbou, která rozhodne, zda bude veřejnost ještě někdy veřejnému zdraví důvěřovat. Mohou proti těmto zákonům bojovat stranickou politickou bitvu a kolaps důvěry veřejnosti ve veřejné zdraví bude rychle pokračovat. Nebo mohou elegantně přijmout limity své moci ve světle svých pandemických selhání.

Pokud se veřejné zdraví rozhodne pro to druhé, odmítne autoritativní moc a obnoví svůj závazek na základní etický může znovu získat důvěru veřejnosti, aby mohla kreativně řešit zdravotní problémy, kterým nyní americký lid čelí.

Přetištěno se svolením autora od Newsweek



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya je lékař, epidemiolog a zdravotní ekonom. Je profesorem na Stanfordské lékařské fakultě, vědeckým pracovníkem Národního úřadu pro ekonomický výzkum, vedoucím pracovníkem Stanfordského institutu pro výzkum hospodářské politiky, členem fakulty na Stanford Freeman Spogli Institute a členem Akademie věd a Svoboda. Jeho výzkum se zaměřuje na ekonomiku zdravotní péče po celém světě se zvláštním důrazem na zdraví a pohodu zranitelných skupin obyvatelstva. Spoluautor Velké Barringtonské deklarace.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute