Odhalující dialog s bývalým vědcem CDC

Poznámka: na tomto díle se podíleli Martin Neil a Jonathan Engler

Dr Norman Pieniazek je molekulární biolog, genetik a epidemiolog se 147 publikace ve virologii a parazitologii. Než odešel do důchodu, pracoval 24 let v Centru pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) v USA. Strávil také čas v zahraničí, včetně práce ve Španělsku a Polsku.

Setkali jsme se s Normanem na plánovaném krátkém setkání, kde jsme se představili a neformálně prodiskutovali společné zájmy týkající se covidu. Z toho však vznikla dvouhodinová, obsáhlá a fascinující diskuse, která se dotkla obrovského množství témat.

Brzy na schůzce Norman navrhl moudrý návrh, abychom nahráli a sdíleli diskusi. Takže stiskl tlačítko nahrávání na Skype a začali jsme znovu. Video, dostupné níže, má přibližně dvě hodiny. Uvědomte si, že vzhledem k tomu, že to nebylo plánováno jako „rozhovor“ nebo pro vysílání, je z velké části nestrukturované. Pro ty, kdo mají málo času, je zde shrnutí diskuse se zaměřením na to, co řekl Norman (všimněte si, že tato synopse není doslovným a pravdivým přepisem rozhovoru):

Pneumonie a včasná léčba

• Bakteriální pneumonie hypotéza naznačuje, že včasná léčba – hydroxychlorochin, ivermektin a antibiotika – řeší bakteriální infekci. Bakterie potvrzené Normanem jsou všude v našich tělech včetně plic, což vytváří všudypřítomnou potenciálně nebezpečnou predispozici, která za správných okolností může způsobit smrtelnou bakteriální pneumonii.
• Dobře pochopené léky, jako jsou zásoby antibiotik, jak doporučuje Fauci, byly v roce 2020 odloženy. Bakteriální infekce může způsobit sepsi, proto potřebujeme antibiotika. Cytokinová bouře je způsobena bakteriální infekcí v plicích, která je naplní tekutinou; to snižuje hladinu kyslíku v krvi kvůli špatné funkci plic.
• Osobní diagnostika lékařem na základě fyzických příznaků byla z velké části nahrazena testem PCR a s nárůstem telezdravotních návštěv, sociálního distancování atd. lékaři přestali používat stetoskopy k poslechu pacientova hrudníku. Jedná se o základní diagnostický nástroj, který umožňuje lékaři slyšitelně sdělit, zda pacient překročil hranici do bakteriální infekce, která pak bude vyžadovat antibiotika.

NPI a vyřazená organizační paměť

• Norman znal Donalda Hendersona, který je spoluautorem klasiky práce jak nejlépe reagovat na chřipkovou epidemii. Henderson a kolegové nedoporučili žádnou z NPI, která byla během covidu sledována, kvůli zjevným vážným zdravotním, sociálním a ekonomickým nákladům. (Kromě toho byla tato práce spoluautorem prof. Thomase Inglesbyho z Johns Hopkins, který se zúčastnil Event 201 a kupodivu doporučené NPI používat pro covid – ty samé, které předtím odmítl).
• Ortodoxní imunologie byla ignorována – stádní imunita je fikce, protože existuje „polévka“ neustále mutujících koronavirů.
• Proč se vědci v CDC na začátku roku 2020 nezpochybnili? Omezení práce z domova znamenala, že lidé v CDC nemohli komunikovat a koordinovat se, aby zvrátili šílenství, které se vnucovalo z top mosazi v „šestém patře“. Nemohli jste izolovat CDC od HSS (Health and Human Services) a byli to HSS, kdo střílel.

Wuhan, Bronchiální výplach a PCR

• Projekt vědci z Wuhanu byli na rutinní „rybářské výpravě“ na koronaviry a neobvyklé zápaly plic. Proč se tato práce dělala ve Wu-chanu? V Číně je to snazší, protože je to legální a protože je tam spousta nemocnic v koncentrované oblasti, kde je zdraví obyvatel relativně špatné. Také je snazší získat povolení k provedení bolestivého výplach průdušek postup na pacientech k získání patogenů v Číně; v USA je to mnohem těžší. Tento postup se provádí v dolních cestách dýchacích a zaručuje kvalitnější vzorky, než jaké lze získat pomocí tamponů, které skutečně pouze změří kvalitu vzduchu, který se dostal do horních cest dýchacích.
• K určení, který patogen způsobuje příznaky dolních cest dýchacích, byste neměli používat výtěry a PCR. Proč ne? CDC uznává neschopnost výtěrů shromáždit původce, jak uvádí studie EPIC v roce 2015 New England Journal of Medicine články (jeden hotový dne dospělí a jeden na děti). Pozitivní výsledek získaný ze vzorku odebraného z horní části krku nebo nosu tedy neznamená, že zjištěným patogenem je způsobena infekce.

• V letech 2002-2004 nebyl SARS-CoV podroben hromadnému testování PCR, ale SARS-CoV-2 ano. PCR byla použita pro SARS-CoV, ale pouze u vzorků odebraných pomocí bronchiální laváže, ale NE ze vzorků stěrů odebraných z nosu nebo horního hrdla (Tento dokument představuje důkaz K odběru vzorků byla použita PCR, ale nebylo provedeno žádné hromadné testování.).

Původ virů – z laboratoří nebo netopýrů nebo ne?

• Wu a kol objevil WH-Human-1 pomocí vzorků odebraných bronchiálním výplachem a sekvenováním nové generace shromážděných genetických vzorků a nakonec to oznámil v GenBank.
• Před zprávou o GenBank zveřejnili předtisk identifikující genetické sekvence (Předloženo (05-JAN-2020) Oddělení zoonóz, Národní institut pro kontrolu a prevenci přenosných nemocí, Čínské centrum pro kontrolu a prevenci nemocí. První předložení do GenBank mělo dvě následné revize.), který byl přivlastněn a našel si cestu do rukou Cormana a Drostena, kteří se jej poté rozhodli využít pro osobní zisk (prostřednictvím komerčního testování PCR), čímž vymysleli příběh o jeho ověření proti SARS-1. Následně byl přejmenován na SARS-CoV-2 (navržený časový rozvrh událostí viz zde.).
• Norman si myslí, že SARS-CoV-2 je prostě beta koronavirus (nachlazení), jeden z mnoha tisíc virů nachlazení, které zůstaly neobjevené až do roku 2020, ale které se v přírodě vždy vyskytovaly.
• SARS-CoV-2 nemůže být nový virus vytvořený v laboratoři nebo přirozenou zoonotickou mutací. Z hlediska detekce je prostě nový (o údajných „nových a smrtících“ atributech viru se hodně diskutuje zde.). Jakmile se začaly používat testy PCR schválené EUA, virus byl současně objeven v řadě různých geografických oblastí. Neexistoval žádný důkaz o náhlém šíření.
• Ve skutečnosti jsou výsledky jakéhokoli testu určovány stejně tak volbou testu, který se má použít, jako přítomností/nepřítomností virů. Norman říká: "Najdeš, co chceš najít." Lidé tedy budou bez příznaků, ale přesto budou mít v nose nebo krku spoustu virů.
• Zavedené taxonomie virů je nepoužitelný jednoduše proto, že ve volné přírodě koluje tolik neznámých virů.

Vakcíny

• Technologie vakcíny mRNA skončila na „hromadě odpadků“, protože je extrémně toxická a do roku 2019 byla díky proteinovým podjednotkovým vakcínám zastaralá. Takže mRNA vakcíny byly od začátku odsouzeny k záhubě. Podjednotkové (proteinové) vakcíny jsou známy od konce 1970. let, ale Moderna, Pfizer a BioNTech potřebovaly způsob, jak realizovat návratnost svých obrovských investic do mRNA. Proto pandemie.

• Novavax je proteinová podjednotková vakcína založená na spike proteinu, která byla dostupná v srpnu 2020, ale nezískala schválení od FDA. Přestože je na bázi bílkovin, zůstane v místě vpichu deltového svalu. Byl však schválen v Kanadě. Nemusí to být pro vás příliš dobré (a neúčinné proti koronavirům), ale je to méně nebezpečné než vakcíny mRNA.
• Bylo zjištěno, že mRNA vakcíny jsou pro zvířata příliš nebezpečné. Také argumenty, že jsou bezpečným základem pro léky na rakovinu, jsou založeny na lžích. Existuje konkurenční technologie zvaná humanizované monoklonální protilátky, která vyléčila bývalého prezidenta Jimmyho Cartera z melanomu, který migroval do jeho mozku, a nyní je k dispozici 500 verzí těchto léků.
• Normanovi bylo řečeno, že platnost patentu na vakcíny proti chřipce, pěstované ve vejcích, vypršela v roce 2020. Proto byla návratnost investic při pokračování s touto technologií malá.
• Viry jsou ve vašem dýchacím traktu a protilátky, které reagují na vakcíny, jsou ve vaší krvi. Tyto dvě věci se navzájem neslučují, protože protilátky v krvi se nedostanou do plic. Imunitní systém se „drží dál“ od složitého dýchacího systému, který se vypořádává s tisíci patogenů, které dýcháme s každým nádechem.

Testování protilátek a antigenů

• Jsou sérologické studie zbytečným cvičením? Vzhledem k velkým rozdílům mezi měřením individuálních protilátek dává smysl pouze studiem změn u kteréhokoli jednotlivce v průběhu času.
• Testování protilátek nic neznamená, protože protilátky v krvi nemohou cestovat do plic, aby reagovaly.
• Testování na antigeny je levnější a méně citlivá verze testu PCR se stejným omezením.

Infekční klony a biologické zbraně

• Norman je velmi skeptický k řadě teorií o viru covid, včetně těch Walter Chesnut a teorie infekčních klonů JJ Coeyho, i když se o nich příliš podrobně nediskutovalo a pravděpodobně nebyly plně charakterizovány (nebo možná dokonce spravedlivě).
• Problém s „infekčními klony“ je, že „nevíte, co vytvořit“, protože existují miliony sekvencí koronaviru, takže neexistuje žádná „klonalita“ a každý z nich má 30 tisíc nukleotidů a existují kombinačně nekonečné změny, které byste potenciálně mohli potřebovat. zvážit při vytváření koronaviru⁵. Není proto možné vědět, co změnit prostřednictvím Gain of Function (GoF), aby se virus choval nebezpečnějším způsobem.
• V rámci programu 'partnership for peace' v roce 1994 Norman najal dva bývalé sovětské vědce zabývající se biologickými zbraněmi a zeptal se jich: 'Jak to, že jste pracovali 20 let a nevytvořili jste žádné nové smrtící viry?'
• Mohou vytvořit tisíce kombinací virů, ale problém je, jak tyto výtvory otestovat. Neexistuje způsob, jak otestovat miliardy a miliardy možných změn viru a určit, které změny v sekvenci jsou „špatné“. Potřebujete fenotyp a nemůžete fenotyp odvodit z genotypu. Jak by tedy výzkumníci GoF – např. aliance EcoHealth – přesně věděli, co vytvořit?
• Tvrzení, že Saddám Husajn měl biologické zbraně, bylo neopodstatněné a Normanovi to potvrdil Donald Henderson, který byl v té době zapojen a řekl, že to není možné.
• GoF tedy tvrdí, že změny v místech štěpení spike proteinu a furinu činí virus smrtelnějším, jsou fikce. Není to možné a neexistuje žádný důkaz, že mohou vyrábět smrtící biologické zbraně. Ti, kteří obhajují tento postoj a činí tato tvrzení – aliance EcoHealth (Fauci, Baric a Daszak) by měli být svými šéfy vyhozeni za to, že nevyráběli „ne tygra, ale kočku“.
• Probrali jsme syndrom války v Zálivu. Norman řekl, že lidé si myslí, že antrax je nebezpečný, ale bývalí sovětští vědci zabývající se biologickými zbraněmi, o nichž tvrdili, že zaútočí na New York antraxem, by potřebovali 20,000 747 Boeingů XNUMX létajících nad městem, které by shazovaly miliony tun spór antraxu z nízké výšky a pak je lidé rozhazovali lopatami. Jediný způsob, jak infikovat lidi antraxem, je přímou cestou přes kyslíkové vedení nebo přímou injekci.
• Norman řekl Tokijský plynový útok byla v Japonsku úspěšná, protože terorista použil sarin, nervovou látku. Použité biologické prostředky, botulinum a antrax, naštěstí selhaly.

Fauci – „střední trpaslík“

• V rámci CDC byl Fauci nazýván „středním trpaslíkem“ a během epidemie AIDS potopil Roberta Galla tím, že vymyslel příběh, že Gallo ukradl virus HIV Lucu Montagnierovi, čímž zničil Gallovy šance na udělení Nobelovy ceny (také mu byla odepřena patent).
• Fauci "není hloupý, je zlý." Fauci chtěl dostat Nobelovu cenu, ale nedostal Nobelovu cenu za AIDS, tak ji chtěl za virus Wuhan. V lednu 2023, protože věděl, že Nobelovu cenu nezíská, „vytáhl zástrčku“ a zveřejnil toto papír říká, že jsou potřeba nové typy vakcín proti respiračním infekcím, jako akt vzdoru.

Od Normana jsme se toho hodně naučili a jsme mu velmi vděční za to, že nám věnoval svůj drahocenný čas. Všimnete si, že jsme krátce diskutovali o vakcínách, ale budete velmi potěšeni, když uslyšíte, že Norman souhlasil s dalším setkáním na začátku prosince, kde se podělí o své myšlenky na toto důležité téma (viz zde pro nahlédnutí).

K dalšímu Normanovu materiálu máte přístup na Youtube a facebook (většina jeho materiálů je v polštině a Norman mluví šesti jazyky!) Jeho twitterová klika je @normanpie.

Znovu publikováno od autora Náhradník