Sobecký: Král Covidových epitetů

Zadejte „Covid“ plus „sobecký“ do vyhledávacího pole Google a získáte více než 28 milionů přístupů. Zde je typ nadpisu, který se objeví:

• „Nebuď jedním ze sobeckých idiotů, kteří nás všechny vystavují riziku“ (Zprávy z Edinburghu, 24. září 2020)
• "Příliš mnoho Američanů je sobeckých, a to zabíjí lidi" (Los Angeles Times, 1. ledna 2021)
• "Dokud zvítězí sobectví, pandemie tu zůstane (Orlando týdně, 12. ledna 2022) 
• „Sobečtí, hloupí demonstranti COVIDu se ve Wellingtonu vyřádí“ (Aljazeera, 14. února 2022)

Od počátků pandemie Covid-19 lidé plácají nálepkou „sobecký“ na ty, kteří nesdíleli jejich nadšení pro uzamčení a omezení. Pamatujte na „nechutný projev sobeckého chování” v Missouri's Lake of the Ozarks dne 24. května 2020? "sobecké a nebezpečné” lidí, kteří se ten samý den nahrnuli do parku Trinity Bellwoods v Torontu? "sobecké a nezodpovědné” plážoví návštěvníci v britském městě Bournemouth o dva měsíce později?

Slovo „sobecký“ vzrostlo do nových výšin s tím, jak celosvětová očkovací kampaň během roku 2021 nabrala na síle. V červenci ministr vlády Spojeného království Michael Gove vyhrožoval barem „sobecké odmítače vakcín“ z akcí a o pět měsíců později osobnost kanadského rádia nabádal nezvané „přestat být vědecky ignorantským, sobeckým tahounem společnosti“. V dubnu 2022 toto slovo nabralo novou vlnu, když soudce v USA zrušil mandát pro přepravní masky. A Washington Post článek popsal reakci cestujících v letadle na oznámení ve vzduchu jako „výkřiky sobecké radosti“, zatímco boston Globe odsoudil jásot jako „odmaskování sobeckého národa“. 

Dokonce i ti, kteří nosí masky, mohou čelit obvinění ze sobectví – pokud je maska ​​nesprávného druhu. Yuen Kwok-yung, mikrobiolog a profesor na univerzitě v Hong Kongu, když varoval veřejnost před používáním ventilových masek, popsal je jako „trochu sobecké. Jinými slovy, filtrují to, co člověk dýchá, ale když vydechujete tímto ventilem, nefiltruje to dobře.“

Všechno dohromady?

Ukazatelé, chyceni v pěně svého morálního rozhořčení, nikdy nepochybují o tom, že zastávají správný, „nesobecký“ pohled na svět. Nemyslí si, že pandemická strategie, kterou podporují a která vyžaduje, aby všichni tančili v těsném závěsu kolem jediné hrozby, může způsobit utrpení velké části lidské rodiny – jako je odhadovaných 50 milionů dalších lidí. uvrhl do extrémní chudoby do roku 2030. Odmítají dopady sociální izolace a zavírání podniků na duševní zdraví jako „nezbytnou oběť“, pú-pú etické argumenty pro tělesnou autonomii a redukují hluboké důsledky zrušení lidské tváře na „pouhý kus látky .“ 

Tím nechci říct, že by se lidé nemohli nebo neměli spojit, aby vyřešili problém. Kolektivní akce ale funguje pouze tehdy, když vychází ze základů. Lidé se nemohou skutečně „spojit“, když jsou k tomu nuceni. Je to jako říct někomu, aby vás překvapil na vaše narozeniny: samotná žádost neguje její splnění. Andreas Kluth, autor Hannibal a já, kniha o tom, jak politické osobnosti reagují na katastrofu, odhalila hlavolam v a Článek Bloomberg z roku 2021: „Kolektivistická ‚solidarita‘ tedy není ani zcela dobrovolná, ani inkluzivní a ‚harmonie‘ má tendenci být vynucená a provinční.“ 

A zde je malé špinavé tajemství: individualistické kultury se stávají více nesobeckými lidmi než jejich kolektivistické protějšky, jak bylo zjištěno v 2021 psychokulturní studie světa. „Zjistili jsme, že ve více individualistických zemích, jako je Nizozemsko, Bhútán a Spojené státy, byli lidé v našich sedmi ukazatelích více altruističtí než lidé v kolektivističtějších kulturách,“ říká profesor psychologie na Georgetownské univerzitě. Abigail Marsh, jeden ze čtyř výzkumníků, kteří studii provedli. 

Na základnější úrovni trpí kolektivismus omylem špatně umístěná konkrétnost—zacházet s abstrakcemi jako „společnost“ nebo „společné dobro“ jako s konkrétními entitami, které existují v reálném světě. Jako Carl Jung poukazuje na to,„Společnost není nic jiného než pojem, koncept pro symbiózu skupiny lidských bytostí. Koncept není nositelem života.“ 

Jediný způsob, jak dosáhnout zakotveného a demokratického „společného dobra“, je dát jednotlivcům z masa a kostí svobodu je definovat a usilovat o něj. John Stuart Mill říká to nejlépe: „Jediná svoboda, která si zaslouží toto jméno, je svoboda usilovat o své vlastní dobro vlastním způsobem, pokud se nepokusíme připravit ostatní o jejich nebo bránit jejich úsilí o jeho dosažení. Každý je správným strážcem svého zdraví, ať už tělesného nebo duševního a duchovního.“ 

Sobectví přehodnoceno

Někteří lidé by bezpochyby označili Millovu pozici za sobecké – titíž lidé, kteří považují celoplanetární závazek potlačit Covid za zjevně nesobecké rozhodnutí. Pro Vinaye Prasada, profesora epidemiologie a biostatistiky na Kalifornské univerzitě v San Franciscu, to nikdy nebylo tak jednoduché. Zastánci Covid Zero – skupina, která věří, že jakékoli omezení je dobrým omezením – „rutinně a nepravdivě tvrdí, že jejich politika chrání menšiny a lidi s nízkými příjmy, když tyto politiky dělají přesný opak: chrání bohaté a převádějí bohatství nahoru,“ napsal. "Nikdy se nespokojí pouze s tím, že se ukrývají, chtějí použít hrubou sílu, aby přinutili ostatní dělat věci, o kterých si myslí, že jim pomáhají, i když neexistují žádná data, která by tyto věci podporovala." 

Co je více sobecké, vyžadující, aby se všichni věčně řídili stejnými pravidly – ​​pravidly, která jsou pohodlná pro ty, kdo z nás nejvíce riskují – nebo dát lidem svobodu posuzovat a řídit rizika, jak uznají za vhodné? Co je více sobecké, diktovat drobnosti života lidí v chaotické snaze „zpomalit šíření“ nebo s nimi zacházet jako s dospělými, kteří mohou rozhodovat dospělí? 

stojím s Oscar Wilde zde: „Sobectví není žít tak, jak si člověk přeje žít, ale žádá ostatní, aby žili tak, jak si přejeme žít,“ prohlásil skvěle. "A nesobeckost je nechat životy jiných lidí na pokoji." 

Aaron Schorr, student Yaleovy univerzity zabývající se léky na potlačení imunity, by pravděpodobně souhlasil. „Nečekal jsem, že vláda bude strukturovat celou svou odpověď [Covid-19] kolem mého osobního blaha,“ napsal ve zprávě. Vydání z ledna 2022 of Yale News. „Cítíte se nebezpečně? V každém případě přijměte zvláštní opatření, ale 4,664 XNUMX vysokoškoláků by nemělo být nuceno dodržovat stejný standard.“ Pokud si někdo zaslouží „nesobecké“ ocenění, je to Schorr – nikoli kampusoví aktivisté volající po mandátech až do konce věků.

Politiky založené na realitě

Více než dva roky po pandemii odborníci na veřejné zdraví, politici a běžní občané nadále obviňují selhání politik na lidské sobectví, spíše než na politiky samotné. Je to jako obviňovat neúspěšnou matematicko-výchovnou metodu z hlouposti studentů. Studenti jsou takoví, jací jsou. Máme se na ně hněvat pro jejich nedostatek schopností, nebo se vrátit k metodě?

Jak se říká, vedeme válku s armádou, kterou máme, ne s armádou, kterou bychom si přáli mít. Pokud jsou lidé skutečně sobečtí (jakkoli to slovo definujeme) – no, to je naše armáda. Zakladatelé Ameriky to chápali od samého začátku. Jak bylo poznamenáno Christopher Beem, výkonný ředitel McCourtney Institute of Democracy, „přijali realitu lidského sobectví a vyvinuli instituce – zejména kontroly a protiváhy mezi třemi odvětvími vlády – pomocí nichž by se přirozené sobectví lidí mohlo nasměrovat ke společensky užitečným cílům. 

Pandemičtí politici by si to měli zapamatovat. Politiky, které ignorují lidské povahy a vlastní zájmy, se dříve nebo později vrátí zpět. Děti se potřebují proběhnout, dospívající se spojit, mladí dospělí prozkoumat. Tyto věci potřebují i ​​starší lidé. Lidé mohou na omezenou dobu odložit své základní potřeby stranou. Ale žádat lidi, aby se přestali chovat jako lidé, dokud nebude nějaký špatně definovaný a stále ustupující koncový bod? Ne každý se k tomu přihlásí a nemůžete vinit ty, kteří se odhlásí.

Můj Zoom shrink to pochopil. (Během prvního roku Covidu jsem s ním mluvil každých pár týdnů, téměř výhradně proto, abych rozebral společenskou reakci na virus.) „Byli to mladí obyvatelé měst, kterým chyběla zeleň,“ řekl o veselicích v parku Trinity Bellwoods. "Po dvou měsících uzamčení udělali to, k čemu jsou mladí lidé naprogramováni během nádherného jarního dne: dali se dohromady." 

Potřebujeme pandemickou politiku zakořeněnou v lidské povaze – politiku, která se setká s lidmi tam, kde jsou, a ne tam, kde se někteří svatozářští bojovníci na Twitteru rozhodnou, že by měli být. Házení S-slova si nezíská respekt ani spolupráci ze strany obviněného. Au contraire: když jsou zasypáni epitety vraždící postavy, lidé dvakrát dolů.

Pro zbytek této pandemie a pro příští pandemii nechám odborníky na veřejné zdraví a politiky s těmito úvahami: Přestaňte nazývat lidi sobeckými, kteří chtějí ve svém životě nějakou agenturu a kvalitu. Přestaňte je šikanovat, aby se „starali“ o zranitelného cizince, který žije o tři státy nebo kontinenty dál. 

Místo toho využijte jejich přirozenou motivaci chránit sebe a své blízké. Komunikujte o rizicích transparentně, poskytujte strategie k jejich snížení a zacházejte s lidmi jako s lidmi – způsobem, jakým jste zvládali pandemie před Covidem.