Argument solidarity pro nucené hromadné očkování se ukázal jako nepravdivý

Nyní máme údaje černé na bílém od samotné společnosti Pfizer: již při uvedení vakcín na trh se vědělo, že neochrání před šířením infekce. A přesto si vakcínu vzaly miliony lidí, hlavně kvůli silnému společenskému tlaku, který pociťoval argument solidarity. Proto také riskovali strašlivé vedlejší účinky, zatímco odpovědní najednou popírají, že tento absolutní argument nikdy nebyl zásadní. 

Bylo to jen potvrzení toho, co jsme již věděli. Přesto, když nizozemský europoslanec Rob Roos položil otázku ano/ne zástupkyni společnosti Pfizer Janine Small, bylo to přesto historické. okamžik.

Byla vakcína před uvedením na trh testována, aby se zjistilo, zda chrání před šířením Covid-19?

Odpověď byla "Ne" následoval trapný smích a slovní salát: "Museli jsme skutečně postupovat rychlostí vědy, abychom pochopili, co se děje na trhu..."

Nechte to zapadnout. Společnost Pfizer celou dobu věděla, že tyto injekce nemají větší prokázaný účinek na šíření infekce než nanuk.

Opět se nejedná o nic nového. Peter Doshi, jeden z redaktorů British Medical Journal informováni Již před dvěma lety jsme zjistili, že klinické studie výrobců vakcín nebyly navrženy tak, aby odpovídaly na nejdůležitější otázky.

Oznámení v Evropském parlamentu však přesto spustilo mocnou přílivovou vlnu, která by se měla přenést s některými z těch, kdo tuto lež rozšířili a přiživili. Mluvím o hlavách států a nejvyšších byrokratech, epidemiologech a expertech, šéfredaktorech a známých osobnostech. Jen abych zmínil několik.

Když Johan Carlsson, generální ředitel švédské agentury veřejného zdraví (Folkhälsomyndigheten) v té době ve funkci prohlásil na hojně navštěvované tiskové konferenci v červnu 2021, že nyní doporučují mladým lidem ve věku od šestnácti let, aby si vzali vakcínu Pfizer, uvedl pro to tři hlavní důvody:

"První a nejdůležitější: Vakcíny chrání jedince před nemocemi…

Druhým důvodem je, že očkování snižuje riziko šíření infekce mezi mladými lidmi…

Třetím důvodem je, že se snížením věkové hranice pro nabídku očkování poněkud klesá i šíření infekce do dalších věkových skupin."

Byl sám Carlsson uveden v omyl výrobci vakcín? Nebo záměrně uvedl v omyl přítomné tiskové sbory a švédský lid?

Když se veřejné vyprávění začne rozpadat, může to mít nepředvídatelné následky. Pokud je totiž odhalena lež veřejného činitele a lidé jsou nuceni si uvědomit, že byli hluboce oklamáni, může se vynořit následná otázka: Pokud mohou lhát o něčem tak významném, v čem ještě lhali?

Aby zabránili dominovému efektu v tomto důsledku, snaží se nyní minimalizovat škody, jako například to, co provedl „fact-checker“ agentury Reuters s následujícím tweetem:

"Příspěvky online říkají, že společnost Pfizer „přiznala“, že společnost netestovala, zda jejich vakcína proti COVID-19 před jejím zavedením snížila riziko šíření infekce – něco, co nemusela dělat, ani to netvrdila."

Pravdou je, že mají, i když občas pěkně zabalené. V lednu 2021, krátce po uvedení na trh, Pfizer na Twitteru napsal, že jejich vakcíny „byly nouzově schváleny, aby zabránily jedincům ve věku od 16 let dostat covid-19“.

V květnu letošního roku generální ředitel společnosti Pfizer Albert Bourla zúčastnil živé diskuse na Světovém ekonomickém fóru. Na otázku, proč by se měl někdo nechat očkovat, když nyní existuje léčba Covid-19, Bourla odpověděl: „Primární věcí není dostat nemoc na začátku, a proto byste se měli nechat očkovat. Tímto způsobem také chráníte ty, které milujete.“

CJ Hopkins v Off-Guardian píše, že „ověřovatelé faktů“ by se měli nazývat „gaslighters“, protože to, co skutečně dělají, je zapojit se do psychologické manipulace. Gaslighting znamená že své oběti systematicky dodáváte nepravdivé informace a nutíte je zpochybňovat to, o čem ví, že je pravdivé. Nakonec začnou pochybovat o svém vlastním vnímání, vzpomínkách a dokonce i o své příčetnosti. Jinými slovy, forma šíleného tvoření.

Projekt "masy" Hopkins píše, "Když jste se přinutili věřit tomu, čemu jste potřebovali, aby věřili během fáze šoku a hrůzy, musíte se přinutit věřit, že nikdy nevěřili tomu, čemu jste tehdy potřebovali, abyste věřili, a věřte tomu, čemu potřebujete, aby věřili nyní."

Typ historického revizionismu, do kterého se zapojuje „fact-checker“ agentury Reuters; od debaklu v Evropském parlamentu jsme toho viděli hodně. Najednou části mainstreamových médií předstírají, jako by nikdy neslyšely o žádných příslibech o ochraně před šířením infekce.

Zavolal jsem do švédského rádia a spojil se se zpravodajským pultem pro denní zpravodajský pořad Ekot. Ptám se, jak dlouho o objevu věděli při výslechu zástupce společnosti Pfizer. Žena, které jsem byl předán, odmítla mou otázku tím, že žádné úřady netvrdily, že by vakcína chránila před šířením infekce, ale pouze tvrdily, že chrání před vážnými nemocemi a smrtí.

Namítl jsem, že mantra švédské agentury pro veřejné zdraví Folkhälsomyndigheten: "Chrání před vážnými nemocemi a smrtí," je něco, na co přešli na konci roku 2021. Předtím mantra obsahovala také to, že vakcína chrání před šířením infekce. To lze snadno ověřit prostřednictvím starších verzí vlastních webových stránek švédské agentury pro veřejné zdraví, například z podzimu 2021, kdy napsali:

„Očkování účinně chrání před vážným onemocněním nebo úmrtím na covid-19. Chrání také před nakažením a infikováním ostatních.“

Žena u zpravodajského pultu však trvá na tom, že agentura nikdy netvrdí, že by vakcína chránila před šířením infekce. Rozhovor působí neskutečně. Připomínám jí hojně navštěvovanou tiskovou konferenci, kde přesně to tvrdí tehdejší generální ředitelka úřadu veřejného zdraví, ale ona mi zavěsila. – Tento problém sleduji po celou dobu pandemie, takže vím, o čem mluvím!

Nejsem přesvědčen, že žena u zpravodajského pultu úmyslně ležel. Může to být také otázka vážného popření, které přichází do hry, když je realita příliš nesnesitelná. Mark Twain řekl, že je snazší oklamat lidi, než je přesvědčit, že byli oklamáni. Autor Upton Sinclair dodal, že je nemožné přimět člověka, aby něčemu porozuměl, pokud jeho živobytí závisí na tom, že tomu nerozumí.

Pro každého, kdo je připraven odstranit klapky, by oznámení společnosti Pfizer mělo vyvolat období vystřízlivění.

Zajímalo by mě, co dnes říkají všichni ti ředitelé a učitelé, kteří tlačili na své studenty, aby stříleli.

Jaké budou reakce zaměstnavatelů, kteří propustili neočkované nebo jim odepřeli zaměstnání?

Co teď říkají všichni umělci a celebrity, kteří nás v nákladných kampaních vyzývali, abychom si „vyhrnuli rukávy“ a „vzali si jednoho do týmu“, abychom se mohli znovu obejmout?

Jaká bude výmluva redakčních pisatelů a publicistů zprava doleva, kteří všichni soutěžili v odsouzení neočkovaných?

Co říká Peter Kadhammar dnes? V kronice v Aftonbladet loni na podzim se vyslovil pro to, aby si neočkovaní hradili zdravotní péči sami, od r "Sabotují pokusy společnosti bojovat se smrtící pandemií."

Všichni vy dobře placení tyrani; jaké jsou vaše komentáře k tomu, že vakcína nebyla testována na schopnost zastavit šíření infekce?

A co přátelství, která byla zničena, a vztahy, které byly ukončeny kvůli tvrdým pocitům, které s sebou přinesly očkovací pasy a škodlivé zprávy médií?

V ní zprávy “Live i vaccinpassens skugga” (anglicky: "Život ve stínu očkovacího pasu," můj překlad), Diana Blom zpovídá některé z těch, kteří byli na svých pracovištích obtěžováni a sociálně vyloučeni. Setkáváme se také se studenty, kteří přišli o praxi, a s věrným návštěvníkem kostela, kterému byla odmítnuta účast na bohoslužbě na Štědrý den.

Kromě nesmyslných tragédií jsme byli svědky i absurdních frašek, jako když byl neočkovanému šampionovi nejvyššího žebříčku Novaku Djokovičovi zakázána obhajoba titulu na Australian Open s tím, že mu hrozí infekce.

I když mnoho věcí vypadají komicky, přestávají být zábavné, když si vzpomenete na všechny ty stovky milionů lidí po celém světě, kteří si dali bodnutí, protože byli povinni tak učinit. Kolik z nich mělo vedlejší účinky? Kolik lidí zemřelo nebo se potýká s chronickými následky?

Pouze ve Švédsku nahlásilo podezření na vedlejší účinky 104.000 1 jedinců, přičemž z vědeckých studií je dobře známo, že jsou hlášena pouze 2–XNUMX % všech nežádoucích účinků.

V mém rozhovory s lékařem Svenem Románem, on informuje že myokarditida a perikarditida jsou velmi častým vedlejším účinkem u mužů ve věku 13 až 18 let po podání druhé dávky vakcín mRNA, že byl pozorován zvýšený počet menstruačních poruch, že plodnost může být ovlivněna počtem porodů na plodné Počet žen ve Švédsku se od začátku očkování drasticky snížil a že mnoho patologů po celém světě uvádí zvýšený výskyt rychle rostoucích rakovin u relativně mladých lidí.

S rostoucím počtem nesrovnalostí se dozvídáme, věřím, že si zvykneme na více historického revizionismu toho druhu, který již známe z jiných citlivých oblastí.

Švédská veřejnoprávní televize SVT odvysílala v roce 2017 exkluzivní a oceňovaný americký dokument Vietnamská válkaod Kena Burnse a Lynn Novick. Samotný název je zavádějící, a to jak z morálního, tak geografického hlediska. Vietnamská válka by se podle aktivisty Noama Chomského mělo nazývat Ukřižování jihovýchodní Asie, aby zachytilo monstrózní zkázu, která byla důsledkem nejmocnějšího vojensko-průmyslového impéria historie, které po více než deset let nasazovalo svou plnou sílu proti chudé rolnické společnosti. stejně jako sousední země Laos a Kambodža.

I když dokument představuje silné očité svědectví a už jen z tohoto důvodu stojí za to ho vidět, popisuje tento zločin proti lidskosti pomocí eufemismů jako „tragická chyba“, „nejlepší úmysl“ a „dobrá víra“. Washington měl také ty nejlepší úmysly, ale bohužel došlo k několika chybám. Sakra se stane.

Domnívám se, že historickí revizionisté takto vylíčí zločinnost – záměrné lži a nepodloženou diskriminaci –, která způsobila, že miliony lidí, kteří by si jinak tyto injekce nikdy nevzali, nyní trpí vážnými zdravotními problémy.

Zobrazování zločinů států a úřadů jako pracovních úrazů je vítáno, protože to rezonuje s tím, jaký by si většina lidí přála, aby svět byl. Nechce se nám věřit, že autoritativní orgány účelově páchají psychopatické činy. Představa, že by naši tvůrci s rozhodovací pravomocí zavedli vakcínu, projde navzdory tomu, že věděli, že injekce nechrání před šířením infekce, je hrozná.

Tendence k zbožným přáním, která se někdy mění v popírání, se podobá dynamice v rodinách s problémy se zneužíváním. Dítě, které mluví nahlas, často čelí hněvu a obvinění ze lži. Ostatní děti si chtějí zachovat image svého otce jako rodinného poskytovatele bezpečí a jistoty.

Psychopati mohou také pěstovat obraz angažovaných a odpovědných jedinců. Pfizerův VD Albert Bourla mi připomíná Maska příčetnosti, první kniha, která podrobně vysvětluje psychopatii jako fenomén (vyšla v roce 1941). Jak název napovídá, psychopati se učí chovat jako normální – jinak by nemohli mít úspěšnou kariéru. Ale jelikož je všechno divadlo, občas se odhalí a maska ​​spadne.

Stalo se tak během výše zmíněné diskuse na Světovém ekonomickém fóru, které se zúčastnil generální ředitel společnosti Pfizer.

Bourla si stěžuje na to, že „velmi fanatická skupina antivaxxerů“ chce postavit Pfizer k soudu. Pak začne řvát: "Budou tvrdit, že slunce nevyšlo, protože lidé byli očkovaní."

„Maska příčetnosti“ na okamžik padne.

Zajímalo by mě, co by Cindy Darell, házenkářka z Göteborgu, se kterou jsem nedávno dělal rozhovor, řekla o Bourlových vtipných způsobech, tak zbavených empatie? Před střelbou byla zdravá jako kůň. Ale od té doby, co je vzala, nemohla hrát celý rok. Trpěla dýchacími potížemi, tlakem na hrudi a brněním na levé straně. Její přítel, který si také vzal třetí dávku (Cindy se zastavila na dvou), utrpěl zástavu srdce.

Znám ženu, jejíž 18letý syn natáčel, aby mohl studovat v zahraničí. Krátce poté zemřel ve spánku. Matka je stále v šoku, ale přemýšlí o žalobě na Pfizer, pokud to bude možné. Co dělá ona myslíš na to, že tě propustí jako pověrčivého blázna?

Po oznámení společnosti Pfizer v Evropském parlamentu minulý měsíc jsem kontaktoval přítele na Facebooku, který vyjádřil plnou podporu očkovacím průkazům v době, kdy byly používány. Byl jsem přesvědčen, že teď, když zjistil, že celý základ pro očkovací průkazy – že mají chránit očkované před neočkovanými – byl založen na lži, by si to rozmyslel.

Domníval se však, že téma již není aktuální.

„Postoupil jsem dál! Už mě nezajímá ani Covid, ani vakcíny nebo očkovací průkazy. Užij si večer!"

Další obhájce očkovacích pasů, kterého jsem kontaktoval, nevěřil, že zpráva od společnosti Pfizer je důvodem k obavám.

„Jsem si jistý, že během pandemie bylo učiněno mnoho nesprávných rozhodnutí, ale nyní lidé pokračují jako obvykle. Možná je čas jít dál?"

Znovu myslím na americký dokument o Vietnamu. Poslední část je o konci války. Prezident Jimmy Carter nevěřil, že Spojené státy od té doby nedluží ani odškodnění, ani omluvu"zničení bylo vzájemné."

Dalo by se samozřejmě namítnout, že Spojené státy ztratily 58,000 5 vojáků, zatímco zabily asi XNUMX milionů lidí, že vietnamští vojáci nikdy nenapadli USA, ani nepostříkali miliony tun Agent Orange na pole Kalifornie a Ohio, nebo utopili nahé Američany v napalmu atd.

Závěrečným poselstvím dokumentu je nicméně to, že „válka“ byla zničující pro obě strany a že nastal čas otočit list a jít dál. Hit Beatles Let It Be se hraje během kreditů.

Představte si, že by holocaust byl zobrazen podobně. Žádný norimberský proces, žádné agentury pro následnou katastrofu, žádné osvětové kampaně, žádné prohlídky s průvodcem do Osvětimi, žádný den památky 27. ledna^th. Jen tichá rada, abyste nechali tragédii za sebou a šli dál. Nech to být. Nech to být.

Někdo jiný, kdo by chtěl, abychom otočili list a šli dál, je bývalá švédská premiérka Magdalena Anderssonová. Asi před rokem naléhala na švédský lid, aby „přerušil všechna objetí“ od neočkovaných. Tím také odpustila státem povolenou šikanu.

Je v dobré společnosti. Izraelský premiér Naftali Bennett přirovnal neočkované k teroristům, kteří chodí po ulicích se samopaly střílejícími (tj. infikujícími) nevinné. Kanadský premiér Justin Trudeau označil neočkované za rasisty.

Zřejmou otázkou je, zda tyto utlačující hlavy států v té době věděly, že vakcína nebyla testována z hlediska kontroly infekcí. Pokud ano, neměli by nést odpovědnost? A pokud byli sami uvedeni v omyl, neměli by ti, kteří je uvedli v omyl, nést odpovědnost?

Nech to být. Teď chtějí, abychom změnili téma a šli dál. Putin přináší nové děsivé titulky a „Ministerstvo pravdy“ už má plné ruce práce s přepisováním historie do nových gaslightingových tweetů.

Jak uvedl George Orwell ve své dystopii 1984: Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost. Kdo ovládá přítomnost, ovládá minulost.

PS

Krátce před zveřejněním tohoto článku jsem obdržel e-mailovou odpověď od agentury veřejného zdraví, která potvrdila, že věděli, že společnost Pfizer neprovedla žádné studie o schopnosti vakcíny chránit před šířením infekce v době této tiskové konference v červnu 2021. Agentura veřejného zdraví však tvrdí, že motivem rozhodnutí nebylo omezení šíření infekce, ale spíše “vycházel z posouzení, že přínos očkování byl důležitější, pokud šlo o děti v konkrétním okamžiku pandemie, kdy bylo rozhodnuto.“ Tedy nikoli tři důvody, které tehdejší generální ředitel uvedl na tiskové konferenci a které cituji výše.