Minulý týden Tampa Bay Rays uspořádali Pride Night navrženou, jak řekl prezident klubu Matt Silverman, aby ukázal, že „na našich hrách je LGBTQ+ komunita zvána, vítána a oslavována“. A v rámci akce požádali hráče týmu, aby během hry nosili speciálně navržené duhové klobouky LGBTQ+.
Pěkný dotek. Že jo? Koneckonců, kdo by mohl být proti myšlence potvrzovat právo lidí dělat si se svým tělem, co chtějí, a rozvíjet životní styl v souladu s těmito nutkáními? Já určitě ne.
Ale co když to není tak jednoduché? Co když standardní zdůvodnění inscenování takových událostí – podpora tolerance a respektu k odlišnosti – má temnější stránku, o které nikdo ve skutečnosti nechce mluvit, a která velmi přispívá k povzbuzování obrovských porušení zdvořilosti, kterých jsme byli svědky kultura za poslední dva roky?
Pokud jde o posuzování volebních systémů, jedním z klíčových ukazatelů jejich zdraví je míra, do jaké mají občané zaručeno soukromí při odevzdání svých hlasů. Důvod je jasný. Soukromí a anonymita při hlasování zajišťují, že jednotliví občané nemohou být vyčleňováni a potrestáni těmi, kteří jsou v současné době u moci, kterým se nemusí líbit politický program, který se rozhodli podpořit svými hlasy.
Garance tajného hlasování také hovoří o širším, i když někdy méně explicitně artikulovaném demokratickém principu, který je znovu a znovu zdůrazňován v díle Hannah Arendtové: že existuje a vždy by měla existovat jasná bariéra mezi soukromou a veřejnou sférou. naše životy.
Jinak řečeno, nikdo, koho jsem dobrovolně nepozval do svého vnitřního kruhu důvěry, by neměl mít právo mě odsuzovat za věci, které čtu, nebo za spekulace, které vyvolávám, když sedím doma v křesle.
Jediná věc, která by měla být zákonným cílem chvály nebo výčitek druhých, je moje právní, morální a intelektuální chování na veřejném prostranství.
To je důvod, proč je považováno za tabu, pokud to není zjevně nezákonné, klást určité osobní otázky během pracovních pohovorů.
Co se ale stane, když mocná entita se schopností výrazně podmínit životy občanů přijme jako svou oficiální politiku jasně ideologické konstrukty, jako řekněme pozitivní oslavu práv LGBTQ+ nebo zásadní neomylnost vedení CDC v záležitostech veřejného zdraví?
Na první pohled se zdá, že se není čeho bát. Koneckonců, která organizace implicitně nezastává nějaký ideologický postoj?
Problém nastává, když lidé, kteří mají v organizaci moc, otevřeně požadují veřejné potvrzení zvoleného ideologického konstruktu, nebo ďábelštěji nastolí situaci, kdy je zaměstnanec nebo občan nucen volit mezi porušováním svého svědomí (veřejným prohlášením, že přesvědčení, ke kterému se nehlásí) nebo se jako disident staví k firemní politice, se vším, co z toho vyplývá, pokud jde o vybízení k případným odvetným opatřením ze strany držitelů moci.
To je v podstatě to, co se dělo téměř ve všech totalitních diktaturách minulého století.
A to je to, co Tampa Bay Rays minulou noc udělali svým hráčům, když požádali, aby učinili symbolické prohlášení (prostřednictvím klobouku s tématem LGBTQ+) ve prospěch politického a ideologického konstruktu, který nemá jasný vztah k této práci. byli najati dělat.
Jak se ukázalo, pět hráčů v týmu to odmítlo udělat, jak se zdá, na základě svého náboženského přesvědčení. Byli za to široce kritizováni, s NYT řekli, že jejich činy „podkopávají“ ideologickou oslavu plánovanou vlastníkem.
Pochopit to? Svoboda svědomí je pryč. Skutečnou odpovědností hráčů podle Šedé dámy bylo bezproblémově papouškovat zcela cizí ideologickou linii svého zaměstnavatele, ať už tomu věřili nebo ne.
Pravdou je, že se do takové pozice nikdy neměli dostat.
Stejně jako nikdo na pracovním pohovoru nebo kontrole výkonu by se nikdy neměl ptát na podrobnosti o svém náboženském vyznání, konkrétních politických aktivitách nebo o tom, co dělá ve své ložnici se sebou samým nebo s ostatními.
Trend směřující k této značce „vynucené solidarity“ s sebou nese další problém podsouvat občanům, že to, co říkáme nebo vyjadřujeme symbolicky, je důležitější než to, co děláme.
Nevím, jak se těch pět hráčů chovalo k LGBTQ+ lidem, se kterými se v životě zkřížili. A tuším ani nikdo z lidí, kteří je nyní kritizují za to, že se veřejně neztotožnili se zvoleným ideologickým programem týmu.
I když to může být zarážející zpráva pro mnoho mladých lidí, kteří dosáhli plnoletosti v éře online mediálního mobbingu, je naprosto možné, že lidé mají o něčem silné morální přesvědčení a chovají se k lidem, kteří to v jejich mysli porušují, laskavě a zdvořile. a dokonce i přátelství. Je také možné, aby se osoba určitého ideologického přesvědčení chovala k někomu, kdo sdílí jejich systém víry a vydává všechna správná slova a symboly používané k jeho potvrzení, docela ohavně.
Proč se vedení Tampa Bay Rays zdánlivě cítilo dokonale zmocněno uvalit na své zaměstnance veřejný test loajality – takový, který by byl ještě před pár lety nemyslitelný?
Protože poslední dva roky a více sledovali svou vlastní vládu, ve spolupráci se zcela kooptovanými médii dělají přesně toto pro občany USA.
Oficiální ideologické pozice; tedy pozice, které jsou prezentovány jako nepochybně dobré pro všechny, a tedy nad debatou, nyní pravidelně vycházejí z naší vlády a mají svůj fakt transcendentní status energicky obhajovaný médii. Proces vypadá asi takto.
- Nejprve přichází politika, která, jak jsem řekl, je popisována vládou a jejími mediálními služebníky jako zásadně pro obecné dobro, a jako taková je mimo jakoukoli odůvodněnou debatu o její vhodnosti a účinnosti.
- Je vyvinut a nasazen talisman (zbytečná maska, očkovací průkaz), který má sloužit jako viditelný ukazatel konformity občana s údajně zcela prospěšným, a tedy zásadně nezpochybnitelným ideologickým programem.
- Menšina společnosti si podle očekávání klade otázku, zda je daný projekt tak dokonale pojatý a zcela altruistický, jak se o nich tvrdí. A často vyjadřují svou nespokojenost tím, že se vyhýbají implikovanému požadavku nosit vládní talisman ideologické konformity.
- Tím se před svými poddajnějšími spoluobčany fakticky „venčí“ jako „problémové“.
- To potěší cynické elity, které uvedly do pohybu celý festival oficiálních ctnostných signálů, protože jim to poskytuje snadno identifikovatelný symbol hodnoty nenávisti, obrovské pole humanoidních krvavých ponožek, chcete-li, kterými ještě více rozdmýchají vášně. z velké masy konformistů.
- Ostatní nonkonformisté, kteří vidí velmi reálnou možnost, že by také mohli být vystaveni morálnímu lynčování, si v budoucnu přirozeně dvakrát rozmyslí, zda porušují verbální a sémiotické kodexy dodržování.
- Oficiální ideologie tak získává zdání popularity, kterou ve skutečnosti nemá, což dále přesvědčuje další možné nonkonformisty o marnosti snahy jí vzdorovat.
- Napěňte, opláchněte a opakujte.
Kam se odtud vydat? Nejsem si úplně jistý. Nicméně myslím, že znám pár dobrých míst, kde začít.
První je znovu a znovu lidem připomínat, že v napůl fungující demokracii nic není nikdy bez debaty z toho prostého důvodu, že žádná nebo žádná právnická osoba, bez ohledu na to, jak mocná se může zdát, nemá monopol na moudrost, pravdu nebo morálku.
Druhým je oživit jednoduchou praxi, kterou znali a modelovali všichni dospělí v mé širší rodině, když jsem byl dítě, ale zdá se, že byla z velké části zapomenuta pod tlakem online kultury, která přebírá informace od náš vnitřní život je tu od toho, aby byl drancován pro zisk druhých.
Co je to?
Když vás někdo požádá, abyste se podělili o něco, co není jeho znát a co by mohli bezohlední ostatní využít k tomu, aby vás pomlouvali nebo kontrolovali, podíváte se mu zpříma do očí a zvoláte ostrými tóny a bez sebemenšího náznaku úsměvu: „Je to není to tvoje zatracená věc."
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
