„Nejlepší dostupná věda“: CDC a mandát pro cestování vakcínou

Všechno to začalo otázkou – kterou jsem považoval za docela jednoduchou: jaká data a studie použilo CDC k odůvodnění mandátu vyloučit neočkované osoby, které nejsou občany, nepřistěhovalce ze vstupu do Spojených států? Otázka vycházela z Prezidentské prohlášení ze dne 25. října 2021 ve kterém prezident Biden vyhlásil obnovení celosvětového cestování do Spojených států.

Prezident prohlásil, že administrativa „...zavede vědecky podložená opatření v oblasti veřejného zdraví“ ke kontrole přenosu COVID-19 pro národ. Tato opatření byla založena na třech pilířích zdraví a bezpečnosti souvisejících s COVID-19: očkování, nošení roušek a testování. Ze tří zdravotních pilířů, které udržovaly Američany v bezpečí, bylo nošení masek převráceno a soudní příkaz ze dne 18. dubna 2022 a požadavek na předodletové testování byl zrušeno CDC dne 10. června 2022. 

Poslední zbývající baštou ochrany amerického lidu před mezinárodním přenosem COVID-19 nastíněnou v prezidentském prohlášení bylo očkování. Vzhledem k tomu, že dvě třetiny zdravotních opatření prohlášení byly odstraněny do června 2022, považoval jsem za vhodné najít vědecké důkazy pro pokračující vyloučení neočkovaných neobčanů, nepřistěhovalců ze vstupu do USA. Začal jsem prohledávat webovou stránku CDC, abych hledal důkazy na podporu takové politiky, myslel jsem si, že možná by organizace svými politikami dala najevo důkazy, které ji podporují. 

To, co jsem odhalil, bylo množství otřepaných frází a nedostatek vědeckých důkazů. Pokud jde o vyloučení milionů jednotlivců z cest do Spojených států bez jasného odůvodnění pro takovou politiku, věřil jsem, že CDC mi bude schopno poskytnout informace, které jsem hledal. 

Takže v červnu 2022 jsem poslal e-mail CDC Info a položil svou otázku. Dostal jsem odpověď do července, ale nebyla to úplně taková odpověď, jakou jsem očekával. Spíše než dodávat názvy desítek vědeckých studií, které musí založili svou politiku na množství dat, na nichž spočíval poslední zbývající pilíř proklamace, odpověděli: „V rámci reakce vlády USA na COVID-19 jsou rozhodnutí o cestovních požadavcích COVID-19 informována těmi nejlepšími. dostupné vědy a učiněné prostřednictvím meziagenturního rozhodovacího procesu, který zahrnuje Bílý dům a další federální agentury. 

Poté mě ujistili, že „CDC pokračuje ve vyhodnocování požadavků svého řádu a určuje, zda mohou být oprávněné další změny na základě aktuálních podmínek veřejného zdraví a nejlepších dostupných vědeckých poznatků. Takže místo toho, aby poskytlo „nejlepší dostupnou vědu“ týkající se mé otázky, CDC potvrdilo, že politika byla založena na nejlepší dostupné vědě. 

Zmatený a zoufalý jsem si myslel, že možná, jen možná, žádost o zákon o svobodě informací (FOIA) bude dalším krokem k odhalení „nejlepší dostupné vědy CDC“. Dne 3. srpna 2022 jsem oficiálně podal žádost o FOIA na CDC. Velmi rychle jsem obdržel odpověď od oddělení CDC FOIA, že kvůli komplikované povaze mého dotazu budu pravděpodobně muset za jejich služby zaplatit. Informoval jsem je, že to není složitá otázka a že očekávám odpověď v krátké době, protože CDC by mělo mít vědeckou podporu, aby takovou politiku podpořilo. Analytik CDC FOIA bohužel dodal 3 studie v reakci na mou žádost. Zeptal jsem se, zda jsou to jediné studie, na kterých CDC založilo svou politiku, a byl jsem byrokraticky ujištěn, že ano. Případ uzavřen. 

Když jsem si prohlížel vědecké studie, které vyplynuly z mé žádosti, s hrůzou jsem zjistil, že všechny 3 studie byly uzavřeny přibližně v prosinci 2021, a byly tedy založeny – téměř výhradně – na Delta variantě COVID-19. Přesto podle a studie Yale, Delta představovala 0 procent infekcí COVID-19 v USA. do března 2022. Takže podle mých interakcí s CDC zajišťovali, aby byla k informování jejich politik využívána nejlepší dostupná věda.

Tato věda byla založena na variantě, která již ve Spojených státech neexistovala. Věda informující o politice však nebyla aktualizována jako nová varianta – Omicron – a její doprovodné podvarianty představovaly 100 procent infekcí COVID-19 ve Spojených státech. CDC a federální vláda proto nadále zakazovaly vstup do USA osobám, které nejsou občany a nepřistěhovalci, na základě zastaralých údajů, přičemž tvrdily, že jsou informovány nejlepší dostupnou vědou.  

Nebyl nikdo, kdo by skončil, myslel jsem si, že bych měl pokračovat, ještě jednou s týmem CDC pro crack COVID-19, který mě již ujistil, že organizace pracuje na nejlepší dostupné vědě, i když jsem takovou vědu ještě neviděl. Dne 22. září 2022 se mi podařilo hovořit se specialistkou CDC COVID Response, Tanyou. Po položení mé výše uvedené otázky mě Tanya informovala, že část probíhajícího opatření byla založena na Seznam Do Not Board (2007). Vysvětlila, že seznam Do Not Board zabránil jednotlivcům, kteří mohou být vystaveni přenosné nemoci, a mohou tedy – potenciálně – přenášet nemoc, vyloučení z nástupu do letadla a vstupu do USA.

Takové vysvětlení vyvolalo více otázek než odpovědí. Vzhledem k tomu, že CDC zrušilo požadavek na testování před odletem pro každého jednotlivce vstupujícího do Spojených států v červnu 2022, každý očkovaný jedinec mohl vstoupit do USA s pozitivním COVID-19. Pokud by tedy byla politika No Board Policy maltou držící kostky vyloučeného očkování pohromadě, měl by tedy každý účastník bez ohledu na status očkování podléhat stejným opatřením.

Jinak řečeno, pokud by CDC využívalo seznam Do Not Board List k podpoře trvalého vyloučení neočkovaných neobčanů, nepřistěhovalců, jak Tanya navrhla, nikomu by nemělo být dovoleno vstoupit do USA, protože každý, kdo vstoupí, by mohl být přenašečem a přenašečem COVID-19 bez ohledu na stav očkování. 

Vzhledem k tomu, že moje dosavadní komunikace s CDC sestávala z řady frází, které mě ujistily, že se uvažuje pouze o nejlepší dostupné vědě, tří zastaralých studií, které zkoumaly dnes již zaniklou variantu, a seznamu Do Not Board List, který pojistil přenosné nemoci. mohl vstoupit do země prostřednictvím očkovaných i neočkovaných, požádal jsem Tanyu, aby můj dotaz předala jinému zjevnému specialistovi CDC COVID-19. V době psaní tohoto článku mě specialista ještě nekontaktoval.

Cítil jsem zoufalství, ale nenechal jsem se odradit, a tak jsem si řekl, že bych měl znovu oslovit infolinku CDC COVID-19 Info. Možná bych chytil dosud nepolapitelného specialistu na COVID-19, který by mohl odpovědět na to, co jsem považoval za jednoduchou otázku. Další den, 23. září 2022, jsem zavolal na horkou linku CDC. Přivítal mě milý člověk jménem Maya. Zeptala jsem se Maye na svou otázku: jaká data a studie použilo CDC k odůvodnění mandátu vyloučit neočkované osoby, které nejsou občany, nepřistěhovalce ze vstupu do Spojených států? Na lince byla pauza... "Umm... jistě, rád bych ti s tím dnes pomohl, nebude ti vadit, když tě na chvíli pozastavím, než získám informace?"

Odpověděl jsem: „Maya, to by bylo fantastické. Hledal jsem tyto informace měsíce. Pokud to po krátkém držení najdete, budu rád."

Hudba zaplnila frontu a na 5 minut mé naděje letěly vysoko: "Ahoj Huntere, velmi se omlouvám, stále jsem nenašel informace, které jsi hledal, nebude ti vadit, když tě zdržím znovu?"

"Maya, CDC zakládá svou politiku na vědeckých důkazech, že?" zeptal jsem se, než se jí podařilo stisknout tlačítko přidržení. 

"Omlouvám se?" ona odpověděla.

"Chci říct, že CDC by neudělalo svévolnou politiku, která by neměla vědeckou podporu, že?" stiskl jsem.

Nastala pauza. Bylo to, jako by se zastavil čas. Slyšel jsem, jak byrokratické hodiny tikají, zatímco Maya přemýšlela, jak odpovědět na mé otázky. "No, nemůžu to říct tak či onak, ale jestli si to myslíš," odpověděla nakonec Maya. Byl jsem zaskočen; Zde jsem mluvil se zástupcem CDC a ona mi nebyla schopna říci, zda CDC skutečně založilo svou politiku na vědeckých důkazech. V oparu své odpovědi se ještě jednou zeptala, jestli mě může pozastavit, abych našel odpověď na mou otázku. 

Poté, co jsem se podvolil, zaplnila frontu opět hudba. Uplynulo dalších pět minut, než se Maya vrátila: "Omlouvám se, stále se mi nepodařilo najít informace. Můžu tě ještě jednou zastavit?"

Dokonce i poté, co se Maya vrátila ze svého vyčerpávajícího pátrání v análech CDC, stále nebyla schopna získat informace. Ujistila mě, že mě může převést ke specialistovi, který dokáže vyrobit něco, co vypadalo jako archa úmluvy, ztracená ve vlnách staletí, která uplynula od doby, kdy prezident Biden poprvé vydal Provolání: 25. října 2021. 

Maya mě převedla k Butchovi, specialistovi na COVID-19. Konečně tu byl muž hodiny; tady byl muž, který měl odpovědi; tady byl závěr mého pátrání. Po přátelském pozdravu jsem položil zdánlivě náročnou otázku, jejíž odpověď se vyhnula některým z největších mozků CDC, se kterými jsem se setkal: jaká data a studie použilo CDC k odůvodnění mandátu vyloučit neočkované osoby, které nejsou občany, nepřistěhovalce ze vstupu do Spojených států? 

Na konci řady byla pauza. Jedinou odpovědí bylo těžké dýchání. Nakonec, po chvíli ohromeného ticha, Butch odpověděl: "To je dobrá otázka."

"Vím! Už měsíce hledám odpověď!“ Dorazili jsme ve chvíli, kterou jsem tak dlouho hledal. Byl jsem na vrcholu odpovědi na politiku, která vylučovala 3.3 miliardy lidí z amerických břehů. 

"Mohu vás na chvíli zadržet a hledat odpověď?" zeptal se Butch. Poprvé od chvíle, kdy se na linku objevil specialista na COVID-19 Butch, zasáhly pochybnosti. Co by se stalo, kdyby Butch neměl odpověď? kam bych šel? Před Butchem jsem prošel 4 nejlepšími z CDC a teď jsem byl na důvěrném místě, přemýšlel jsem o známých myšlenkách, dělal jsem si starosti se známými starostmi...co když to Butchem neskončilo? 

"Je mi líto, ale nemohu najít odpověď na vaši otázku." Co mohu udělat, je stáhnout vaši otázku a poslat ji specialistovi,“ při těch slovech se mi zlomilo srdce. Zde jsem jednoduše hledal informace podporující federální politiku, ale nyní jsem byl poslán ke specialistovi specialisty CDC na COVID-19. Butch mě ujistil, že specialista se brzy ozve s odpovědí. 

Vzhledem k tomu, jak horlivě Bidenova administrativa spolu s většinou zvolených demokratů ujistily americkou veřejnost, že jejich mandáty nebyly založeny na ničem kratším než na té nejlepší vědě, kterou svět vytvořil, bylo znepokojivé pomyslet si, že nic z toho nemohou předložit podporovat jejich politiku vyloučit miliardy ze vstupu do USA. Moje korespondence s CDC sestávala z ujištění, že jejich politika je založena na „nejlepší dostupné vědě“, ale oni nebyli schopni nic z toho vyprodukovat. 

ledna 9 předložil kongresman Thomas Massie z Kentucky Sněmovně reprezentantů návrh zákona, který by zrušil Bidenův požadavek na očkování: HR-185. Návrh zákona zrušil požadavek na předložení dokladu o očkování proti COVID-19 pro vstup do Spojených států a zajistil, že CDC nemohlo v budoucnu takové opatření znovu zavést. To se setkalo se zarytým odporem sněmovních demokratů. Podle Kongresmanka Clarková z Massachusetts a Democrat Whip, vylučovací mandát by měl zůstat, protože 

Sněmovní demokraté vytrvale obhajují následování vědy o politickém hraní s COVID-19. Rozhodnutí ukončit požadavky na očkování pro globální cestovatele by měli učinit odborníci na veřejné zdraví, kteří situaci chápou v reálném čase. Omezování agentur v reakci na probíhající nebo budoucí hrozby, které by mohly ovlivnit zdraví a ekonomickou stabilitu Ameriky, podkopává náš národ.

Tito „odborníci na veřejné zdraví“, o kterých hovoří kongresmanka Clark, se musí spoléhat na stejná data a studie jako ostatní národy, které nadále prosazují stejné očkovací politiky. Národy s rovnocennými zdravotními službami jako CDC, jako je Turkmenistán, Libérie a Libye, všechny zůstávají v souladu se silným postojem Bidenovy administrativy k „nejlepší dostupné vědě“, aby informovaly své politiky a vyloučily neočkované vstupy přes své hranice. 

Přidání váhy postoji kongresmanky Clarkové k návrhu zákona HR-185, Kongresman Frank Pallone z New Jersey to prokázal 

Toto je nejnovější nebezpečný trik… Očkování chrání před těžkým onemocněním a úmrtím na COVID-19. Snižuje dopad COVID-19 na naši infrastrukturu zdravotní péče, včetně kapacity nemocnic a personálního obsazení poskytovatelů zdravotní péče. To je důvod, proč byl zaveden příkaz CDC a proč stále věřím, že naši odborníci na veřejné zdraví jsou v nejlepší pozici, aby učinili taková rozhodnutí.

kongresman Pallone dále uvedl, že 

Demokraté chápou, že vstupujeme do nové fáze naší reakce na COVID-19, a věří, že je rozumné přehodnotit některé politiky související s pandemií a zda jsou stále nutné. Namísto spěchání stranických návrhů zákonů, jako je tento, jsme ochotni vést dvoustranné rozhovory na cestě vpřed. Nikdy však nebudeme zpochybňovat bezpečnost a účinnost vakcín, nebudeme podkopávat odbornost našich úředníků v oblasti veřejného zdraví ani nadřazovat politiku nad vědu.

Silný jazyk použitý Clarkem i Palloneem potvrdil, že kongresman Massie a jeho kolegové republikáni ve skutečnosti stavěli politiku nad „nejlepší dostupnou vědu“ ohledně HR-185. Přesto, největší přispěvatelé do voleb kongresmanky Clarkové v roce 2022 byli ze zdravotnických produktů a farmaceutického průmyslu. Kongresman Pallone největší přispěvatelé byly od „zdravotních profesionálů“, těsně za nimi následovaly zdravotnické produkty a farmaceutický průmysl.

Na druhé straně kongresmana Massieho největší volební přispěvatel byl z penzijního průmyslu. Pokud by Clark a Pallone byli informováni „nejlepší dostupnou vědou“ vytvořenou CDC a tato věda se připojila k ekvivalentním institucím v Rovníkové Guineji, Myanmaru a Indonésii (více z posledních zbývajících zemí s ekvivalentními požadavky na očkování jako USA), proč jsou jejich největšími přispěvateli do kampaní ve zdravotnických produktech a farmaceutickém průmyslu? 

Věda naznačuje, že je čas ukončit mandáty COVID-19. Od 9. února 2023 CDC považuje méně než 3 procenta národa za „na vysoké úrovni komunity COVID-19“. Hospitalizace související s COVID-19 nadále klesá, i když méně v zemi pokračuje CDC doporučené posilovací dávky (pouze 15 procent USA má „aktuální“ posilovací dávky). Spojené státy přesto zůstávají v jedinečné pozici, kdy jsou uzavřeny 30 procentům světové populace.

CDC navíc potvrdilo, že jejich Strategie prevence COVID-19 „již se nerozlišuje na základě stavu očkování osoby, protože dochází k průlomovým infekcím, i když jsou obecně mírné, a osoby, které prodělaly COVID-19, ale nejsou očkovány, mají určitý stupeň ochrany před závažným onemocněním z předchozí infekce.“

I letmý pohled na dostupná data a postoj CDC k očkování by dospěl k závěru, že převrácení mandátu, který nadále vylučuje neočkované legální vstupy do Spojených států, je v souladu s „nejlepší dostupnou vědou“. Jakýkoli jiný postoj by měl být v nejlepším případě považován za politický nebo v nejhorším za pokrytectví.

Spojené státy jsou poslední zbývající demokracií, která prosazuje vylučovací politiku ohledně očkování proti COVID-19. V měsíci, který následoval po konec z požadavků na očkování ve Spojeném království v březnu 2022 počet infekcí COVID-19 prudce klesl. Americká veřejnost si také dobře uvědomuje, že očkování nezastaví přenos, as Fauci upozornil v rozhovoru. "Jedna z věcí, která je z údajů jasná, je, že i když vakcíny - kvůli vysokému stupni přenosnosti tohoto viru - nechrání příliš dobře, jako by to bylo, před infekcí..."

Článek z Scientific American potvrdil tvrzení Dr. Fauciho: „Jakmile se nakazili, očkovaní lidé zřejmě přenášejí COVID podobně jako neočkovaní lidé... přesto mnoho očkovaných lidí chodí o těchto prázdninách a myslí si, že jejich imunizace jsou silová pole, která je nejen chrání, ale také chrání zranitelné blízké. Nejsou." 

Pokračování ve vylučování neočkovaných lidí bez státní příslušnosti a neimigranti ze vstupu do Spojených států je politika, která staví politiku nad vědu. Politici, kteří tvrdí opak, jsou financováni právě těmi průmyslovými odvětvími, která mají z pokračování v takové politice největší prospěch. Jejich odpor proti ukončení mandátu je odůvodněn jejich vírou v „nejlepší dostupnou vědu“, ale že vědu nemůže vyrábět samotná instituce, na níž spočívá pokračování mandátu. 

Mohou pouze poskytnout ujištění, že jsou informováni „nejlepší dostupnou vědou“, a proto, když ujišťují veřejnost, že taková věda existuje, ji nemusí produkovat. Je to cyklický argument, v němž jedinými vítězi je farmaceutický průmysl a největším poraženým americký lid. Ukončení očkovacího mandátu je pro Spojené státy jediným způsobem, jak se připojit k „nejlepší dostupné vědě“.