Samotné CDC reguluje trhy s pronájmem

Loni se toho pokazilo tolik, že bylo těžké držet krok. Bylo to jako být denně bušeny vlnami nových ediktů, z nichž většina byla zcela v rozporu se vším, co jsme očekávali od civilizované země, která funguje podle stabilních pravidel a předpokladu, že lidé jsou obecně svobodní. 

Jednou z nejbizarnějších z mnoha politik, která zasáhla ekonomicky a zamířila přímo na vlastnická práva, bylo moratorium na vystěhování. Na celostátním trhu s pronájmem bytů se nic podobného nikdy nestalo. Bidenova administrativa ji jen prodloužila o další tři měsíce. 

Tohle všechno začalo loni. Konzultace s nikým – pokud víme – dne 4. září 2020 Federální rejstřík zveřejnil následující oznámení:

Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC)… oznamuje vydání Příkazu podle § 361 zákona o veřejném zdravotnictví k dočasnému zastavení vystěhování z bytů, aby se zabránilo dalšímu šíření COVID-19.

Pár slovy bylo hotovo. Po celé zemi. Jednou větou a bez debat jsme měli masivní regulační zásah do životů desítek milionů, který ovlivňuje hodnoty nemovitostí a schopnost vlastníků dosahovat zisku. Shrňme, že takto si tvůrci Ústavy nepředstavovali, že by se zákon dělal. 

Pronajímatelé již nemohli vybírat nájemné za bydlení pod hrozbou vystěhování. Bylo to jako vytvoření národa squatterů byrokratickým příkazem. Na jedné straně příkaz uvedl, že nevylučuje „účtování nebo vybírání poplatků, penále nebo úroků v důsledku nezaplacení nájemného nebo jiné platby za bydlení včas“. Na druhou stranu, pokud šek nedorazil, nemohli pronajímatelé nic dělat. 

Rozkaz od CDC měl také zuby. Majitelé bytů nebo majitelé bytových komplexů, kteří požádají neplatiče, aby odešli, by mohli dostat pokutu až 500,000 1 dolarů a dokonce i vězení. Opět to ovlivnilo každý nájemní byt od venkovského Texasu po New York City. Mělo to být jen na tři měsíce a vypršet to 2020. prosince XNUMX. Ale samozřejmě to bylo prodlouženo... třikrát. Nyní bylo naplánováno, že skončí na konci července, ale Bidenova administrativa to prodloužila, přičemž připustila útržkovité ústavní důvody. 

Výmluva: zastavit šíření nemocí. Pokud máte lidi, kteří žijí v útulcích pro bezdomovce nebo jinak hledají místo k životu, tito lidé by mohli šířit Covid, vysvětlilo CDC. Měla proto pravomoc řídit detaily všech vztahů mezi pronajímatelem a nájemcem v zemi. Zákon o veřejné zdravotní službě z roku 1944 dává CDC takovou pravomoc, tvrdila agentura. Nejvyšší soud nesouhlasil, ale nechal edikt stejně stát, přičemž zjevně naivní soudce Brett Kavanaugh napsal, že stejně měla vypršet.

Tehdy CDC uvažovalo, že příkazy zůstat doma znamenaly zůstat doma, tečka, i když neplatíte nájem. Nyní jde pouze o výkon hrubé moci, která má přednost před smlouvami i vlastnickými právy. 

A mimochodem, i tady jsem nakloněn nájemníkům. Mnozí byli násilně vyřazeni ze svých zaměstnání, také ve jménu kontroly nemocí. Na určité úrovni se zdá nespravedlivé, že by lidé byli vyhozeni na ulici kvůli vynuceným okolnostem, které nemohou ovlivnit. Pravidlo CDC bylo navrženo, aby to napravilo, ale samozřejmě vytváří další problémy. Takové zásahy fungují takto: vytvářejí kaskády neřešitelných dalších problémů. 

CDC nikdy předtím neuplatňovalo tak širokou moc nad ekonomickým životem. Kongres o této dramatické a celonárodní změně nikdy nehlasoval. Nebyly do toho zapojeny ani obvyklé bytové byrokracie nebo ministerstvo financí. Byrokracie, která to udělala, má odpovědnost za kontrolu nemocí. Ale ukazuje se, že když to vyložíte dostatečně široce, můžete regulovat téměř celý život. 

Kongres zcela neopomíjel nesmírné problémy, které to způsobilo pronajímatelům po celé zemi, kteří se obávali o svou schopnost platit účty sami. Rezidenční pronájmy často fungují s nízkými maržemi, a to byl problém zvláště poté, co lidé začali utíkat z měst na předměstí a modrých států do červených států. Potřebovali cash flow, a to znamenalo dotovat nájemné. 

Minulý rok a tento rok přišel na pomoc Kongres a utratil vaše peníze za vyřešení problému, který vytvořilo CDC. Kongres schválil 46 miliard dolarů na pomoc při pronájmech, která je k dispozici každému a každému, kdo vyplní nějaký velký formulář, přísahá, že nebude lhát a bude mít příjem nižší než šest čísel. Získat tuto pomoc bylo náročné, a tak není divu, že nabídku nevyužilo mnoho lidí. Většina nájemníků ani nevěděla, že je k dispozici. 

Takže mezi prosincem a koncem května 2021 bylo z této celkové částky rozděleno na nájem a služby pouze 1.5 miliardy dolarů. Zbytek, jak se zdá, zůstal nevyužitý. Což není divu. Není normální, aby většina lidí věřila, že si mohou otevřít vládní web, vyplnit formulář a získat šek – stejně jako odborníci z DC věří, že takhle by ekonomika měla fungovat. Platby se navíc (samozřejmě) rovnoměrně zpožďovaly. 

Nejnovější odhad počtu, který by mohl čelit vystěhování, je 1.2 milionu domácností. Je to proto, že nebudou zodpovědní pouze za současné nájemné, ale také za zpětné nájemné – skutečnost, která může velmi dobře šokovat lidi, kteří věřili, že CDC má moc zmizet všechny jejich finanční závazky. V tu chvíli by mohlo dojít k tahanici o získání zbytku miliard, které se Kongres předtím pokusil rozdělit. 

Stále sebevědomá Bidenova administrativa si myslí, že dokáže problém vyřešit. „Bílý dům minulý týden také svolal setkání desítek měst, aby se podělili o plány na odvrácení krize vystěhování,“ hlášeny ο Washington Post. "Důraz byl kladen na programy odklonu, které mohou předčasně zastavit vystěhování, udržet případy mimo soud a poskytnout více času na pomoc s pronájmem, aby mohla projít systémem."

Jakkoli si to Bílý dům nechce připustit, tato země je příliš velká, její problémy jsou příliš rozmanité a složité a podrobnosti každého případu jsou příliš rozptýlené na to, aby je bylo možné spravovat prostřednictvím schůzek Zoom s regulátory bydlení po celé zemi. Krize vystěhování v určitém okamžiku zasáhne a ve Washingtonu není nikdo, kdo by s tím mohl něco udělat, kromě toho, že by účinně zrušil pronajímání rezidenčních nemovitostí. 

Vraťme se k počátečnímu uvažování CDC o tomto moratoriu na vystěhování. Bylo to všechno o zastavení nemocí s myšlenkou, že příkazy k úkrytu sníží smrt. Toto je empirický návrh. Testovatelné. A mimochodem, i kdyby taková politika skutečně dosáhla výsledků, měla by být stále proti a zastavena na základě toho, že takový výkonný edikt byrokracie má přednost před individuálním rozhodováním a vlastnickými právy. 

Ale tady je to kicker: ve skutečnosti nefungovaly. A Nová studie (jeden z asi 50, co jsem viděl) z Národního úřadu pro ekonomický výzkum a Rand Corp. se podrobně podívali na všechny státy USA a 43 zemí. Autoři hledali nějakou korelaci mezi příkazy k úkrytu na místě (SIP) a zachráněnými životy. Zjistili opak:

Zjistili jsme, že po implementaci politik SIP se nadměrná úmrtnost zvyšuje. Nárůst nadúmrtnosti je v následujících týdnech po implementaci SIP statisticky významný pouze pro mezinárodní srovnání a dochází k němu i přesto, že před zavedením politiky došlo k poklesu počtu nadúmrtnosti. Na úrovni států USA se nadměrná úmrtnost zvyšuje v bezprostředních týdnech po zavedení SIP a poté po 20 týdnech zavedení SIP klesá pod nulu. Nepodařilo se nám zjistit, že země nebo státy USA, které zavedly zásady SIP dříve a ve kterých zásady SIP fungovaly déle, měly nižší počet úmrtí než země/státy USA, které zaváděly zásady SIP pomaleji. Také se nám nepodařilo pozorovat rozdíly v trendech nadměrné úmrtnosti před a po implementaci zásad SIP na základě úmrtnosti na COVID-19 před SIP.

Pokud nám na vědě záleží, měla by taková zjištění znamenat obrovský rozdíl v hodnocení efektivity těchto akcí. Budou? Znáš odpověď. Zdá se, že to nikoho ve Washingtonu nezajímá. Právě naopak. Dívají se těsně za takové studie, záměrně je ignorují a jdou vpřed se svými bezmozkovými a despotickými činy. 

Problémy v bytovém průmyslu teprve nastupují. Nejde jen o blížící se krizi vystěhování, kterou jistě „vyřeší“ další miliardové účty za mimořádné výdaje. Nový boom v oblasti bydlení odstartoval dramatický demografický posun ze stavu uzamčení do otevřených stavů související s blokováním. Možná to dává smysl. 

Vstoupili jsme do oblasti post-pravdového vládnutí. Pokud vám mohou odebrat právo vymáhat vybírání nájemného od vašich vlastních nájemníků – a to bylo prozatímně kodifikováno Nejvyšším soudem – a přitom se pokoušet nahradit běžné komerční smlouvy miliardovými výdaji na sociální zabezpečení, nic není ze stolu. 

Veřejné zdraví bylo dlouho považováno za výjimku z běžných presumpcí práv a svobod. Tato tendence se v minulosti někdy ukázala jako velmi nebezpečná (uvažte eugenické hnutí). Naše doba nám jako nikdy předtím ukázala, jak může vládnoucí třída uvést zdánlivě rozumné zdůvodnění nadřazených svobod a právního státu a použít tuto výjimku k převrácení života a civilizace, jak jsme je znali.