Korupce farmacie jako služba

V posledních několika letech se obchodní modely známé jako „X-as-a-Service“ vzkvétala. Většina velkých společností přeměnila své předchozí jednorázové produkty na produkty založené na předplatném a zlepšila, jak řekli, udržení zákazníků. 

Investoři milovali spolehlivé peněžní toky a každé odvětví se rozjelo. Všichni ze stále pomíjivé korporace mluví ve výdělcích a čtvrtletních zprávách pro hedgeové fondy a analytici investičních bank začali mluvit o „BaaS“ (Bankovnictví jako služba), „SaaS“ (Vývoj jako služba), „GaaS“ (Herní jako služba), nebo „DaaS“ (Data jako služba). 

Během mnoha ransomwarových útoků na začátku tohoto roku začali odborníci monitorující tento temný trh dokonce popisovat neprůhledné mechanismy za organizováním ransomwarových útoků jako Ransomware-as-a-service, RaaS. Forbes a další označili tuto novou obchodní doktrínu za revoluci „jako službu“ (XaaS). 

Spustíme další mírně nevkusnou zkratku: PaaS – Pharma as a Service. 

Struktura farmaceutických produktů v USA a mnoha dalších západních zemích se opírá o princip předběžné opatrnosti: než je lék schválen a uveden na trh, musí projít několika koly testování. Lék musí být bezpečný, alespoň ve vztahu ke stavu, který má zlepšit, a musí být účinný při tom. 

Ti, kteří většinou dělají vlny mimo toto odvětví, jsou „Fáze III“ zkoušek – obvykle velké, obvykle dvojitě zaslepené, randomizované kontrolní studie nějakého nového léku. Než jej FDA schválí k použití, musí farmaceutické společnosti prokázat, že lék „poskytuje výhody, které převažují nad známými a potenciálními riziky pro zamýšlenou populaci."

Tento proces je pomalý, nákladný, zdlouhavý, byrokratický as vysokým rizikem pro předkládající farmaceutickou společnost. Pokud lék selže nebo se opozdí, jsou to pro vaši průměrnou farmaceutickou společnost miliony a miliony. To znamená, že jsou to téměř pouze farmaceutičtí hráči s hlubokou kapsou, kteří si mohou dovolit současně financovat a podporovat dostatek studií, aby mohli sklízet některé z těch šťavnatých odměn budoucích patentů na léky. 

Ochotní účastníci nemohou vždy získat přístup k tomu, co se zdá být fungující drogou, někdy dokonce ani tehdy, když jsou jejich okolnosti tak hrozné, že jsou rizika oprávněná. Proces zcela jistě znamená, že úspěšný vývoj léku je in miliardy dolarů.

Co kdyby mohli proces urychlit a přesvědčit širokou veřejnost, že každý potřebuje tento nový produkt? Jediným výstřelem – slovní hříčka – masivně rozšířit trh pro svůj nový produkt. Co když se, ještě lépe, zdá, že každý potřebuje také doplňky tohoto léku každých šest měsíců?

Aby bylo jasno, nehádám se o vině – ani o nějakém konspirativním nastavení. Nemám důvod se domnívat, že v minulém roce byly ve hře temnější síly, nebo předstírat, že máme nějakou kuřivou zbraň („Velká farma zorganizovala pandemii!“). Takové příběhy jsou velmi zřídka správněa šokující, i když trochu pravdivé.  

Ale chvíli přemýšlejte o číslech. A zvažte, zda se jedná o a Bootleggers-and-Baptists situace probíhá. 

Během pandemie farmaceutický gigant Pfizer čtyřnásobně své příjmy z vakcín a nyní se na ně dívá $ 33.5 miliardy v roce 2021 pouze z prodeje vakcíny Covid (pro srovnání, běžný předpandemický rok Pfizer měl průměr kolem Tržby 50 miliard dolarů, napříč všemi jejími produkty). Covid vakcíny skutečně vypadají jako šťavnatá vzpruha. 

Rebecca Robbins a Peter Goodman hlásí New York Times že USA zaplatily společnosti Pfizer kolem 20 dolarů za dodanou dávku, zatímco Izrael s 30 dolary za dávku ještě hůře. Společnost Pfizer očekává, že doručí přibližně 2 miliardy dávek letos, někde mezi 10–15 dolary v tržbách za dávku (protože sdílí tržby s BioNTech) za slušných 20 nebo 30 miliard dolarů – 40–60% nárůst tržeb před pandemií. 

Mnohé z těchto plateb jsou přirozeně vyvolány politicky, aby povzbudily výrobce k rychlému rozšiřování výroby; Big Pharma nemůže očekávat, že bude dostávat tak tučnou odměnu navždy. Ale pokud přesvědčíme dostatek lidí, aby si řekněme každých šest měsíců dali přeočkování – nebo ještě lépe, necháme je vlády pověřit hledáním nějakého chvályhodného cíle, ve stylu Bootleggerů a baptistů – výrobce vakcín stále získá přístup na zcela nový trh, masivní a s krásně se opakujícími příjmy. Farmacie jako služba. Každých šest měsíců se do několika miliard zbraní dostane další zbrusu nová a lesklá farmaceutická jehla. Ka-Ching.

Upřímně řečeno, nebudou schopni sklízet finanční výhody, které na ně vlády celého světa hodily. každý rok dopředu. Pro argumentaci stanovme o něco nižší sazbu jako věrohodnější dlouhodobou tržní sazbu, řekněme 5 USD za dávku.

Stejně jako u všech předplatitelských služeb se někteří lidé odhlásí; jiní jsou příliš slabí, příliš staří nebo příliš mladí (i když s vakcínami pro děti tento problém řešíme!); a další se odmítnou podřídit. Možná se tedy rovnovážná služba vyrovná v miliardě dávek ročně, což představuje roční příjem ve výši 5 miliard dolarů. Není to revoluční pro společnost, která prodává farmaceutické produkty za 50 miliard dolarů ročně – ale ani to není nic revolučního (zejména jako přinejmenším Ziskové marže společnosti Pfizer na vakcínách Covid vypadají velmi atraktivně). 

Nejznepokojivější je samozřejmě to, že právě média s nejmenší pravděpodobností schvalují farmaceutické společnosti, které vydělávají miliardy – New York Times, Guardian, MSNBC atd. – jsou těmi, kdo nejhlasitěji křičí po očkovacích mandátech. Na druhé straně zveřejňují články odsuzující mnoho miliard, které farmaceutické společnosti vydělávají na vakcínách Covid (zde, zdenebo zde). 

Kdo by se mohl ptát, to bude?

Jediné, co museli udělat, aby žetony spadly tam, kam padly, bylo přesvědčit dostatek lidí a politiků, že je to hrozná nemoc, že ​​žádná jiná ochrana nefunguje a že opakující se boostery jsou jediným „vědeckým“ východiskem.

 Z mnoha zvláštních událostí za posledních 20 měsíců je to CDC ještě odmítá nabízet praktické rady, které, jak se zdá, fungují dobře – jděte ven, cvičte, ujistěte se, že nejste Nedostatek vitaminu D. Citovat Bret Weinstein, vyděděnec korporátního tisku, proč nesbíráme nízko visící ovoce předtím, než se pustíme po příliš komplikovaných a špatně fungujících lékařských zákrocích, jako jsou uspěchané a experimentální vakcíny?

Proč bychom měli nepochybně věřit vládě, která má rutinně, neustále a nedbale skryl informace, podal chybné reklamacea na každém kroku zabráněno pravdivé a přesné informace dostat se k veřejnosti?

Zdá se, že spousta dalších léků má ochranný účinek proti Covid-19 a mnoha jeho následkům. Směšný"odčervovač koní“Konec debaklu Ivermectin je dobrým příkladem. Nedávná studie v Lancet ukazuje, že fluvoxamin, další levný a snadno dostupný lék, se zdá být účinný proti Covidu. Co mají tyto léčby společného? Jsou levné, off-label, široce dostupné – a nezvyšují masivně příjmy Big Pharma. 

Nic z toho není důkazem nečestné hry, ale určitě to vypadá, že se hromadí nepřímé důkazy. Neříkám, že máme kuřáckou zbraň. Neříkám, že tam byly temné místnosti s opovrženíhodnými lidmi, kteří kouřili doutníky a snili o miliardách nových farmaceutických dolarů. Ale vzhledem ke korupci v americké politice, v její byrokracii a především v jejích médiích a akademických institucích je nemyslitelné tvrdit, že může být Big Pharma chtěla svůj podíl jako službu-revoluce?