Stvoření 25letého dítěte

Po celou dobu hodně z historie jste dosáhli dospělosti někde mezi vaším středním teenagem a 21. Společnosti tato rozhodnutí neučinily na základě přesných metrik nebo přesných hodnocení dospělosti, ale hrubých odhadů, kdy většina lidí pravděpodobně dosáhla jiných milníků. Dosáhli jste puberty? Byli jste, pokud jste muž, dostatečně fyzicky vyvinutí, abyste zemřeli v boji za svého krále? 

Někdy se objevily mezery pro královské rodiny a aristokraty, protože která země čas od času nemá prospěch z inbredního dětského monarchy? A Řím jako Řím také zohlednil odhad, kdy jste pravděpodobně byli schopni pochopit, zda jednáte v souladu se zákonem. 

Ale z větší části, pokud jste byli ve věku, kdy jste vy a většina vašich vrstevníků prošli pubertou a byli jste dostatečně fyzicky vyvinuti na boj, na většině míst jste dosáhli plnoletosti. Gratulujeme!

Ve Spojených státech měly odhady dobré plnoletosti, pokud jsou formálně kodifikovány, obecně tendenci být stanoveny na 18 nebo 21 let. Osmnáct pravděpodobně dává trochu větší smysl. Máte za sebou pubertu. Povinnou školní docházku máte za sebou. Jsi svobodný od svých rodičů. Měli byste mít dostatek rozumu, abyste věděli, zda jednáte v souladu se zákonem. Jste fyzicky schopni dát svůj život za svou zemi, pokud se její vůdci dostanou do chcaní soutěže s Ruskem nebo její vážení dodavatelé obrany potřebují přesunout produkt. Co ještě je třeba zvážit?

Spojené státy to tak stručně uznaly. Na začátku vietnamské války vám bylo 18 let dost na to, abyste byli povoláni, ale ne dost na to, abyste si vybrali lidi, kteří vás navrhnou, nebo si užili pivo, než odejdete. Ergo zákonodárci na federální úrovni uznali tuto zdánlivou logickou nekonzistenci a v roce 18 snížili věk pro hlasování na 1971 let. Některé státy podobně snižovaly svůj věk pro pití alkoholu, až byl ze všech praktických důvodů zvýšen na 21 na federální úrovni – i když v něčem ústavního řešení prostřednictvím některých technických záležitostí souvisejících s financováním dálnic.

V poslední době se však pro sofistikované lidi stalo spíše módou kroutit hlavami nad touto zpátečnickou představou, že mladí dospělí v pozdním věku nebo na počátku 20. let mají povoleno zapojit se do činností obvykle vyhrazených pro dospělé. Chytří lidé vědí, že 21 je příliš mladý na to, aby se vážně rozhodoval o tom, jak chcete žít. Vzdělaní lidé chápou, že 18 není dost starý na to, abyste se chovali zodpovědně, aniž by se vám někdo z velkých lidí ohlížel přes rameno. Autopůjčovny to vědí už léta: půjčují pouze do 25 let.  

Když byl Wisconsin s ohledem na 19letá studentka UW Madison, která v roce 2017 snížila minimální věkovou hranici pro konzumaci alkoholu na 20 let, která strávila léto neformálním pitím v Irsku, s výrazem občanské povinnosti, argumentoval proti navrhované změně, protože dvacetiletí jako ona byli příliš nezralí na to, aby si dali sklenku vína k večeři, jak to pravidelně dělala v zahraničí. 

V roce 2019 prezident Donald Trump podepsaný legislativa zakazující nákup cigaret osobám mladším 21 let. 

Po masových střelbách ve Spojených státech dochází běžně volá zvýšit minimální věk pro nákup jakéhokoli druhu střelné zbraně alespoň na 21 let. 

V roce 2020 napsala 22letá mladá žena a Břidlice sloupec poradenství Poznámka jak mnoho jejích feministických přátel věřilo, že ženy a gayové do 25 let jsou příliš mladí na to, aby souhlasili se sexem. 

Kdy svědčí před Tennessee House v únoru 2023 na podporu návrhu zákona, který by omezil takzvanou „péči potvrzující pohlaví“ pro nezletilé, Denní vedení novinář a dokumentarista Matt Walsh, když odpovídal na otázku, zda je člověk dostatečně zralý na to, aby souhlasil s takovými postupy v 16, naznačil, že toho možná nebude schopen do 25 let. 

Nedávno prezidentský kandidát Vivek Ramaswamy navržené volební věk se zvýší na 25 pro ty, kteří nesloužili v armádě nebo nesložili zkoušku z občanské výchovy. 

Psychologové a pedagogičtí komentátoři mít navrhl je nereálné a nespravedlivé, aby profesoři očekávali od studentů tradičního věku, že budou schopni zvládat dlouhodobé termíny, protože na to ještě nejsou dost staří.  

Důvodem pro mnohé z toho – se zjevnou výjimkou Ramaswamyho výzvy ke zvýšení volebního věku, která se zdá spíše o oživení vnímání občanské povinnosti a volebního aktu – je obecně apel na zdravý rozum s trochou vědy. Pokud jste v pozdním věku nebo v polovině 20. let, jste zjevně nezralí, nezodpovědní a nejste schopni zdravého úsudku dospělých. 

Nejnovější věda o mozku to potvrzuje. Proto by bylo v nejlepším zájmu vás i zbytku společnosti, kdybychom s vámi jako s dítětem zacházeli jen o něco déle, než váš mozek dozraje.

V tomto argumentu se však ztrácí mnoho vědy a možná i zdravý rozum. Pro komplexnější pochopení vědeckého bitu je třeba se nejprve vrátit zhruba do poloviny 20. století. Před neurofikací veškerého lidského myšlení a chování, někde v zárodku pomocí neurozobrazovacích zařízení, zejména fMRI, měli vývojoví psychologové tendenci pracovat v rámci více teoretického a pozorovacího paradigmatu, když rozdělovali životy lidí, od narození po stáří, na různé vývojová období.

Erik Erikson, píšící primárně v 1950. a 1960. letech, byl pravděpodobně nejvlivnější z nich, protože se domníval, že dětství pravděpodobně končí kolem nástupu puberty, kdy začala adolescence a trvala až do nástupu mladé dospělosti v pozdním dospívání. Mladá dospělost pak trvala asi do 40. 

Takové rozdělení nebylo úplně nové, ale Eriksonovo bylo pravděpodobně nejtrvalejší a z velké části zůstalo nezpochybnitelné až do zhruba roku 2000, kdy Jeffrey Arnett, profesor psychologie na Clark University, navržené nová vývojová fáze, alespoň pro ty v západních industrializovaných společnostech. Arnett to nazval „vynořující se dospělostí“. Zařadil to mezi dospívání a mladou dospělost.

Arnettovo zdůvodnění bylo, že když Erikson konceptualizoval své vývojové fáze v polovině 20. století, životy jednotlivců v pozdním věku a 20 letech byly mnohem odlišné, než byly na úsvitu nového tisíciletí. V Eriksonově době lidé začali pracovat dříve. Většina nešla na vysokou školu. Ve 20 si našli stálou práci. Asi ve 23 letech se vzali. Asi po roce se jim narodilo první dítě.

Na konci devadesátých let však mladí lidé v pozdním dospívání a na počátku až do poloviny 1990. let místo toho, aby se zabydleli v rolích dospělých, vstupovali do období „poloautonomie“, ve kterém „přebírají některé z povinností nezávislého života“. ale ostatní nechejte jejich rodičům, univerzitním úřadům nebo jiným dospělým.“

Během tohoto období se často vzdělávají a žijí životy charakterizované zkoumáním a častými změnami, zatímco žijí v kvazidospělém stavu. Fyzicky jsou dospělí. Jsou považováni za dospělé s určitými omezeními v očích zákona. Přesto se necítí jako dospělí. Necítí zodpovědnost za svůj vlastní život. Nemají pocit, že dělají svá vlastní nezávislá rozhodnutí. Navíc jim často chybí finanční nezávislost. Pro mnohé se to nezmění až někdy v polovině až koncem 20. let. 

V reakci na to všechno Arnett navrhl, alespoň pro ty v industrializovaných společnostech, že mladá dospělost může ve skutečnosti začít až ve věku 25 let. Později, kvůli pokračujícímu zpoždění v přebírání odpovědnosti za stálou práci, manželství a děti, by Arnett později hýbat se začátek mladé dospělosti do 29.

Ve shodě s Arnettovým pokusem učinit z vynořující se dospělosti věc, se neurozobrazovací zařízení začala stále více používat k nalezení nervových korelátů pro vše od Náboženské vyznání na reakce k nelichotivým informacím o osobně favorizovaných politických osobnostech láska na emocionální bolest, Nějaký Výzkumníci zkoumali, jak se mozek během lidského života mění. Nějaký zkoumána jak se něčí výkon ve složitých úkolech a rozhodování mění, jak člověk dospívá od dítěte k dospělému, a jak se může lišit v různých věkových skupinách na základě kontextových faktorů.

Postupem času začalo mnoho komentátorů a politiků navrhovat, že příliš zjednodušené poznatky z těchto studií informují právo a politiku se zvláštním zaměřením na to, jak se mozek a kognitivní schopnosti adolescentů a lidí v mladé nebo začínající dospělosti nadále mění zhruba do poloviny 20. let. 

Lidé začali argumentovat tím, že protože mozek není plně zralý až do poloviny 20. let, člověk je dospělý až ve 25. Začali se chovat, jako by dovolili 18, 21 nebo dokonce 23letým převzít zodpovědnost za svůj vlastní život. nebo se rozhodovat nezávisle je stejně absurdní jako předat 12letému dítěti láhev skotské, pistoli a krabičku kondomů, než ho poslat do banky.

Někdy to vypadá jako cynický pokus apelovat na vědu jako na prostředek k nepřímému omezení aktivit jednotliví komentátoři nebo tvůrci politik by pravděpodobně raději jednoduše úplně zakázali. Jindy to vypadá spíše jako to, co by převzdělaní zastánci bezpečnostního chůvy vnímali jako dobře míněný, čestný pokus pomoci méně informovaným hoi polloi zůstat v bezpečí tím, že budou sledovat The Science. V obou případech to však také odhaluje, v nejlepším případě, naivní chápání vědy, kterou tvrdí, že následují.

Poctiví badatelé mít dlouhý uznala že vědecky jsou důsledky představ o vynořující se dospělosti a zjištění, že mozek může pokračovat ve vývoji dřívějších standardních právních hranic dospělosti, nejasné. Mnohým se dokonce zdá nepříjemné stanovit pevnou definici toho, co tvoří skutečný mozek dospělého nebo jak jej měřit. Zdá se, že někteří protestují proti rámování diskusí ve smyslu definování skutečného dospělého mozku nebo stanovení přesného bodu, ve kterém dospívající mozek dokončil svou proměnu v mozek dospělého. Když člověk prozkoumá některé ze skutečných neurovývojových výzkumů na toto téma, je zřejmé proč.

Při zkoumání otázek týkajících se neurovývoje vědci ve skutečnosti nemají jasnou jedinou metriku pro neurovývoj nebo neurodospělost. Místo toho mají na výběr z mnoha možností a obecně se navzájem dokonale neshodují. Pro výzkumné účely tedy vědci vyberou provozní opatření a podívají se, jak se věk mění na této plošině provozních opatření.

 Ale znovu, pro každou danou studii se výzkumníci musí rozhodnout, jaké měřítko použít: strukturální změny, množství šedé hmoty, množství bílé hmoty, konektivita, dostupnost konkrétních neurotransmiterů, metabolická účinnost atd. Musí si také vybrat, jakou část mozku, na který se zaměřit. V závislosti na volbách, které výzkumníci v dané studii učiní, pak mohou zjistit, že neurodospělosti je dosaženo již v 15 letech nebo až nikdy.

Stále více se však mnozí zaměřují na prefrontální kůru. V některých ohledech to dává smysl. Toto je koneckonců část mozku spojená s mnoha vyššími nebo výkonnými funkcemi a rozumovými schopnostmi. Souvisejícím přístupem je zaměřit se na psychologické složky kognitivních schopností, které lze měřit bez neurozobrazovacího zařízení, a poté se pokusit porovnat výkon na kognitivním měření s nějakým neurovývojovým, protože hezké obrázky fMRI vyjadřují autoritu vědy lépe než sloupcový graf zobrazující reakční doby na komplexní kognitivní úkol, jehož vysvětlení by zabralo 20 minut. 

Přesto se stále zdá, že při implementaci jakéhokoli přístupu k věštění věku neuro nebo kognitivní dospělosti výzkumníci stále skoncují s nedokonalými odhady v rozmezí od poloviny 20. do 30. let, aby se nikdy nezdálo, že by to dělalo o něco víc, než aby nadále komplikovalo to, co kdysi bylo. jednoduché věci.

To neznamená, že výzkum není zajímavý nebo užitečný, ale měl by člověka přimět dvakrát se zamyslet, než jej odloží, když bude argumentovat omezováním práv domnělých dospělých. 

Navíc, i kdyby zde byla věda o něco méně nejasná a měli bychom přesnější věk pro dozrávání prefrontálního kortexu a mohli bychom jej definitivně korelovat s výkonem na relevantním kognitivním úkolu, stále je mnoho vědecky i prakticky ztraceno.

Za prvé, alespoň částečným spojením legálních aktivit dospělých s jednou nebo více vědeckými metrikami se vytvoří zdánlivě riskantní precedens, který otevírá dveře dospělosti, která je něčím, co se neustále mění. Dnes bychom se mohli snažit překlasifikovat 18-21leté lidi na děti, protože jejich mozek není tak vyspělý jako 25letý. 

Zítra můžeme překlasifikovat 22–24leté lidi na nezletilé, protože jejich mozky jsou podobnější mozkům 21letých než 35letých. O generaci později můžeme skončit se stejnou konverzací o 35letých lidech. Potenciálně by to mohlo pokračovat donekonečna.

Zadruhé, pokud půjdeme touto cestou reklasifikace mladých dospělých na ne zcela skutečné dospělé zodpovědné za svůj život a rozhodnutí, která učiní, proč bychom neměli dokončit proces a ponechat je v péči rodičů nebo pod státní kontrolou, dokud jim nebude 21, ne-li 25? nebo v jakémkoli jiném věku, při přepisování zbývajících zákonů o tabáku, alkoholu, zbraních, věku souhlasu a spoustě dalších příležitostí ke špatným volbám a při odpovídajícím přizpůsobení společenských očekávání pro tuto věkovou skupinu? 

Těmto dvacetiletým nezletilým by bylo zakázáno pití a kouření. Romantické vztahy mezi správnými dospělými a těmi, kteří jsou pod jakýmkoli novým omezením, by byly považovány za zákonné znásilnění. Vysoká škola by mohla být povinná. Ale profesoři by si museli dávat pozor, aby nebyla práce v kurzu příliš náročná, protože z tohoto pohledu 18 nebo dokonce 20 let prostě není dost starý na to, aby dítě dělalo školní úkoly na úrovni dospělých.

Nakonec se však celé toto úsilí pokusit najít neurovývojové nebo kognitivní měřítko pro přesný věk, ve kterém se člověk stává dostatečně dospělým, a utvářet politiku kolem tohoto měřítka, zdánlivě nepřipouští, že měřené neurovývojové a kognitivní rysy mohou být samy o sobě navždy v pohybu. z různých sociokulturních a environmentálních důvodů. Také ignoruje, že většina společností v celé lidské historii spolu vycházela dobře, aniž by přesně věděla, kdy prefrontální kůra dosáhne maximální dospělosti.  

Arnett v roce 2000 ještě jednou poznamenal, že mladí dospělí té doby se lišili od těch z poloviny 20. století a převzali odpovědnost za stálou práci, manželství a děti později než jejich dřívější protějšky. Poznamenal také, že je dobře známo, že manželství a rodičovství mají tendenci urychlovat pocity dospělosti a snižují rizikové chování prakticky lépe než jakákoli jiná lidská zkušenost. 

Podobně vývojový psycholog a autor znovu, Jean Twenge, má poukázal že to nejsou jen 18–25letí lidé, kteří se zdají být ve stavu zastaveného vývoje, ale také dospívající. Od roku 2000 se u dospívajících snížil počet věcí, jako je práce, řízení, randění, pití alkoholu, sex a dokonce i chození ven bez rodičů. Středoškolák z 2010. let 1990 chodil ven necelý osmý srovnávač z 1990. let a chodil stejně jako desátý srovnávač z tohoto desetiletí. Kromě toho se od XNUMX. let stalo normou zachování panenství na střední škole. 

Vezmeme-li v úvahu práci Arnetta, zdá se, že to naznačuje, že naše společnost a kultura se vyvíjely způsobem, kdy je každý zadržován ve vývojovém stádiu zhruba po dobu trvání vývojového stádia, přinejmenším do 30 let.  

Důvody jsou složité a ne zcela pochopené. Ekonomická realita posledních více než 20 let a systém vysokoškolského vzdělávání, v němž si mladí dospělí berou masivní půjčky na to, co se často ukazuje jako symbolické pověření finanční nezávislost na rodičích je pro mnoho mladých dospělých stále obtížnější. 

Twenge také má navrhl zpoždění v zapojení dospívajících do aktivit dospělých může být přirozeným příznakem bohaté společnosti bez drsných podmínek a velké dětské úmrtnosti: když si rodiny mohou dovolit mít málo dětí a očekávat, že přežijí do dospělosti, rodiče investují více zdroje, včetně pozornosti a ochrany, v omezeném počtu dětí, které mají, raději než aby je poslali do ulic s o něco větším poučením, než aby byli doma před setměním, aniž by naštvali sousedy. 

Naše příliš bezpečnostní kultura, ve které tak činí má stát se protiprávní v některých lokalitách pravděpodobně také hraje roli, stejně jako vzdělávací systém, který má posunul odpovědnost od studentů získávat dobré známky až po učitele, aby se zajistilo, že studenti nebudou dostávat špatné, stejně jako systém vysokoškolského vzdělávání, ve kterém se očekávají univerzity, jak popsali Jonathan Haidt a Greg Lukianoff v Coddling of American Mind, udržovat psychickou bezpečnost studentů, chránit je před děsivými představami, které by je mohly urazit, a zprostředkovávat triviální neshody, jako by jejich areály obývali prvňáčci. 

I když to nemůžeme s jistotou vědět, možná kdybychom měli fMRI v éře Eriksona nebo dokonce v 1990. letech minulého století, viděli bychom, že tehdejší mozky dosáhly nějaké metriky dospělosti dříve než dnešní děti. 

Samozřejmě mladí lidé vždy dělali hloupé věci a dělali hloupá rozhodnutí. Stačí se podívat na jakýkoli film pro teenagery, který se odehrává v 1950. letech minulého století. Každý se zjevně dostal do tahačských závodů s mazlíčky a preppy tyrany – dokonce i když se snažili zabránit mimozemskému blobu zničit Zemi. 

Možná tím, že se obracíme na vědu, aby nám řekla přesný věk, ve kterém už někdo nemusí být chráněn před vlastním rozhodováním, dále prohlubujeme začarovaný kruh, v němž naše společnost již uvěznila své mládí.

Tím, že se pokusíme zamotat dospívající i mladé dospělé, abychom je ochránili před špatnými volbami, odpovědností a skutečnými důsledky jejich rozhodnutí, dokud nedosáhnou vědecky definovaného věku, ve kterém mohou vstoupit do světa plně zralí a bez dozoru, ve skutečnosti budeme prodlužování jejich nezralosti a oddalování jejich vývoje v zodpovědné dospělé, na které čekáme, až se stanou.