The Crisis of Pseudoscience, John F. Clauser 

Dr. John F. Clauser, narozen v roce 1942, je americký teoretický a experimentální fyzik známý svými příspěvky k základům kvantové mechaniky. Clauser byl oceněn 2022 Nobelova cena za fyziku, společně s Alainem Aspectem a Antonem Zeilingerem „za experimenty s provázanými fotony, prokazující porušování Bellových nerovností a průkopnické kvantové informační vědy“.

Dr. Clauser vystoupil v červenci na akci Quantum Korea 2023. Následuje přepis jeho poznámek, které přiměly Mezinárodní měnový fond ke zrušení jeho vystoupení tento týden a zahájily předvídatelnou trajektorii širšího zrušení.

Níže najdete projev a přepis.

Doufám, že v pozvánce na tuto konkrétní přednášku nedošlo k zásadnímu nedorozumění, později ji přednesu ještě jednou – hlavní projev. Byl jsem požádán, abych jako první učinil několik krátkých poznámek jako inspiraci pro mladé korejské vědce. Nejsem si jistý, nebyl jsem si jistý, jak to udělat, takže tady je můj nejlepší pokus a opravdu to má velmi málo společného s kvantovou technologií, ale zde jsou mé inspirativní myšlenky.

Kdysi dávno, vlastně celý život, jsem experimentální fyzik. Měl jsem tu výsadu, že jsem mohl doslova mluvit s Bohem, i když jsem ateista. Ve fyzikální laboratoři jsem schopen klást pečlivě položené matematicky založené otázky a odpovídajícím způsobem pozorovat univerzální pravdu. 

K tomu provádím pečlivá měření přírodních jevů. Ve fyzikální laboratoři jsem kdysi řešil debatu mezi Einsteinem a Schrodingerem na jedné straně, Nielsem Bohrem a Johnem von Neumannem na straně druhé. V laboratoři jsem položil jednoduchou otázku: která z těchto dvou skupin měla pravdu? A která byla špatně? 

Nevěděl jsem dopředu, jakou odpověď dostanu. Věděl jsem jen, že mohu dostat odpověď. Přesto jsem našel skutečnou pravdu. Za odpověď. Tvrdím, že skutečnou pravdu lze nalézt pouze pozorováním přírodních jevů. Pečlivým pozorováním přírodních jevů. 

Dobrá věda je vždy založena na dobrých experimentech. Dobrá pozorování vždy převáží čistě spekulativní teorii. Na druhou stranu nedbalé experimenty jsou často kontraproduktivní a poskytují vědecké dezinformace. Proto dobří vědci navzájem pečlivě opakují své pokusy. 

Pro inspiraci mladým vědcům bych navrhl, že dnes je vhodná chvíle pro pečlivé pozorování přírody. Proč? Současný svět, který pozoruji, je doslova zaplavený, nasycený, pseudovědou, špatnou vědou, vědeckými dezinformacemi a dezinformacemi a tím, co budu nazývat „techno-cons“. Techno-cons jsou aplikace vědeckých dezinformací pro oportunistické účely. 

Nevědečtí obchodní manažeři, politici, politicky jmenovaní ředitelé laboratoří a podobní jsou velmi snadno zasněženi vědeckými dezinformacemi. Někdy se podílejí na jeho vzniku. Účelem je pokusit se vás jako mladé vědce inspirovat k přímému pozorování přírody, abyste i vy mohli určit skutečnou pravdu. Využijte informace získané z pečlivě provedených experimentů a výzkumů k zastavení šíření vědeckých dezinformací, dezinformací a techno-cons. 

Vzdělaní vědci mohou pomoci řešit problémy světa tím, že budou působit jako vědečtí ověřovatelé faktů. Nejčastějším problémem ověřovače faktů je bohužel určit, co je pravda a co ne. Svět je zaplaven tím, jak někdo jiný vnímá pravdu jako alternativu ke skutečné pravdě. 

Vnímání pravdy se často výrazně liší od skutečné pravdy. Navíc při dostatečné propagaci a reklamě se vnímání pravdy stává pravdou. Jeho propagace komerčními podniky se nazývá marketing, běžně používaný k prosazování politických, obchodních nebo různých oportunistických cílů jeho propagátory. Když propagaci provádí vláda nebo politické skupiny, nazývá se to roztočení nebo propaganda. 

Pro takového propagátora je vnímání pravdy pravdou. Pokud to můžete prodat, musí to být pravda. Pokud to nemůžete prodat, musí to být falešné. Vnímání pravdy je také tvárné. Pokud to můžete prodat, pokud to chcete prodat a nemůžete to prodat, je to snadné. Změňte to. Můžete změnit pravdu. V případě potřeby můžete uplatnit nepravdivá pozorování. 

Můj nejoblíbenější v tomto počinu je ChatGPT. Přesně to je velmi dobré. Má spoustu umělých pseudověd, které lze kopírovat, manipulovat a napodobovat. Dokáže lhát a podvádět ještě lépe než jeho lidští učitelé, jejichž spisy jsou v literatuře hojné. V literatuře uvidíte, že je mnohem více beletrie než literatury faktu. Pseudověda je sci-fi. Bohužel ani počítače, ani lidé, kteří ověřují fakta, obecně nedokážou rozeznat skutečnost od fikce. Nebo věda ze sci-fi nebo z pseudovědy. 

Pokud hvězdná loď Enterprise může letět rychleji, než je rychlost světla, musí to být možné, ne? Vše, co potřebujete, jsou krystaly dilithia, že? Špatně. 

Skutečná pravda není tvárná. Lze ji zjistit pouze pečlivým pozorováním. Dobře osvědčené fyzikální zákony a pozorovací data jsou důležitými vodítky, které vám umožní rozlišit pravdu od vnímání pravdy. 

Nyní nejsem sám, kdo pozoruje nebezpečné šíření pseudovědy. Nedávno vytvořila Nobelova nadace nový panel, který se bude zabývat tímto problémem, nazvaný Mezinárodní panel pro informační prostředí. Plánují jej vytvořit podle Mezinárodního panelu OSN pro změnu klimatu, IPCC. 

Osobně si myslím, že v tomto úsilí dělají velkou chybu, protože podle mého názoru je IPCC jedním z nejhorších zdrojů nebezpečných dezinformací. To, co se chystám doporučit, je v podpoře toho, cílů tohoto panelu. 

V minulosti jsme my vědci jednali, jednali jsme jako rozhodci pro odborné recenze článků v časopisech. A vzájemně jsme posoudili svou práci, abychom zabránili šíření vědeckých dezinformací. Zdá se, že se tento proces nedávno zhroutil. Nějak je to potřeba nabít energií. 

Během své vědecké kariéry jsem byl často požádán, abych recenzoval mnoho článků ve vědeckých časopisech. Zde dám několik rad. Za prvé, velmi důležité, vaše práce by měla být založena na pečlivém pozorování přírody. Musíte se hodně snažit a rozpoznat to, čemu budu říkat slon v místnosti, která se skrývá na očích. Pokládejte velmi jednoduché otázky. Našel jsem v místnosti slona, ​​kterého budu popisovat ve svém hlavním projevu v kvantové mechanice. 

V místnosti mám druhého slona, ​​kterého jsem nedávno objevil ohledně klimatických změn. Věřím, že změna klimatu není krizí. 

Skutečnou pravdu lze nalézt tehdy a jen tehdy, když se naučíte rozpoznávat a používat dobrou vědu. Platí to zejména tehdy, když je skutečná pravda politicky nekorektní a neodráží politické, obchodní cíle nebo touhy vůdců. Dokonce i vědecká komunita může být někdy zředěna pseudovědou. 

Připomeňme, že pokud chcete, aby pseudověda byla pravdivá, jednoduše ji roztočte a stane se pravdou. Důležité je, že rozhodčí musí znát a používat matematicky založenou fyziku. Dobrý vědec musí také umět odvodit a řešit diferenciální rovnice. To byla první věc, kterou jsem se jako vysokoškolák na Caltechu naučil. 

Následujte učení sira Isaaca Newtona. Zjistil, že svět je řízen diferenciálními rovnicemi. Aby to dokázal, musel vymyslet kalkul, ale dokázal to. Rozhodčí musí správně identifikovat dominantní procesy. To je výchozí bod. Nejlepší způsob, jak toho dosáhnout, jsou řádové odhady různých myslitelných procesů. 

Jeden ze svých příkladů, které mohu uvést později, nemám na to čas, ačkoli pokud jde o změnu klimatu, dominantní proces, o kterém se domnívám, že byl nesprávně identifikován faktorem 200. Takže pokud jste mimo faktor sto, dvě stě, váš proces je příliš malý na to, aby byl důležitý. Je to ta velká – na velkých číslech záleží, malá čísla lze zanedbat. 

Někdy lidé budou propagovat nové nápady, které jsou mimo faktory 1,000,000 XNUMX XNUMX. Prostě sami neuvedli čísla. Nejubohější na tom všem je, že nevědí, že to potřebují vědět. Jejich nedostatek vědeckých znalostí umožňuje vědě, pseudovědě, podporovat to, co budu označovat jako techno-cons, politické oportunistické cíle. 

Technologické nevýhody lze snadno odmaskovat a identifikovat, pokud jednoduše použijete řádové výpočty. Velmi důležité je, že rozhodčí musí použít dobré statistické metody založené na počtu spolu se zdravým rozumem. Byl bych také rád, abyste zvážil metody používané dvěma mými bývalými spolupracovníky na University of California, Berkeley, laureáty Nobelovy ceny. Když se jim zobrazila data, skupina datových bodů a řekli: „Podívejte se, trend je zřejmý. Luis Alvarez, laureát Nobelovy ceny, by se na to podíval a řekl: "Nejrovnější čára, jakou jsem kdy viděl." Charlie Townes by se na to podíval a řekl: "Nevidím v datech to, co mi říkáte, že bych měl vidět."

Pozor. Pokud děláte dobrou vědu, může vás to zavést do politicky nekorektních oblastí. Pokud jste dobrý vědec, budete je následovat. Mám několik, o kterých nebudu mít čas diskutovat, ale mohu s jistotou říci, že neexistuje žádná skutečná klimatická krize a že změna klimatu nezpůsobuje extrémní jevy počasí. 

Děkuji.