Evoluce tenké kůže

Před XNUMX lety jsem byl laboratorním technikem na velké lékařské výzkumné univerzitě. Konečně jsem se zapojil do imunologického výzkumu a byl jsem velmi nadšený, že jsem dostal skvělou příležitost, necelé dva roky po vysoké škole. Nevěděl jsem, co očekávat, protože jsem neměl zkušenosti s bezohledným výzkumným prostředím. Neměl jsem zkušenosti nikoho jiného, ​​ze kterých bych mohl čerpat.

Poté, co opadl počáteční úžas nad velikostí místa a kvalitou výzkumu a brilantností mnoha vědců, začal jsem si všímat něčeho jiného. Vědci mohou být velmi soutěživí a vůbec se navzájem nepodporují. Semináře katedry mohly někdy skončit prudkými hádkami, kdy se vědci v publiku snažili strhnout metody a závěry řečníka.

Jednou za čas jsem dostal výčitky za chybu, kterou jsem udělal, a napadlo mě, že se ty věci staly pokornému personálu laboratoře. Ale neuvažoval jsem o tom, že by vědec ztlumil cizí světlo jen proto, aby jeho pohled byl jasnější. Nebylo by lepší nabídnout místo toho nějakou konstruktivní kritiku?

Někteří vědci to tak neviděli. Napadení chápali jako test, situaci, kterou se museli naučit, jak zvládnout, aby byli schopni lépe bránit svou práci. V mnoha případech jejich bojovní kolegové souhlasili – mysleli si, že prokazují řečníkovi laskavost tím, že se snaží zničit jeho výzkum. Tenkrát jsem tomu vůbec nerozuměl. Ne každý může být tak sebevědomý, aby zvládl takové napadení, pomyslel jsem si.

Rychle vpřed možná o dvacet let později. Byl jsem na regionální konferenci a byl tam řečník, který byl dlouho slavný. Byla takovou ikonou, že k ní vzhlíželi i další slavní vědci. Když další vědec dokončil svou přednášku, tato vědkyně přistoupila k bourání jejích hlavních závěrů. Pokud si to pamatuji, kritika byla dost vzrušená a vůbec ne konstruktivní. Byl jsem více než trochu překvapen, ale později jsem začal přemýšlet, proč jsem byl touto událostí šokován.

Nejzřejmějším důvodem bylo, že svět biomedicínského výzkumu se od doby, kdy jsem byl technikem, před nějakými dvaceti lety změnil. Pro vědce bylo vzácné zapojit se do otevřeného verbálního boje o prezentované výsledky, a proto bylo pozoruhodné, když k tomu skutečně došlo. Starší slavná vědkyně prostě dělala to, co dělala vždycky, a naučila se to jako mladá výzkumnice. V její době bylo to, co dobří výzkumníci dělali, napadání a zpochybňování práce lidí. V dnešní době už tolik ne.

Co se tedy změnilo? Je možné, že nárůst ženských fakult v posledních dvou desetiletích změnil prostředí z veřejné soutěže na soukromou. Dny sparringu, kde dominovali muži, byly vždy sečteny. Ikonický vědec, kterého jsem obdivoval, vyrostl v tomto světě a přežil a prosperoval díky tomu, že se přizpůsobil převládající kultuře. Nyní se tato kultura změnila. To je většinou dobrá věc. Neočekávám, že budu na veřejnosti často napadán, a to jistě uvolňuje určitý stres.

Přesto došlo také ke kulturní změně mimo akademickou vědu. Mnoho univerzit opustilo své poslání hledat pravdu ve prospěch prosazování sociální spravedlnosti a všech jejích kvazináboženských ozdob. Tato nová mise infiltrovala všechny úrovně vysokoškolského vzdělávání, dokonce i lékařské fakulty. S tímto kulturním skluzem je nejen špatné útočit na práci kolegů studentů nebo profesorů, ale je špatné dokonce zcela zpochybňovat nebo diskutovat o jejich myšlenkách. Pokud je práce profesorů nebo studentů v souladu s novým posláním, izoluje se od jakékoli kritiky. Ve skutečnosti se tolerance k poslání již netoleruje, je třeba, aby je všichni otevřeně oslavovali jako důkaz ctnosti. Není prostě potřeba hledat pravdu, protože absolutní pravda je již známa.

Zdá se, že většina studentů je s tímto uspořádáním v pořádku, ne-li přímo podporující. Vidí to jen jako cenu za získání snadného titulu. Administrátoři vědí, že studenti se spokojí s tím, že získají tituly s menším a menším úsilím, i když cena vysokoškolského vzdělání stále stoupá (spolu s počtem administrátorů). Student je spotřebitel, a dokud produkt kupuje, není motivace jej měnit.

Je možné, že se situace změní. Vzdělávací bublina splaskla částečně v důsledku pandemických politik nuceného očkování pro studenty s nízkým rizikem a online osnov, které nakonec zpomalily učení studentů na všech úrovních. V reakci na tyto pobídky se mladí lidé stali selektivnějšími, a jak se univerzity stávají konkurenceschopnějšími pro zmenšující se populaci potenciálních studentů, je pravděpodobné, že se některé z nich rozhodnou uspokojit ty, kteří skutečně chtějí vzdělání se svým titulem.

Někteří studenti skutečně chápou, že výzva je posiluje, a mohou hlasovat pro tradiční vzdělání nohama. Výsledkem je, že několik univerzit může znovu přijmout klasický liberalismus a hledání pravdy, které kdysi způsobily, že americký vzdělávací systém záviděl svět. Nové instituce věnující se klasickému liberalismu, jako je University of Austin, by také mohly pokračovat, aby uspokojily tuto poptávku.

Do té doby budeme muset čelit produktům let atrofie vysokého školství. Zaměstnanci, kteří čerstvě ukončili vysokou školu nebo dokonce absolventi a lékařské programy, nebudou očekávat, že budou diskutováni, zpochybňováni nebo kritizováni. V určité chvíli však budou i hubení absolventi přepadeni realitou a nebudou na to připraveni.

Přetištěno od autora Náhradník