Freedumb blud

Jeden z prvních memů, které se objevily během pandemie, byl „muh freedumb“. Tato slova se stala kódem pro akciovou postavu – potetovaného muže v maskáčovém oblečení a baseballové čepici, který chrlí virové částice a přitom křičí na svá práva. Sobecký idiot.

Stále přicházely memy: "Varování, útes vpřed: pokračuj v jízdě, bojovníku za svobodu." "Osobní svoboda je starostí dospělých dětí." A naposledy: „Svoboda je obousměrná ulice – pokud ji neblokujete svým náklaďákem.“

Je to úžasné, když se nad tím zastavíte a přemýšlíte: svoboda, po staletí touha demokratických společností, se stala terčem posměchu. Je to jedna z nejnešťastnějších obětí Covid-19.

Ve skutečnosti odklon světa od svobody začal dávno před Covidem. Podle datum z organizace s názvem Freedom House byl rok 2005 posledním rokem, kdy došlo k čistému nárůstu globální demokracie. Každý rok poté více zemí půdu ztratilo, než ji získalo. Rok 2020 měl zdaleka nejhorší výsledky, když 73 zemí ztratilo body za demokracii a pouze 28 zvýšilo své skóre. The Svoboda světa 2021 zpráva označila pandemickou politiku za klíčový přispěvatel k poklesu: „Jak se během roku šířil Covid-19, vlády napříč demokratickým spektrem se opakovaně uchylovaly k nadměrnému sledování, diskriminačnímu omezování svobod, jako je pohyb a shromažďování, a svévolnému nebo násilnému vymáhání taková omezení ze strany policie a nestátních aktérů." 

Většině lidí to nevadilo: pokud něco, tak potlačení uvítali. Možná je na to připravilo předchozích 15 let demokratické eroze. Nebo možná věřili, že svoboda nemá místo během krize velikosti Covid.

Svoboda v pandemii

Lidé tvrdili, že „nikdo nemá svobodu nakazit ostatní“. I když je toto tvrzení na první pohled rozumné, neobstojí při zkoumání. Za prvé, žádný rozumný člověk neusiluje o „svobodu infikovat“ o nic víc, než řidič vozidla o svobodu narážet do chodců. Je to falešné obvinění, které zkroutí jednoduchou touhu po osobním jednání ve zlovolný impuls. Za druhé, lidé se vždy navzájem nakazili. Přenesli si nachlazení, chřipku a další brouky a vytvořili dlouhé pásky přenosu, které občas způsobily, že někdo zemře. Před Covidem jsme to připisovali slabosti oběti. Truchlili jsme nad ztrátou, ale nešli jsme hledat „vraha“, kterého bychom mohli obvinit. Teprve od Covidu se virový přenos zmutoval do zločinu.

Lidé také říkali, že „se svobodou přichází odpovědnost“. Jasně, to je fér. Ale i zodpovědnost má své meze. Společnost nemůže fungovat, pokud každý jedinec nese plnou váhu zdraví jiných lidí. Aaron Schorr, student Yaleovy univerzity, který musel v létě 2021 užívat léky na potlačení imunity, to pochopil, když napsal Vydání z ledna 2022 z Yale News: „Nečekal jsem, že vláda bude celou svou odpověď strukturovat podle mého osobního blaha. Necítíte se bezpečně? V každém případě přijměte zvláštní opatření, ale 4,664 XNUMX vysokoškoláků by nemělo být nuceno dodržovat stejný standard.“ 

Pokud budeme trvat na omezování základních svobod, dokud svět nebude zbaven všech rizik, omezíme je navždy. Když vstoupíme do endemické fáze Covidu, musíme rozbalit myšlenku „přijatelného rizika“ výměnou za více svobody. „Dlouhotrvající napětí mezi individuální svobodou a kolektivním dobrem je komplikované,“ napsala Dahlia Lithwicková v a Článek z května 2020 in Břidlice. "Bilance se často naklání, dochází ke kompromisům, federální a státní vlády se spolu nemotorně posouvají a rovnováha se znovu naklání."

Všeobecná deklarace bioetiky a lidských práv UNESCO z roku 2005 se ještě více přiklání k jednotlivci. Článek 3 Deklarace to jasně říká: „Zájmy a blaho jednotlivce by měly mít přednost před výhradním zájmem vědy nebo společnosti. Toto prohlášení se zdá být tak vzdálené naší postpandemické realitě, že mohlo také vypadnout z jiné planety. Nicméně vyjadřuje trvalou pravdu: že kamenný jedinec má přednost před abstraktním kolektivem. Znamená to, že se o své sousedy nestaráme? Samozřejmě, že ne: jednoduše to znamená, že individuální práva by neměla zmizet pod vágním, amorfním „společným dobrem“, na kterém se nikdo nemůže shodnout.

Neklidné soužití

Jak poznamenal Lithwick, svoboda jednotlivce a veřejná bezpečnost koexistují v napětí pas-de-deux, neustále si šlapat na prsty u nohou. Svoboda mít sex se spoustou lidí zvyšuje riziko pohlavně přenosných chorob. Svoboda cestovat o samotě zvyšuje riziko přepadení. Svoboda pít a užívat drogy zvyšuje riziko závislosti a dalších zdravotních problémů.

Velká kosmopolitní centra jako New York nebo Londýn přitahují lidi z celého světa kvůli jejich silné kultuře svobody. Lidé žijící na takových místech si mohou svobodně vybrat kariéru, oblečení a společníky, které chtějí. Na oplátku podstupují vyšší riziko, že budou pronásledováni, propuštěni z práce nebo vyhozeni ze strany partnera. 

Opakem jsou kultury jako Amishové, kteří používají soubor pravidel tzv Ordnung jako základ pro každodenní život. Ordnung zakazuje soudy, rozvody a kandidaturu. Omezuje výběr oblečení a dokonce i styl jízdy v kočárku. V kultuře, která vám neumožňuje naskočit do letadla nebo se naučit hrát na hudební nástroj, není moc svobody. Na druhou stranu, celoživotní manuální práce a čerstvý vzduch zanechávají Amish zdravější v pozdějším věku, s a nižší výskyt rakoviny, kardiovaskulárních chorob a cukrovky. Násilí se zbraní je vzácné—zapečený rys společnosti, která zakazuje nošení zbraní proti ostatním. 

Většina z nás v mainstreamové západní společnosti vyrostla s velkou dávkou svobody. Chápeme kompromis – více svobody, více rizika – ale jinak bychom to neměli. Pak přijde pandemie a nálada veřejnosti se změní. Bezpečnost se stává všepohlcujícím zájmem a svoboda je označena za pravicovou hloupost. Svoboda procházky po pláži? Přestaňte zabíjet zranitelné! Svoboda vydělávat si na živobytí? Ekonomika se vzpamatuje! „Vaše právo nechat si melírovat vlasy nepředčí právo mého dědečka na život,“ křičí Twitterati a mění svobodu v karikaturu. 

Jednou z nejžalostnějších obětí kultury Covid je svoboda projevu, základní princip v OSN. Všeobecná deklarace lidských práv. Odborníci, kteří veřejně mluví o škodlivosti blokování, čelili systematické ostrakizaci ze strany mainstreamových médií, zejména levicových zpráv. Zde je epidemioložka z Oxfordské univerzity Sunetra Guptaová, která píše Britská denní pošta v říjnu 2020: „Mám hluboce zakořeněné politické ideály – takové, které bych popsal jako neodmyslitelně levicové. Je spravedlivé říci, že bych se normálně nespojil s Daily Mail. Ale neměla na výběr: levicová média by nedala kritikovi blokování denní dobu. 

Obnovení lesku

Svoboda zoufale potřebuje návrat ze své současné inkarnace jako požitkářský límec. Potřebujeme sundat klaunský oděv, který zahalil toto slovo během pandemie: hloupé memy, podtóny pahorků, plášť egoismu. To, že kladete vysokou hodnotu svobodě, neznamená, že vám na lidech nezáleží, stejně jako vášeň pro hory signalizuje lhostejnost k moři.

Na svobodě záleží – dokonce i v době pandemie. Bez svobody mohou starší lidé trávit zbývající čas na zemi izolovaní od svých blízkých, a my to víme sociální izolace zabíjí. Bez svobody mohou lidé ztratit nejen své živobytí, ale také impuls a příležitost budovat kariéru jako letušky, hudebníci orchestru, kuchaři nebo vědci pracující na virech. Bez svobody mohou děti ztratit důležité a nevratné zážitky a milníky. Bez svobody se život stává stínem sebe sama. 

Vzdání se osobní svobody nese děj nejednoho dystopického románu. Příběh dívky, 1984, Fahrenheit 451, dárcem– tyto romány mají společné společnosti, které se vyznačují nepružnými pravidly, s extrémními tresty za zpochybňování režimu nastoleného elitou. Bezpečné společnosti bez života. Věznice bez mříží. 

V těchto románech je ztráta svobody nezpochybnitelná, dokud jednotlivec nebo skupina nerozpozná jiný způsob života a inspiruje ostatní, aby povstali proti vládcům. Pravidla a role se hroutí a protagonisté si nechávají svobodnou volbu vlastního osudu.

Během této a příští pandemie by nám mělo být umožněno diskutovat – v dobré víře a bez výčitek – jak chránit životy a svobodu je žít.