Levice potřebuje najít sama sebe

Je únavné být obviněn z „krajní pravice“ lidmi, kteří činí nabídky korporací a investorů, kteří nedávno zabili Covid. Je zvláště nepříjemné, že takoví lidé, zatímco se vysmívají pracovníkům s nízkými příjmy a „nevzdělaným“, sami sebe přesvědčili, že jsou nějakým způsobem ctnostní. Říkají si „levice“, ale já také. Buď musíme přehodnotit nebo se těchto zastaralých přívlastků zbavit, nebo být upřímnější, pokud jde o naše pozice.

Jako vysvětlení je uveden seznam některých skutečných zásad „levice“, které jsem vždy podporoval. Přiklánějí se k otázkám veřejného zdraví, protože to je aktuální pro dobu. Obsahují:

• Důraz na lidská práva, tělesnou autonomii a svobodu pohybu.
• Snaha omezit nerovnost v distribuci bohatství. 
• Dekolonizace (tj. velké bohaté země a korporace v nich (nebo které je řídí) by neměly diktovat menším a chudším zemím ani z nich získávat bohatství.)
• Komunitní vliv nebo kontrola na místní politiku a zdroje, zejména zdravotní péči.
• Zdravotní systém financovaný z veřejných zdrojů, který zajišťuje přiměřeně rovný přístup k dobré základní péči.
• Svobodné a rovné příležitosti ke vzdělání, ke snížení chudoby a zlepšení rovnosti žen a mužů.
• Ústavní demokracie, kde vlády existují z vůle lidu, a nedotknutelná pravidla chrání menšiny.
• Svoboda projevu (nezbytná k tomu, aby se zabránilo diktátorům v zakořenění a aby byl zajištěn pokrok)
• Ochota stát za výše uvedenými zásadami, a to i za nějakou osobní cenu.

Výčet by mohl pokračovat, ale obecně jsem zde byl a zůstal. To je důvod, proč jsem, ať už z nevědomosti nebo ne, vždy tak hlasoval. Při práci v globálním zdravotnictví jsem si myslel, že tam je většina mých kolegů, i když s těmi, kteří se lišili, jsem byl v pohodě. Až na významné výjimky však téměř všichni během několika posledních let aktivně podporovali následující seznam protichůdných politik:

• Povinné pokrývky obličeje a injekce a hanobení a vyloučení jednotlivců a menšiny kdo odmítl (Poznámka: „vyloučení“ je opakem „začlenění“, tedy opakem DEI)
• Zoufalství bránit největší koncentrace bohatství v dějinách lidstva, s „levicová“ média chválit příjemce (a mimochodem jimi sponzorovaný).
• Uložení globální politiky zaměřené na zajištění širokého zavádění západních zdravotnických produktů v zemích s nízkými příjmy k řešení západního problému (tj. „Nikdo není v bezpečí, dokud nejsou v bezpečí všichni“). stát zhoršení zdravotních problémů, které ve skutečnosti nejvíce ovlivňují země s nízkými příjmy.
• Zvyšující se centralizace v mezinárodní politice veřejného zdraví se Světovou zdravotnickou organizací (WHO), „filantropy“ a papouščími sponzorovanými médii prosazují mladým matkám v nigerijských vesnicích stejnou politiku, jakou prosazují centra péče o seniory v Seattlu.
• Omezení přístupu ke zdravotní péči ve velké části světa, od chemoterapie až po pacienti s rakovinou NHS v Británii a základní podpora porodu pro mladé matky v Keni.
• Obhajovat za školní uzávěry která zajistí pro příští generaci zvýšenou chudobu, která se rozšíří nerovnost pohlaví, propagace dítě manželství, a dětská práce.
• Vládněte nouzovým výnosem, protože veřejnost si může vybrat jinak než vláda. Pak plánujete a předání pravomocí WHO za jakoukoli zdravotní událost, nebo dokonce hrozbu, kterou zaměstnanci WHO v pohodlném švýcarském městě považují za „nouzovou situaci“. 
• Vývoj zcela nového konceptu zvaného „infodemický.' To zahrnuje lidi, kteří ztrácejí právo ukázat svou tvář, pracovat nebo navštěvovat rodinu, zpochybňují režim, který tato práva odstraňuje. Stejný režim, který těží z jejich uvěznění. V infodemii jsou za problém považováni lidé, kteří kladou otázky, nikoli režim. (Vzpomínáte si, když bylo běsnění proti stroji věc?)

Podpora těchto akcí vyžaduje opuštění jakéhokoli sklonu zastávat se principů, kterým jsme my ("levice") kdysi věřili. Možná proto, aby před sebou skryli tuto slabost, mnozí nyní označují obhájce lidských práv a zastánce svobody slova za "anti- cokoliv“ nebo „whatever-denier“ (vložte nejnovější věc, obvykle je nesouvislá, nebo místo toho použijte hanlivé „free-dumb“).

Pokud někdo nevidí, že tento kus orwellovské dvojmluvy, který se odehrává v médiích a v životě a přináší prospěch několika na úkor mnoha, pak psychologie chování funguje tak, jak bylo zamýšleno. Nepoznají realitu, dokud z ní nevypadnou. Ale pro ty, kteří souhlasí s prvním výše uvedeným seznamem, ale stále trvají na uzavírání debat a nadávek, může sebereflexe přinést návrat síly.

Lidé mohou změnit názor. Inteligentní lidé dělají, když se učí nové věci a najdou si čas na přemýšlení.

Což nás přivádí k jasnému závěru. Nové hnutí zrušení, hanobení, vyloučení a zneužívání není levicovým nebo pravicovým hnutím. Propaguje formu totalitarismu bližší fašismu než cokoli jiného, ​​zatímco ostatní nazývá „fašisty“, protože oceňují svobodné myšlení a svobodné sdružování. Fašismus není synonymem pro svobodu; má to jiný a nepříjemný význam.

Žijeme v rozdělené společnosti. Rozpor je politický. Je mezi těmi, kdo si váží demokracie, rovnosti a vnitřní lidské hodnoty, a těmi, kteří považují za ctnostné vysmívat se jim. Ti, kteří stále uznávají tyto hodnoty jako hodné, by měli přestat nazývat lidi hloupými jmény a začít klást a připouštět otázky. Začlenění není dogma; je to zásadně naopak. V rozmanitosti je síla, ne v podřízenosti uniformitě druhého.