Protože neexistují žádné možné způsoby, jak analyzovat, kategorizovat, analyzovat nebo pitvat údaje o populaci jinak než „podílem Trumpových hlasů“, nesmí být žádný jiné možné vysvětlení pro cokoli jiného, než že červené kraje = špatné (vysoká úmrtí na Covid!), modré kraje = dobré (ne tak vysoké úmrtí na Covid!).
Samozřejmě, že jsem namyšlený. Celý návrh je prostě hloupý. Koncept vrozených rozdílů v populacích je a dobře zavedená úvaha pro ty, kteří studují zdraví populace. Někdo by si mohl myslet, že nejprestižnější noviny našich národů mohou vyžadovat, aby jejich nejlepší spisovatel konzultoval s odborníky na zdraví populace nebo dokonce s pojistně-matematickými vědci, aby získal informovanější perspektivu a poskytl datům důkladnější analýzu.
Pojďme se podívat na to nejdůležitější ze série Davida Leonhardta „Red Covid“.
Září 27, 2021
"Červený Covid: Covidův partyzánský vzor je stále extrémnější.“
(Všimněte si prosím osy Y na tomto grafu)
"To, co odlišuje USA, je konzervativní strana - Republikánská strana - která se stala nepřátelskou." věda a empirické důkazy v posledních desetiletích. Konzervativní mediální komplex, včetně Fox News, Sinclair Broadcast Group a různých online prodejen, toto nepřátelství odráží a zesiluje. Trump posunul konspirativní myšlení na novou úroveň, ale nevytvořil je.
"Demokratičtí politici prosili všechny Američany, aby se nechali očkovat, a mnozí republikánští politici to neudělali."
Listopadu 8, 2021
Úmrtí na covid v USA jsou ještě červenější: Úmrtí na covid v USA jsou ještě červenější
„Stručná verze: Propast v počtu obětí Covida mezi červenou a modrou Amerikou rostla za poslední měsíc rychleji než kdykoli předtím.
V říjnu zemřelo na Covid 25 z každých 100,000 7.8 obyvatel okresů s velkým podílem Trumpa, což je více než třikrát více než v okresech silně Biden (100,000 na XNUMX XNUMX).
Února 18, 2022
"Red Covid, aktualizace: Partizánská propast v počtu úmrtí na Covid stále roste, ale pomaleji."
„Jak je zřejmé z grafu, mýtné bylo ještě horší v okresech, kde Trump zvítězil drtivě, než v okresech, které vyhrál těsně.
„Tento fenomén je příkladem toho, jak politická polarizace země pokřivila myšlení lidí, i když je v sázce jejich osobní bezpečnost. Je to tragédie – a také jí lze předejít.“
Než se pustím do podrobností o těchto přílišných zjednodušeních, rád bych objasnil, že věřím, že Leonhardtova prohlášení výše odrážejí skutečné přesvědčení. Opravdu věří, že politické preference jsou kauzálním vysvětlením úmrtnosti na Covid. Ne zdravotní stav, věk, váha, přidružená onemocnění. Jen jedna věc: osobní politické preference.
Aby bylo jasno, věří, že základním vysvětlením vyšší úmrtnosti na Covid-19 v červených krajích je ve skutečnosti nižší proočkovanost v červených krajích. V širším měřítku se to vysvětluje politickými preferencemi.
Doufám, že níže položím úplnější obrázek toho, co se děje, když data na úrovni okresu rozdělíme do kategorií, které Leonhardt zvolil: „Podíl Trumpova hlasování v rámci kraje“ (0–30 %, 31–45 %, 46-55 %, 56-70 % a 70 %+). Na základě historických údajů o úmrtnosti na úrovni okresu se pokusím odpovědět na následující otázky:
Jak se trendy úmrtnosti na Covid srovnávají s historickými trendy při kategorizaci podle politických preferencí?
Koreluje úmrtnost na covid-19 s úmrtností ze všech příčin?
Byl v roce 2021 zaznamenán velký, bezprecedentní rozdíl v celkové úmrtnosti mezi „červenými“ a „modrými“ okresy?
Mohla by být provedena další analýza, aby se zjistilo, zda míra proočkovanosti dlouhodobě koreluje s celkovou úmrtností (na rozdíl pouze od Covid-19), nicméně definice „plně očkovaní“ nebo „aktuální“ je pohyblivá. cíle, rozhodl jsem se prozatím neporovnávat úmrtnost podle proočkovanosti podle okresů (mnoho dalších se již tohoto úkolu ujalo!). Aby bylo jasno, věřím, že u těch, kteří jsou ohroženi, se vakcíny prokázaly snížit riziko onemocnění těmto jedincům. Cílem této analýzy je podívat se hlouběji na tato politická rozdělení, o kterých New York Times tvrdí, že jsou nezpochybnitelným vysvětlením úmrtnosti na Covid-19, jinak známé jako „Red Covid“.
Pro začátek se podívejme na rozdíl v okresech, které zde srovnáváme. Při pohledu na skupinu „70 % + Trump Vote“ představuje 25 milionů Američanů a průměrná populace okresů v této skupině je 23 tisíc. Jedná se především o venkovské kraje. V porovnání s okresy Biden, kde měl Trump méně než 30 % hlasů, což představuje 110 milionů Američanů (především v městských oblastech), a průměrná populace v těchto okresech je 137 tisíc.
Abychom vyloučili zbývající analýzu s údaji o populaci, porovnáváme velmi odlišné demografické údaje a nekontrolujeme tyto základní rozdíly. Správným způsobem, jak provést tato srovnání, by bylo kontrolovat tyto rozdíly – především přizpůsobením věku, aby se zjistil účinek, který mohou mít různé míry očkování nebo různé politiky. Články NYT to neudělaly a v jednom případě se pokusily odmítnout důležitost věkových rozdílů mezi těmito skupinami. Jednoduše použiji stejné kategorie jako oni, ale vezmu si na tyto kategorizace pohled z vyšší úrovně, abych zjistil, zda je primární návrh Leonhardta věrohodný či nikoli.
Jak se trendy úmrtnosti na Covid srovnávají s historickými trendy při kategorizaci podle politických preferencí?
Abychom na tuto otázku odpověděli, měli bychom se podívat, zda je tento trend vyšší úmrtnosti v konzervativnějších oblastech novým nebo jedinečným zjištěním. Je to něco nového nebo jedinečného, co způsobila pandemie? Papír v Journal of Epidemiology and Community Health, napsaný v roce 2015 (předtrumpovská éra), nám na tuto otázku odpovídá.
„V této analýze 32 830 účastníků a celkové době sledování 498 845 osoboroků zjišťujeme, že příslušnost k politické straně a politická ideologie jsou spojeny s úmrtností. S výjimkou nezávislých (upravená HR (AHR)=0.93, 95% CI 0.90 až 0.97) jsou však rozdíly mezi politickými stranami vysvětleny základními sociodemografickými charakteristikami účastníků. Pokud jde o ideologii, konzervativci (AHR=1.06, 95% CI 1.01 až 1.12) a umírnění (AHR=1.06, 95% CI 1.01 až 1.11) mají větší riziko úmrtnosti během sledování než liberálové."
Takže podle tohoto článku byla úmrtnost konzervativců pozorována mírně vyšší než u jiných politických skupin. Abych zjistil, zda se to projevuje v údajích o úmrtnosti ze všech příčin, vzal jsem údaje o úmrtnosti na úrovni okresů z let před Covidem (2018 a 2019) z CDC Wondera seskupili je do stejných seskupení, které používá NYT – „% podíl Trumpova hlasování“, aby se zjistilo, zda je vyšší úmrtnost během pandemie bezprecedentní.
Ukazuje se, že okresy Trump měly vyšší úmrtnost než ostatní uskupení s přibližně 1200 100 úmrtími na 2018 2019 obyvatel v obou předchozích letech, XNUMX a XNUMX. Data tedy ukazují, že okresy Red County s celkově vyšší mírou úmrtnosti nejsou vůbec novým jevem. a odpovídá historickým trendům. Zajímavé však je, že modré okresy měly jen mírně nižší úmrtnost než okresy „Světle červené“, přičemž okresy „Fialový“ a „Světle modrý“ měly nejnižší. Existuje pro to mnoho věrohodných vysvětlení, přičemž tím nejjednodušším je, že tyto okresy jsou prostě starší populace. Podívejme se, jak se data změní, když úmrtnost upravíme podle věku. (Postranní poznámka: podrobný příspěvek o důležitosti a jak/proč za úpravou věku najdete v příspěvku Mary Pat Campbellové zde????
Vidíte, že při zohlednění věku rozdíl v sazbách mezi okresními seskupeními téměř zmizí.
Koreluje úmrtnost na covid-19 s úmrtností ze všech příčin?
Základním předpokladem v dílech NYT je, že tato seskupení reprezentují nějaký druh masivního rozdílu v celkovém zatížení a úmrtnosti. Díly se zaměřují výhradně na úmrtí na Covid-19 nebo s ním a ve skutečnosti se nezmiňuje o celkovém dopadu úmrtnosti. Covid-19 bezpochyby způsobil nadměrnou smrt a zvýšil celkovou úmrtnost populace.
Otázkou však zůstává – do jaké míry byla tato zátěž vyšší nebo nižší v „červených“ vs. „modrých“ oblastech země? Na tuto otázku můžeme odpovědět porovnáním úmrtí na Covid-19 v těchto skupinách s celkovou úmrtností pro tyto stejné skupiny. Podívejme se, co se stane, když to uděláme. Protože se NYT zaměřil na rok 2021, rok, kdy se vakcíny staly široce dostupnými, začneme tam.
Podívejte se na úmrtnost na Covid-19 vlevo a na úmrtnost ze všech příčin vpravo.
Jak můžete vidět, graf vlevo je to, na co se zaměřuje série článků NYT – na tuto značnou propast mezi červenou a modrou. Při pohledu na graf vpravo (Úmrtnost ze všech příčin) můžete vidět, že rozdíly mizí. Zajímalo by mě, jestli by někdo, kdo čte tyto články, odešel a uvědomil si, že navzdory nižší úmrtnosti na Covid-19 v modrých krajích měly tytéž tmavě modré okresy ve skutečnosti vyšší celkovou úmrtnost než fialové nebo světle modré?
Byl v roce 2021 zaznamenán velký, bezprecedentní rozdíl v celkové úmrtnosti mezi „červenými“ a „modrými“ okresy?
Když porovnáte míru úmrtnosti v roce 2021 u těchto seskupení se stejnou v roce 2019, viděli byste, že jsou celkově vyšší, ale ve srovnání si každá skupina zachovává stejné pořadí jako svůj nepandemický rok. Takže i když může být pravda, že úmrtnost na Covid-19 byla nižší v tmavě modrých krajích, nepromítlo se to do celkové úmrtnosti v těchto krajích. (Pokud bych měl data k dispozici, upravil bych tyto sazby podle věku, ale v současné době CDC Wonder v době psaní tohoto článku ještě nemá data za rok 2021).
Dalším způsobem, jak se na to podívat, je podívat se na meziroční změnu sazeb v každé skupině. Jak můžete vidět z níže uvedeného grafu, procentní změna zůstává docela konzistentní mezi každou jednotlivou skupinou, přičemž v roce 2020 byla zaznamenána největší míra změn a v roce 2021 byla zaznamenána malá, ale významná míra změn od roku 2020 (což znamená, že celková úmrtnost byla ve srovnání s rokem 2019 stále poměrně vysoká. ).
Stručně řečeno, když vezmeme historický pohled a pohled na vyšší úroveň při zachování stejných skupin, nezdá se, že by se tyto výrazné rozdíly v úmrtnosti na Covid-19 promítly do celkové míry morálky. Proč?
S rizikem, že se tato analýza změní v další hromadu poukazující na New York Time's chyby, Rád bych nabídl benignější vysvětlení. Je to ten, který sužuje novináře a zprávy po celou dobu pandemie. Proč je vše orámováno červenou a modrou? Jeden prostý důvod: dostupnost dat. Leonhardt používá data, která jsou snadno dostupná a jsou již naformátována pro snadnou analýzu.
Tomu se říká an zkreslení dostupnosti. Je to v podstatě vytvoření hypotézy nebo dokončení studie na základě konkrétního souboru dat, čistě z žádného jiného důvodu, než že ta data existují. To, že jsou data k dispozici, neznamená, že jsou to nejlepší data, která lze použít k zodpovězení otázky.
Republikáni jsou také lidé
Proč na tom všem záleží? Koneckonců, zdá se, že jsme se smířili s tím, že mainstreamové zpravodajství a kabelové zpravodajství mají levicový sklon. Co je velký problém?
Pokud jde o zdraví populace, cílem je podporovat zdraví a blaho všech, a když se zprávy o veřejném zdraví a podávání zpráv stanou nestoudně stranické a používají taktiku obviňování a hanby, velmi pravděpodobně to bude mít opačný účinek, než je zamýšlený účinek. podpora lepšího zdraví.
Konzervativci a „Rudé kraje“ také potřebují dobrou zdravotní radu. Musí být schopni věřit zdroji. Komu tato zpráva pomůže, i když vezmeme v potaz premisu NYT o „Červeném Covidu“? Očividně ne lidé, které popisují.
Zdroje dat:
https://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#2000%20Standard%20Population
https://data.cdc.gov/NCHS/AH-County-of-Occurrence-COVID-19-Deaths-Counts-202/6vqh-esgs/data
https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/VOQCHQ
Časopisy:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4033819
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5893220/
Znovu publikováno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
