Nový parazitický leviatan

V březnu 2020 se Británie pustila do nové a experimentální politiky s cílem reagovat na pandemický respirační virus. To byla politika, která byla nazvána uzamčením, soubor opatření sestávajících z bezprecedentních intervencí s cílem radikálně snížit počet každodenních kontaktů, které lidé měli. 

Nemělo to oporu v mnoha předchozích pandemických plánech. Vláda fakticky pozastavila činnost parlamentu a řídí se výjimečným stavem. Předseda vlády nám řekl, že čelíme největší hrozbě pro naši zemi od druhé světové války. Stalo se tak s podporou velké části strany u moci, opozice a prakticky všech starších médií. Veřejné osobnosti na levici byly obecně vstřícné. Reakce mnoha progresivistů ve Spojeném království se skutečně omezila na argumenty pro rozsáhlejší opatření. 

Navzdory bezprecedentní povaze specifické reakce na Covid-19 lze širší trajektorii reakce chápat jako důsledek dlouhodobých trendů, konsolidace způsobu technokratického vládnutí, ve kterém jsou autorita a legitimita odvozena z výše uvedených zdrojů a mimo občany. 

V tomto konkrétním kontextu se problém týká vědy a lékařské nutnosti v důsledku Covid-19. Jedná se o ideologický narativ, který je koncipován jako objektivní nutnost založená na vědě a slouží k prosazení nedemokratického způsobu vlády. Rámec ustavení externího zdroje autority a legitimity odvozené z argumentovaných nezpochybnitelných odborných znalostí, které musí řídit politiku, je však v podstatě prázdný a může být naplněn jinou naléhavou situací.

Izolování

Vládní sdělení na začátku jara 2020 se zaměřilo na skutečnost, že pro velkou část populace byl Covid-19 mírný, ale že představoval vyšší riziko pro určité demografické skupiny, zejména v závislosti na věku a zdravotním stavu, a že je třeba přijmout odpovídající opatření. Zpráva se dramaticky změnila 23. března^rd a veřejnosti bylo nařízeno „Zůstat doma, chránit NHS, zachraňovat životy“. 

Na podporu této bezprecedentní politiky spustila britská vláda řadu tvrdých reklamních kampaní zdůrazňujících, že Covid-19 představuje významnou hrozbu pro všechny a že je důležité chování jednotlivců. Reklamy byly rámovány emotivně, mladí lidé byli vyzýváni 'nezabíjejte babičku'. Mezitím kampaně vybízely lidi, aby „tleskali pečovatelům“ a kreslili duhu jako symbol NHS. 

Pořádaly se pravidelné tiskové konference, na kterých předsedou vlády, hlavním lékařem, hlavním vědeckým poradcem a dalšími představiteli prezentovali politiku vlády. Zprávy, tisk a televize se téměř výhradně soustředily na grafy, tabulky a modely znázorňující počet úmrtí, hospitalizací a pozitivních případů, které se vyskytly (i když s debatami o tom, jak definovat příčinu smrti). Alternativní přístupy veřejného zdraví, například nejslavnější Velká Barringtonova deklarace, který navrhoval prioritu zaměřit se na ty nejzranitelnější, byl odmítnut jako přístup, který by vedl k masové smrti. Předchozí plány pandemie, které nezahrnovaly uzamčení, byly ignorovány, například pohotovostní plán pro případ pandemie chřipky ve Spojeném království z roku 2005. Strategie připravenosti na pandemii chřipky Spojeného království z roku 2011 výslovně odmítla myšlenku všeobecného omezení.

Poté existovaly dva hlavní aspekty politik, které se vláda rozhodla uzákonit v reakci na Covid-19. Politická rozhodnutí byla prezentována jako vědecký a nezpochybnitelný soubor politik, k nimž neexistovala žádná alternativa. Legitimita těchto politických rozhodnutí byla formulována technokratickým způsobem a takto legitimována; Věda nám říká, že to musíme udělat. Dále byl hlavní důraz kladen na individuální chování, přičemž každý občan byl odpovědný za to, aby se nešířil vzduchem přenášený respirační virus. Tyto politiky zablokovaly všechny alternativní analýzy nebo řešení, například otázky zdravotnické infrastruktury.

Měnící se stav

Technokratické zaměření na vnější ospravedlnění a jednotlivce lze chápat v kontextu dlouhodobých trendů v britském státě. Zejména je to často chápáno jako neoliberální posun, ústup státu, který vše postoupí trhu. To je ovšem pro nepochopení historického posunu od poválečného konsenzuálního stavu k neoliberálnímu či regulačnímu stavu (byl popsán mnoha způsoby). Při tomto posunu stát nezaniká ani se nezmenšuje, ale mění se jeho role a vztah k občanům. Primárně se jedná o politický projekt, jehož jádrem je odstranění dema z tvorby politiky.

V Británii v souvislosti s rostoucí nezaměstnaností a inflací a přesunem výroby z Evropy byla vláda Thatcherové v roce 1979 součástí politického posunu, který se pokusil zvládnout to, čemu se říká krize „přetížené demokracie“, v níž masové požadavky o státu byly politickými elitami vnímány jako ohrožující stabilitu. 

Poválečný konsensuální stav, který byl založen na zvládání (omezeného) střetu zájmů mezi společenskými třídami zprostředkovaného různými politickými stranami, společenskými institucemi, jako jsou odbory a poskytování určitých společenských statků, se začal likvidovat. zahájen nový vztah mezi státem a občany. Britský stát 80. a ještě více 90. let byl státem, ve kterém byly k legitimním politickým rozhodnutím použity technokratické a nepolitické argumenty. 

Poskytování veřejných služeb a infrastruktury bylo neustále vytlačováno z demokratické oblasti, počínaje politikou Konzervativní strany zvanou Iniciativa soukromých financí. Tuto politiku rozšířila New Labour, která také posunula klíčové oblasti politiky do technokratické oblasti. 

Nejslavnější je například odstranění pravomoci vlád volit míru inflace a nezávislost centrální banky. Politické strany se zdánlivě vydávaly za vládu pro „všechny lidi“ a prosazovaly „nejlepší praxi“; „záleží na tom, co funguje“, jak to formuloval manifest New Labour z roku 1997. „Politika depolitizace“ (Burnham, 2001) neodstraňuje stát, ale zatemňuje roli státu ve vztahu k rozhodování, přičemž se drží „na dálku“ od politiky prostřednictvím outsourcingu nebo quangos a tak dále. Kromě rámování politických rozhodnutí jako technických rozhodnutí přijatých neutrálními orgány ztrácí nezávislý stát kapacitu a znalosti. 

Britské zdravotnictví je jedním z klíčových příkladů centrální národní služby, která se změnila z centrálně řízeného systému na vysoce komplikovaný systém decentralizovaných organizací, nezávislých orgánů a soukromých poskytovatelů služeb a infrastruktury. Doprovodné zúžení veřejné soutěže, odpadnutí třídních institucí, jako jsou odbory, a smrštění politických stran do postreprezentativního středu a výsledný pokles volební účasti, také vedlo k performativním změnám ústavy. Namísto zastupování a sporů byla prosazována manažerská kritéria, jako je transparentnost a efektivita.

V průběhu posledních tří desetiletí se po sobě jdoucí britské vlády stále více snažily normalizovat způsob vládnutí, v němž je legitimita odvozena od údajně neutrálních cílů, k nimž se technokraticky dospělo, „co funguje“. Politiky, které se britská vláda rozhodla uzákonit v reakci na Covid, jsou mnohem méně nové, když jsou umístěny v nedávném politickém a společenském kontextu. 

I když je pochopitelné, že uzamčení dychtivě přijala technokratická a neschopná politická třída, je třeba zvážit zajímavou otázku, proč tolik lidí na levici podporovalo výjimečný stav. Zejména v Británii mnoho komentátorů a politických osobností na levici strávilo post-brexitovou éru označováním Konzervativní strany za fašisty a nacisty. Tehdy bylo zarážející vidět, do jaké míry mnozí z levice plně podporovali vládní nařízení o výjimečném stavu a považovali opuštění domu za trestný čin. Kritika směřovala spíše k tomu, že vláda nebyla dostatečně přísná. 

Dobročinným vysvětlením je, že levice podporující karanténu nepochopila neoliberální posun jako zmenšování státu, v protikladu k tomu, aby ho chápala jako projekt vytlačování dema z tvorby politik. Mnozí na levici považovali kolektivní trest za návrat sociální akce a solidarity a představovali si, že uzamčení jako celospolečenská politika signalizuje návrat k jakémusi poválečnému konsensu typu státu. Ve skutečnosti bych tvrdil, že uzamčení představuje apoteózu odpolitizovaného technokratického státu, ve kterém je společenská transformace opuštěna kvůli řízení jednotlivců.

Parazitický Leviatan

Raně moderní politická teorie se pokoušela potýkat se způsobem, jakým by mohla být v post-monarchické době ospravedlněna autorita a legitimita. Jakmile usekneme božsky ustanovenou královu hlavu, odkud může pocházet? Odpověď byla nalezena v nás, ve společnosti. Samozřejmě to, co konstituovalo „nás“, se změnilo, jak se kapitalistická společnost vyvíjela z raně novověké podoby až do vrcholného bodu poválečného období, kdy v některých částech světa začleňovaly do vládnutí dělnickou třídu ve velmi specifických mezích. Tento svět nyní pominul a politické třídy v pozdně moderních kapitalistických společnostech přecházejí na jiný způsob legitimizace své autority. 

Politická rozhodnutí učiněná v reakci na Covid spočívala v tom, že britský stát použil Covid, aby upevnil novou formu vlády, stát po demoverzi. Takový, ve kterém se autorita a legitimita neodvozují od občanů, ale ze zdrojů, které jsou koncipovány jako externí vůči politickému tělu, v tomto případě od vědecké autority prezentované jako nevyvratitelný zdroj. 

Způsoby, kterými se vláda rozhodla reagovat na Covid, se stávají mnohem srozumitelnějšími, když je zasadíme do kontextu trendů ve vládnutí. Konsolidace nedemokratické formy vládnutí, která se opírá o externí zdroje autority, by měla být předmětem zájmu všech. Stát, který funguje prostřednictvím nouzového pravidla založeného na autoritě, která se neodvozuje od občanů, je nebezpečný. Je to prázdný stát, který může fungovat pouze s vnějšími ospravedlněními a již není demokratickým státem.