Přetrvávání krutosti Covid na akademické půdě 

Když jsem před 35 lety vstoupil na pole studií nacionalismu, vyznačoval se jasným sklonem ke dvěma důležitým ideologickým postojům.

První, produkt vzestupu marxistické historiografie na západních univerzitách v prvních třech až čtyřech desetiletích po druhé světové válce, bylo přesvědčení, že povstalecká nacionalistická hnutí jsou mnohem častěji uváděna do pohybu mobilizací společných lidé.

Druhý, produkt z počátku 20^th století vynález disciplíny politologie – projekt v podstatě navržený tak, aby poskytoval racionálně znějící a elitám přátelskou apologetiku za hrubé uplatňování domácí a imperiální moci – spočíval v tom, že nejlepší způsob, jak porozumět vzestupu takových hnutí, je zaměřit se především na, co jiného?, životy a činy těch, kteří strávili své životy ponořenými do světa voleb, politických stran a dalších „oficiálních“ prostředků k nastolení společenské moci.

Naštěstí se však toto paradigma stavělo na hlavu, když jsem se dostal do hry, z velké části díky publikaci pozoruhodné knihy historika Cornella a specialisty na východoasijské kultury v roce 1983. , Benedict Anderson. V jeho Představená společenství, Anderson sleduje vývoj moderní myšlenky národa od jejího počátku na počátku 16^th století až do druhé poloviny 1900.

Při jejím čtení jsou dvě věci křišťálově jasné. První je myšlenka vytvořit nové národní kolektivy vždy se nejprve projevuje v myslích často docela malé sečtělé elity, která si představuje, jaká bude nová entita, a která se v naději, že ji promění ve skutečnost, vydává vytvářet a šířit své vůdčí mýty. 

Druhý, který plyne axiomaticky z prvního, je ten, že politika, chápaná tak, jak ji nyní běžně chápeme, je téměř vždy vzdálená. odtoková hrana těchto robustních a zcela vědomě prováděných programů nové kulturní produkce. 

Na počátku 1990. let brilantní izraelský učenec Itamar Even-Zohar podpořil Andersonův důraz na roli elit a to, co nazývá jejich činy „kulturního plánování“ při vytváření a udržování národů a vlastně všech ostatních povstaleckých hnutí sociální identity. 

S využitím svého ovládnutí 15 jazyků a přístupu, který mu to dává k archivům mnoha odlišných národních a/nebo sociálních hnutí v průběhu času, se snažil identifikovat tropy, kulturní modely a institucionální praktiky, které jsou společné pro konstrukci prakticky všech takových sociálních projektů. , techniky, jejichž hlavním cílem je vždy vyvolat to, co nazývá stavem „náklonnosti“ mezi běžnou populací. 

„Kultura poskytuje soudržnost jak faktické, tak potenciální kolektivní entitě. Toho je dosaženo vytvořením loajality mezi těmi, kdo se drží repertoáru [kulturních statků]. Tato získaná soudržnost zároveň generuje ověřenou distinkci, tj. stav oddělenosti od ostatních entit. Co je obecně míněno „soudržností“ je stav, kdy mezi skupinou lidí existuje široce rozšířený smysl pro solidaritu nebo sounáležitost, který následně nevyžaduje činy vynucené pouhou fyzickou silou. Základním, klíčovým konceptem takové soudržnosti je připravenost neboli náchylnost. Připravenost (náklonnost) je mentální dispozice, která pohání lidi k jednání mnoha způsoby, které by jinak mohly být v rozporu s jejich „přirozenými sklony“. Například jít do války připraven být zabit v boji proti nějaké jiné skupině by byl konečný případ, který se hojně opakuje v celé historii lidstva. 

Přijmout bohaté transhistorické a nadnárodní ztvárnění toho, jak byly kolektivní entity v průběhu staletí iniciovány, pěstovány a udržovány Even-Zohar, znamená začít se dívat na kulturu a s ní i politiku zcela novým způsobem.

Odstraňuje nesporně přitažlivou myšlenku, že jakýkoli nový koncept sociální reality se vždy organicky vynořuje ze schoulených mas. Navíc předpokládá jako zcela přirozenou a výjimečnou myšlenku tajné dohody mezi elitami v oblasti vytváření operativních sociálních „realit“. 

A tímto způsobem ukazuje běžné současné obvinění, že člověk je „konspiračním teoretikem“ toho, čím to je: zoufalým pokusem stejných elit nebo jejich placených agentů zastavit cílené vyšetřování způsobu, jakým funguje moc, když my ostatní se nedíváme. Even-Zoharova práce skutečně naznačuje, že jen málo věcí zabírá v myslích mocných elit tolik místa než vymýšlení způsobů, jak nás přesvědčit, že to, co je dobré pro jejich zájmy, je dobré i pro naše vlastní.

Pokud jste mě sledovali až sem, možná se ptáte sami sebe: „Co to všechno má společného s tématem oznámeným v názvu tohoto článku?

Řekl bych: „Docela hodně“.

Pokračování Covid Draconiansim na akademické půdě

Během posledních několika měsíců byla nesmyslná a škodlivá omezení Covid neustále rušena v celé této zemi a na celém světě. Existuje však jedna důležitá oblast, kde tomu tak obecně nebylo: naše vysoké školy a univerzity, zejména ty, které jsou považovány za nejvyšší příčky naší vzdělávací hierarchie. 

Z hlediska kontroly nemocí přetrvávání těchto zastaralých a zjevně neúčinných pravidel Covid na vysokých školách zjevně nedává smysl. Ve skutečnosti se to nikdy nestalo. Vysokoškolští studenti vždy patřili k lidem, kteří byli virem negativně zasaženi nejméně.

Ale co když prevence nemocí není to, o co ve skutečnosti jde?

Co když je místo toho cílem kulturně naplánovat koncepci lidské ontologie, která naturalizuje, nikoli individuálně orientovaný smysl pro důstojnost, chtění a odolnost, který oživuje hledání smyslu na Západě od úsvitu modernity v 16^th století, ale místo toho, který vypovídá o logice feudalismu, který mu předcházel? 

Feudální systém předpokládá, že jediný způsob, jak se lze ve světě bezpečně posunout vpřed, je vytvořit vztah závislosti s mocným druhým, který výměnou za jeho ochranu získá neomezený přístup k tělům (pro sex, pro vojáky a pro práce) jeho vazalů a jejich rodin. 

Pokud je kulturní transformace takového rozsahu skutečně cílem našich současných mega-elit – a existují velmi dobré důvody se domnívat, že by to tak mohlo být –, pak pokračování nesmyslných pravidel Covid na akademické půdě dává dokonalý smysl.

Nikdy v historii nebylo potrubí spojující dobře prověřené s hlavními centry společenské moci konsolidovanější a nepropustnější než nyní. 

Výsledky jsou k vidění v našich takzvaných kvalitních médiích a zejména (avšak nikoli výhradně) v současné prezidentské administrativě USA. Příklady mladých seriózních, i když slabě vzdělaných a – paradox paradoxů vzhledem k jejich rétorické fixaci na diverzitu a kosmopolitnost – hluboce provinčních mladých lidí na vysokých místech můžeme vidět všude kolem nás.

Snad nikdo neztělesňuje tento prototyp více než náš současný poradce pro národní bezpečnost Jake Sullivan, muž pověřený řízením vztahu USA ke zbytku světa, který, jak se zdá, nikdy nevystoupil ze sebeposilujících pravd anglo-amerického pohledu na svět. realita. Zdá se, že jeho největší dovedností je samolibě a jistým způsobem papouškovat běžné věci, které se naučil od svých anglicky mluvících starších, zpět k nim. Získejte titul z Yale, naučte se mluvit a sledujte, jak vaše jmění stoupá.

A přesto jsou tito bezcitní provinciálové ve vládě a v médiích, která tak často prezentují inbrední banalitu svých myšlenkových procesů jako moudrost, přesvědčeni, že mění svět. A v některých ohledech mají pravdu.

Zatímco jejich politikám v domácí i mezinárodní sféře chybí cokoli, co by se dalo okrouhle označit za konstruktivně sjednocující v záměrech nebo účincích, jsou velmi dobří v jedné věci: čichat po moci, chopit se jí a rozdělovat plody mezi ty, které vidí. jako sdílení jejich stejného pocitu důvěryhodné spravedlnosti.

Zároveň se však zdá, že si na jiné úrovni – případ syndromu podvodníka? – uvědomují evidentně slepou a rozdělující povahu svých probuzených společenských postulátů a směšnost jejich pokusů prezentovat se. – jako nekajícní imperialisté a váleční štváči – jako morálně osvícení ochránci velké lidské rodiny. 

A tady přichází na řadu pokračování nesmyslných zásad Covid na akademické půdě.

Minimálně přemýšlivý člověk by se mohl sám sebe zeptat, zda v politice nemůže být něco neodmyslitelně vadného, ​​jako jsou ony, co vnucují americkému lidu a světu, ať už něco jiného než dobře známá nechápavá idiocie neomylných by mohlo pohánět nepřátelství pravidelně vrhané jejich směrem. 

Ale pro skupinu vychovanou na trofejích pro všechny, stupňovité inflaci a nepřetržité dietě kázání „můžeš to dostat, když to opravdu chceš“, je to jednoduchá otázka čísel. Právě teď, jak to vidí, je prostě víc zaostalých figurín než dobrých lidí, jako jsou oni sami.

Odpověď?

Zdvojnásobte úsilí, abyste zajistili, že se se svou frakcí spojí maximální počet oprávněných osob ve společnosti.

Jak?

Tím, že zajistíme, aby všichni přijali to, co Heinrich Böll památně nazýval „Hostitel šelmy“ – jakýsi druh eucharistie zla podporující solidaritu – v  Kulečník o půl desáté, jeho mistrovský výslech kultury nacismu.

Lidské bytosti nenávidí, když se jim dokazuje, že se mýlí. A důvěryhodní lidé ještě více než ostatní. V důsledku toho zajdou do extrémů, které ohromí mysl, aby tvrdili, že jejich jasně nejednoznačné činy byly ve skutečnosti srdečně oprávněné. Navíc bída skutečně miluje společnost. 

Když stojí před volbou přiznat si minulé chyby a důvěřivost, nebo se snažit přimět ostatní, aby se podíleli na jejich neštěstí – a tím relativizovat svůj stud z toho, že byli podvedeni –, překvapivě mnoho lidí zvolí to druhé. 

Násilným očkováním dnešních vysokoškolských studentů naši potenciální revolucionáři staví tytéž studenty do pozice, kdy musí zaujmout těžký postoj tváří v tvář ohromnému společenskému tlaku, což je něco, o co mnoho z jejich rodičů připravilo Pokud jde o schopnost rozvíjet nezávislé morální uvažování prostřednictvím hry pokusů a omylů, většina z nich na to není žalostně připravena.

Pokud si později vyvinou smysl pro morální autonomii, který je vede k otázce, jak a proč bez zjevně platného důvodu přenechali svou tělesnou suverenitu kontrole, směs hněvu a studu v nich bude jistě značná.

Ale vzhledem k jejich důvěryhodnému postavení a sociálním výhodám, které jim do té doby pravděpodobně oznámí, kolik z nich bude ochotných nebo schopných čelit těmto znepokojivým emocím s vyrovnaností a odvahou?

Můj odhad je poměrně málo.

Daleko pravděpodobnější je, že tito lidé, stejně jako ti, kteří jsou mučeni rituály bratrství a sportovního týmu, se budou snažit přetvořit svou kapitulaci před kulturou okolní krutosti na čestný odznak a znamení své hodnosti být zařazen mezi vyvolené. .

Žádný dobrý důvod pro ponechání krutých absurdit Covidu na našich vysokých školách a univerzitách?

Přemýšlejte znovu.

Když uvažujeme z hlediska cíle zajistit budoucí tok kádrů pro navržený projekt kulturního plánování, zdá se, že přesvědčit mnohé o „přirozenosti“ jejich bezmocnosti před návrhy mála, dává to dokonalý smysl.