Zákon o PREP spolkl Listinu práv

USA prodaly právo svých občanů na porotní procesy největší lobbistické síle v zemi a Američané nyní nesou náklady poté, co Pharma inkasovala rekordní zisky. 

PREP Act, zákon z roku 2005, na který se při nástupu pandemie odvolal tajemník HHS Alex Azar, zaručuje imunitu „ve vztahu ke všem nárokům způsobeným, vyplývající z, souvisejícího nebo vyplývajícího z podávání nebo použití jednotlivcem. krytého protiopatření“, včetně mRNA vakcín. 

V podstatě to slouží jako „průkazka na útěk z vězení pro kohokoli, kdo má co do činění s očkováním proti covidu“, jak vysvětluje Alex Berenson ve své nedávné reportáži. Zatímco produkty proti covidu vynesly společnosti Pfizer v roce 2022 přes 50 miliard dolarů, zákon PREP zakazuje Američanům žalovat za zranění nebo lékařské pochybení související s širokou definicí „krytých protiopatření“.

Berenson zkoumá řadu případů po celé zemi. V Oklahomě jedna žena tvrdila, že vstoupila do obchodu Walgreens kvůli očkování proti chřipce, ale zaměstnanec jí podal vakcínu Covid bez jejího vědomí. V Kansasu údajně lékárník podal injekci Covid nezletilému dítěti bez souhlasu rodičů. V Severní Karolíně si rodič přinesl oblek, když se její syn objevil na testu na Covid, ale očkovátoři mu bez svolení dali injekci RNA. Podle zákona o PREP soudy všechny jejich případy zamítly. 

Tento fenomén se však neomezuje pouze na reakci Covid. 

Hannah Brusewitzová , narozená v roce 1991, utrpěla po očkování proti záškrtu, tetanu a pertusi více než 100 záchvatů, které jí vedly k trvalému poškození mozku. Nejvyšší soud rozhodl, že nemůže žalovat výrobce vakcíny za své zranění kvůli rozsáhlému krytí odpovědnosti, které prezident Reagan podepsal v roce 1986 a které předchází žalobám na „všechny nároky na vady designu proti výrobcům vakcín vznesené žalobci, kteří požadují odškodnění za zranění nebo smrt způsobenou vedlejšími účinky vakcíny“.

Dvoustupňový systém spravedlnosti, ve kterém Big Pharma využívá neočekávaných mandátů bez nákladů na právní odpovědnost, je přímou urážkou naší Listiny práv. To je přesně to, čemu měl sedmý dodatek zabránit. 

Svržení sedmého dodatku

Framers ratifikovali sedmý dodatek, zaručující Američanům právo na soudní proces, aby chránili občany před nepatřičným vlivem komerčních sil, které by jinak zkorumpovaly soudní systém ve svůj vlastní prospěch. 

Nebyla to dodatečná myšlenka ani technická záležitost; pamfletisti to nazývali „nezbytným v každé svobodné zemi“ a varovali, že „lidé z urozeného původu“ budou vykonávat moc soudnictví a že budou „obecně, a velmi přirozeně, nakloněni upřednostňovat ty, kteří jsou jim podobní“.

Deklarace nezávislosti uvedla popírání „výhod soudního řízení před porotou“ jako stížnost, která vedla k revoluci, a sir William Blackstone nazval procesy poroty „slávou anglického práva“, protože jejich absence by vytvořila soudní systém. muži s „nedobrovolnou zaujatostí vůči lidem jejich vlastní hodnosti a důstojnosti“. 

Sedmý dodatek ve spojení s právem pátého dodatku na řádný proces sloužil jako právní základ pro americký ideál rovnosti před zákonem. To ale pro Big Pharma představovalo velkou nepříjemnost.

V roce 1985 New York Times velebil éru zisků ve farmaceutickém průmyslu. Předpověď nemohla být chybnější.

„ Slávné dny pro farmaceutický průmysl skončily ,“ prohlásila Šedá dáma. Článek uváděl rostoucí konkurenci a právní závazky jako známky toho, že „velké farmaceutické společnosti se náhle ocitly ve stejných problémech, které po léta sužovaly méně okouzlující odvětví“.

„Některé [společnosti] budou nevyhnutelně čelit ohromujícím závazkům a zdlouhavým soudním sporům ohledně schválených léků, které se později promění v propadáky,“ napsal novinář Winston Williams.

Doba slávy pro Big Pharma samozřejmě neskončila. 

V letech 2000 až 2018 vykázalo 35 farmaceutických společností kumulativní tržby ve výši 11.5 bilionu dolarů. Studie zjistila , že se jednalo o „výrazně vyšší příjem než u jiných větších veřejně obchodovaných společností ve stejném časovém rámci“. Roční tržby společnosti Pfizer vzrostly z 3.8 miliardy dolarů v roce 1984 na rekordních 100 miliard dolarů v roce 2022. Výdaje Spojených států na zdravotnictví, měřené jako procento HDP, se za posledních 40 let více než zdvojnásobily .

Nedílnou součástí tohoto procesu bylo podvracení Sedmého dodatku ústavy. Na konci 20. století začaly společnosti vyrábějící vakcíny upřednostňovat firemní zisky před obavami o bezpečnost. Například společnost Wyeth (nyní Pfizer) vědomě uvedla na trh méně bezpečnou verzi vakcíny proti záškrtu, tetanu a pertusi, když interní firemní dokumenty ukázaly , že „proces čištění“ povede k „velmi velkému nárůstu výrobních nákladů“.

Namísto snižování ziskových marží Wyeth a další farmaceutické společnosti lobovaly v Kongresu, aby schválil zákon z roku 1986 National Childhood Vaccine Injury Act. NCVIA kodifikovala doporučení studie financované společnostmi Merck a Lederle, která zbavila výrobce vakcín odpovědnosti za poškození způsobené vakcínou. 

Štít odpovědnosti vyústil v boom firemních zisků a soudy mu nabídly extrémní ohleduplnost. Po zákonu z roku 1986 se očkovací schéma pro děti rozrostlo ze tří doporučených vakcín (DTP, MMR a obrna) na 72 dávek. Když se na to zpětně podíváme, doba slávy pro léčiva v roce 1985 ještě ani nezačala. Podle aktualizované legislativy mohla vláda nařídit výstřely, které by zaručily miliardové příjmy pro společnosti Merck, Pfizer a další výrobce léků a zároveň převedly náklady na jejich produkty na daňový poplatník.

Prodej sedmého dodatku

Otáčivé dveře mezi vládou a Big Pharma vedly k právnímu systému mužů, kteří upřednostňují „ty ze své vlastní úrovně“, jak varoval Sir Blackstone. 

V roce 2018 server Kaiser Health News zjistil , že „téměř 340 bývalých zaměstnanců Kongresu nyní pracuje pro farmaceutické společnosti nebo jejich lobbistické firmy.“

Alex Azar, ministr zdravotnictví a sociálních služeb odpovědný za přijetí zákona PREP, byl v letech 2012 až 2017 prezidentem americké divize společnosti Eli Lilly. Scott Gottlieb v roce 2019 rezignoval na funkci komisaře FDA, aby se připojil k představenstvu společnosti Pfizer, kde se zasazoval o lockdowny a cenzuru během pandemie covidu-19, a dokonce povzbuzoval Twitter , aby potlačoval lékaře, kteří jsou zastánci očkování a diskutovali o přirozené imunitě.

Poradce Bílého domu Steve Richetti pracoval dvacet let jako lobbista, než se připojil k Bidenově administrativě. Mezi jeho klienty patřily Novartis, Eli Lilly a Pfizer. New York Times ho popsal jako „jednoho z [Bidenových] nejvěrnějších poradců a někoho, na koho se pan Biden téměř jistě obrátí v dobách krize nebo ve stresujících chvílích“.

Otočné dveře doprovázely bezprecedentní lobbingové a marketingové snahy. V letech 2020 až 2022 utratil farmaceutický a zdravotnický průmysl za lobbing 1 miliardu dolarů . Pro srovnání, to bylo více než pětkrát více, než kolik za stejné období utratil za lobbing komerční bankovnictví . Během těchto tří let utratily velké farmaceutické společnosti za lobbing více než ropný, plynárenský , alkoholový , hazardní , zemědělský a obranný průmysl dohromady.

Snahy o vliv se rozšířily i na občany a zpravodajské agentury. Farmaceutické společnosti vynakládají výrazně více peněz na reklamu a marketing než na výzkum a vývoj. V roce 2020 společnost Pfizer utratila 12 miliard dolarů za prodej a marketing a 9 miliard dolarů za výzkum a vývoj. V témže roce společnost Johnson & Johnson věnovala 22 miliard dolarů na prodej a marketing a 12 miliard dolarů na výzkum a vývoj.

Úsilí farmaceutického průmyslu bylo odměněno. Miliardy dolarů investované do reklamy vedly k tomu, že miliony Američanů sledovaly programy sponzorované společností Pfizer . Tisk propagoval jejich produkty a jen zřídka se zmiňoval o historii společnosti Big Pharma v oblasti bezdůvodného obohacování , podvodů a trestních stíhání.

Toto bylo ústředním bodem mezinárodní marketingové kampaně, jejímž cílem bylo ovládnout soudy, média a vnímání veřejnosti. Ve výroční zprávě společnosti Pfizer za rok 2022 generální ředitel Albert Bourla zdůraznil důležitost „pozitivního vnímání“ farmaceutického giganta ze strany zákazníků.

„Rok 2022 byl pro Pfizer rekordní, a to nejen z hlediska tržeb a zisku na akcii, které byly nejvyšší v naší dlouhé historii,“ poznamenal Bourla. "Ale co je důležitější, pokud jde o procento pacientů, kteří pozitivně vnímají společnost Pfizer a práci, kterou děláme."

Farmaceutický průmysl vynaložil miliardy dolarů na manipulaci Američanů, aby si jeho produkty kupovali, zatímco je jejich vláda zbavila práva na právní kroky; občané, kteří nemají možnost volat společnosti k odpovědnosti u soudu, nadále dotují federálně-farmaceutického hegemona ze svých daní.

Jak je uvedeno v publikaci Jak vláda izolovala velké farmaceutické společnosti od odpovědnosti : „Federální vláda v podstatě prodala sedmý dodatek ústavy největší lobbistické síle v zemi. Tím se moc přenesla z rukou občanů na vládnoucí třídu národa a ústavní právo se vyměnilo za ochranu proti odpovědnosti firem.“