Zákon o PREP spolkl Listinu práv

USA prodaly právo svých občanů na porotní procesy největší lobbistické síle v zemi a Američané nyní nesou náklady poté, co Pharma inkasovala rekordní zisky. 

PREP Act, zákon z roku 2005, na který se při nástupu pandemie odvolal tajemník HHS Alex Azar, zaručuje imunitu „ve vztahu ke všem nárokům způsobeným, vyplývající z, souvisejícího nebo vyplývajícího z podávání nebo použití jednotlivcem. krytého protiopatření“, včetně mRNA vakcín. 

Ve skutečnosti to slouží jako „bezplatná karta k úniku z vězení pro kohokoli, kdo je spojen s výstřely Covid“, jak říká Alex Berenson vysvětluje ve své nedávné reportáži. Zatímco produkty Covid vydělaly společnosti Pfizer v roce 50 více než 2022 miliard dolarů, zákon PREP zakazuje Američanům žalovat za zranění nebo zdravotní pochybení související s širokou definicí „krytých protiopatření“.

Berenson zkoumá řadu případů po celé zemi. V Oklahomě jedna žena tvrdila, že vstoupila do obchodu Walgreens kvůli očkování proti chřipce, ale zaměstnanec jí podal vakcínu Covid bez jejího vědomí. V Kansasu údajně lékárník podal injekci Covid nezletilému dítěti bez souhlasu rodičů. V Severní Karolíně si rodič přinesl oblek, když se její syn objevil na testu na Covid, ale očkovátoři mu bez svolení dali injekci RNA. Podle zákona o PREP soudy všechny jejich případy zamítly. 

Tento fenomén se však neomezuje pouze na reakci Covid. 

Hannah Brusewitz, narozená v roce 1991, utrpěla po podání vakcíny DTP více než 100 záchvatů, které vedly k trvalému poškození mozku. Nejvyšší soud rozhodl, že nemohla žalovat výrobce vakcíny za své zranění kvůli rozsáhlému štítu odpovědnosti, který prezident Reagan podepsal v roce 1986 a který předcházel žalobám pro „všechny nároky na designové vady proti výrobcům vakcín vznesené žalobci, kteří žádají odškodnění za zranění. nebo smrt způsobená vedlejšími účinky vakcíny."

Dvoustupňový systém spravedlnosti, ve kterém Big Pharma využívá neočekávaných mandátů bez nákladů na právní odpovědnost, je přímou urážkou naší Listiny práv. To je přesně to, čemu měl sedmý dodatek zabránit. 

Svržení sedmého dodatku

Framers ratifikovali sedmý dodatek, zaručující Američanům právo na soudní proces, aby chránili občany před nepatřičným vlivem komerčních sil, které by jinak zkorumpovaly soudní systém ve svůj vlastní prospěch. 

Nebyl to dodatečný nápad nebo technická záležitost; pamfletisté volal to „nezbytné v každé svobodné zemi“, varování „dobře narození“ by ovládali moc soudnictví a ti by byli „obecně nakloněni, a také velmi přirozeně, upřednostňovat ty, kteří jsou podle jejich vlastního popisu“.

Deklarace nezávislosti uvedla popírání „výhod soudního řízení před porotou“ jako stížnost, která vedla k revoluci, a sir William Blackstone nazval procesy poroty „slávou anglického práva“, protože jejich absence by vytvořila soudní systém. muži s „nedobrovolnou zaujatostí vůči lidem jejich vlastní hodnosti a důstojnosti“. 

Sedmý dodatek ve spojení s právem pátého dodatku na řádný proces sloužil jako právní základ pro americký ideál rovnosti před zákonem. To ale pro Big Pharma představovalo velkou nepříjemnost.

V 1985, New York Times velebil éru zisků ve farmaceutickém průmyslu. Předpověď nemohla být chybnější. 

"Dny slávy končí pro léčiva“ prohlásila Šedá paní. Článek citoval rostoucí konkurenci a právní závazky jako známky toho, že „velké farmaceutické společnosti se náhle ocitly ve stejných problémech, které po léta sužovaly méně okouzlující odvětví“. 

„Některé [společnosti] budou nevyhnutelně čelit ohromujícím závazkům a zdlouhavým soudním sporům ohledně schválených léků, které se později změní v propadáky,“ řekl novinář Winston Williams. napsal.

Doba slávy pro Big Pharma samozřejmě neskončila. 

Od roku 2000 do roku 2018 vykázalo 35 farmaceutických společností kumulativní příjmy ve výši 11.5 bilionu dolarů. A studie nalezena že to bylo „výrazně větší než u jiných větších veřejných společností ve stejném časovém rámci“. Roční tržby společnosti Pfizer vyskočily z 3.8 miliardy dolarů v roce 1984 na rekord $ 100 miliardy v roce 2022. Výdaje Spojených států na zdravotní péči, měřené jako procento jejich HDP, dosáhly více než zdvojnásobil v posledních letech 40. 

Podvracení sedmého dodatku bylo nedílnou součástí tohoto procesu. Koncem 20. století začaly společnosti vyrábějící vakcíny upřednostňovat firemní zisky před obavami o bezpečnost. Například společnost Wyeth (nyní Pfizer) vědomě uvedla na trh méně bezpečnou verzi vakcíny DPT, když interní firemní dokumenty ukázal že „proces čištění“ by měl za následek „velmi velké zvýšení výrobních nákladů“. 

Namísto snižování ziskových marží Wyeth a další farmaceutické společnosti lobovaly v Kongresu, aby schválil zákon z roku 1986 National Childhood Vaccine Injury Act. NCVIA kodifikovala doporučení studie financované společnostmi Merck a Lederle, která zbavila výrobce vakcín odpovědnosti za poškození způsobené vakcínou. 

Štít odpovědnosti vyústil v boom firemních zisků a soudy mu nabídly extrémní ohleduplnost. Po zákonu z roku 1986 se očkovací schéma pro děti rozrostlo ze tří doporučených vakcín (DTP, MMR a obrna) na 72 dávek. Když se na to zpětně podíváme, doba slávy pro léčiva v roce 1985 ještě ani nezačala. Podle aktualizované legislativy mohla vláda nařídit výstřely, které by zaručily miliardové příjmy pro společnosti Merck, Pfizer a další výrobce léků a zároveň převedly náklady na jejich produkty na daňový poplatník.

Prodej sedmého dodatku

Otáčivé dveře mezi vládou a Big Pharma vedly k právnímu systému mužů, kteří upřednostňují „ty ze své vlastní úrovně“, jak varoval Sir Blackstone. 

V roce 2018 Kaiser Health News nalezeno že "téměř 340 bývalých zaměstnanců Kongresu nyní pracuje pro farmaceutické společnosti nebo jejich lobbistické firmy." 

Alex Azar, tajemník HHS odpovědný za uzákonění PREP Act, byl v letech 2012 až 2017 prezidentem americké divize Eli Lilly. Scott Gottlieb odstoupil z funkce komisaře FDA v roce 2019 se připojit představenstvo společnosti Pfizer, kde se zastával uzamčení a cenzuru i během Covidu povzbuzující Twitter potlačit provakcinační lékaře, kteří diskutovali o přirozené imunitě. 

Poradce Bílého domu Steve Richetti pracoval dvacet let jako lobbista, než nastoupil do Bidenovy administrativy. Mezi jeho klienty patřili Novartis, Eli Lilly a Pfizer. The New York Times popsal ho jako „jeden z [Bidenových] nejvěrnějších poradců a někdo, na koho se pan Biden téměř jistě obrátí v dobách krize nebo ve stresujících chvílích.“

Otočné dveře doprovází nebývalé lobbistické a marketingové úsilí. Od roku 2020 do roku 2022 farmaceutický a zdravotnický průmysl utratil 1 miliardu dolarů na lobbing. Pro kontext to bylo více než pětkrát více než u komerční bankovnictví odvětví vynaložené na lobbování ve stejném časovém období. Během těchto tří let utratila společnost Big Pharma více na lobbování ropa, plyn, alkohol, hazardních her, zemědělství, a obrana průmysl kombinovaný. 

Úsilí o vliv se rozšířilo také na občany a zpravodajské kanály. Farmaceutické společnosti utratit výrazně více peněz na reklamu a marketing než výzkum a vývoj (R&D). V roce 2020 Pfizer utratil 12 miliard dolarů na prodej a marketing a 9 miliard dolarů na výzkum a vývoj. Toho roku společnost Johnson & Johnson věnovala 22 miliard dolarů na prodej a marketing a 12 miliard dolarů na výzkum a vývoj. 

Úsilí průmyslu bylo odměněno. Miliardy dolarů v reklamě vyústily v naladění milionů Američanů programování sponzorované společností Pfizer, tisk propagoval své produkty a zřídka se zmínil o historii Big Pharma bezdůvodné obohacení, podvod, a trestní prosby.

To bylo centrem mezinárodní marketingové kampaně, která měla za cíl kontrolovat soudy, média a veřejné vnímání. Ve výroční zprávě společnosti Pfizer za rok 2022 generální ředitel Albert Bourla zdůraznil důležitost „pozitivního vnímání“ farmaceutického gigantu zákazníky. 

„Rok 2022 byl pro Pfizer rekordní, a to nejen z hlediska tržeb a zisku na akcii, které byly nejvyšší v naší dlouhé historii,“ poznamenal Bourla. "Ale co je důležitější, pokud jde o procento pacientů, kteří pozitivně vnímají společnost Pfizer a práci, kterou děláme."

Průmysl věnoval miliardy dolarů na to, aby zmanipuloval Američany, aby si vzali jeho produkty, zatímco je jejich vláda zbavila práva na právní kroky; občané, kteří nemají možnost volat společnosti k odpovědnosti u soudu, nadále dotovat federálního farmaceutického hegemona se svými dolary z daní. 

Jak je uvedeno v Jak vláda izolovala velkou farmacii od odpovědnosti: „Federální vláda ve skutečnosti prodala sedmý dodatek největší lobbistické síle v zemi. Tím se přenesla moc z občanů na vládnoucí třídu národa a ústavní právo se vyměnilo za štít korporační odpovědnosti.“