Prorok veřejného zdraví, kterého jsme nedbali

Donald Henderson, který zemřel v roce 2016, byl gigantem v oblasti epidemiologie a veřejného zdraví. Byl to také muž, jehož prorocká varování z roku 2006 jsme se v březnu 2020 rozhodli ignorovat. 

Dr. Henderson řídil desetileté mezinárodní úsilí v letech 1967–1977, které úspěšně eradikovalo pravé neštovice. Poté působil jako děkan Johns Hopkins School of Public Health od roku 1977 do roku 1990. Ke konci své kariéry Henderson pracoval na národních programech pro připravenost a reakci v oblasti veřejného zdraví po biologických útocích a národních katastrofách.

V roce 2006 Henderson a jeho kolegové z University of Pittsburgh Center for Health Security, kde Henderson také udržoval akademické jmenování, publikovali významný dokument (vložený níže) s anodynovým názvem „Opatření ke zmírnění onemocnění při kontrole pandemické chřipky“. v deníku Biologická bezpečnost a terorismus: Strategie, praxe a věda v oblasti biologické obrany.

Tento dokument zhodnotil, co bylo známo o účinnosti a praktické proveditelnosti řady opatření, která by mohla být přijata ve snaze snížit počet případů a úmrtí v důsledku pandemie respiračního viru. To zahrnovalo revizi navrhovaných opatření biologické bezpečnosti, která byla později poprvé použita během covidu, jako je „rozsáhlá nebo domácí karanténa lidí, o kterých se předpokládá, že byli vystaveni, cestovní omezení, zákazy společenských setkání, zavírání škol, udržování osobní vzdálenosti a používání masek“.

I za předpokladu úmrtnosti (CFR) 2.5 %, což je zhruba stejné jako u španělské chřipky z roku 1918, ale mnohem vyšší než CFR pro covid, Henderson a jeho kolegové přesto dospěli k závěru, že tato zmírňující opatření by způsobila mnohem více škody než užitku.

Zjistili, že nejužitečnější strategií by byla izolace symptomatických jedinců (ale ne těch, kteří byli pouze vystaveni) doma nebo v nemocnici, což je strategie, která byla dlouho součástí tradičního veřejného zdraví. Varovali také před spoléháním se na počítačové modelování při předpovídání účinků nových intervencí a varovali, že "Žádný model, bez ohledu na to, jak přesné jsou jeho epidemiologické předpoklady, nemůže osvětlit nebo předpovědět sekundární a terciární účinky konkrétních opatření ke zmírnění onemocnění." Kromě toho: "Pokud jsou konkrétní opatření uplatňována po mnoho týdnů nebo měsíců, dlouhodobé nebo kumulativní účinky druhého a třetího řádu by mohly být společensky a ekonomicky zničující."

Pokud jde o nucené karantény velkých populací, autoři poznamenali: „Neexistují žádná historická pozorování nebo vědecké studie, které by podporovaly uvěznění skupin potenciálně infikovaných lidí do karantény,“ a došli k závěru: „Negativní důsledky rozsáhlé karantény jsou tak extrémní. (nucené zavírání nemocných lidí do studny; úplné omezení pohybu velké populace; potíže se zajištěním kritických zásob, léků a potravin lidem v karanténní zóně), že by toto zmírňující opatření mělo být odstraněno z vážných úvah.“

Podobně zjistili: „Cestovní omezení, jako je uzavření letišť a kontrola cestujících na hranicích, byla historicky neúčinná. Tvrdili, že sociální distancování je také nepraktické a neúčinné.

Autoři poznamenali, že během předchozích epidemií chřipky byly velké veřejné akce příležitostně zrušeny; nenašli však žádný důkaz, „že by tyto akce měly nějaký definitivní vliv na závažnost nebo trvání epidemie“, a tvrdí, že „uzavírání divadel, restaurací, nákupních center, velkých obchodů a barů... by mělo vážně rušivé důsledky“. Přezkum předložil jasný důkaz, že zavírání škol by se ukázalo jako neúčinné a nesmírně škodlivé. Stejně tak nenašli žádný důkaz pro užitečnost masek mimo nemocniční prostředí.

Henderson a jeho kolegové uzavřeli svou recenzi touto prvořadou zásadou dobrého veřejného zdraví: „Zkušenosti ukázaly, že komunity, které čelí epidemiím nebo jiným nepříznivým událostem, reagují nejlépe a s nejmenší úzkostí, když je normální sociální fungování komunity nejméně narušeno.“ 

Netřeba dodávat, že jsme žádnou z těchto rad v březnu 2020 nerespektovali. Místo toho jsme postupovali kupředu s uzamčením, maskami, sociálním distancováním a tím dalším. Když jsme čelili covidu, odmítli jsme časem prověřené principy veřejného zdraví a místo toho jsme přijali nevyzkoušený model biologické bezpečnosti. Nyní žijeme v důsledku této volby.