Z filmu „Slow the Spread“ nebyl žádný plán odchodu

Minulý rok, karikatury začal se objevovat zobrazující nekonečný cyklus variant a vládních reakcí. Vzpomínají na definici šílenství (chybně přisuzovanou Einsteinovi) jako „dělat totéž znovu a znovu a očekávat jiné výsledky“. Nebo možná méně známá věta z minisérie Stephena Kinga z 1990. let „Peklo je opakování“. 

Směřování politiky veřejného zdraví v posledních dvou letech bylo obtížné pochopit. Může být hloupé používat logiku a důvod pro něco, co podle návrhu nedává smysl. Ale když to dělám bez předchozího vzdělání v medicíně nebo epidemiologii, hrubé nástroje, jako je logika a zdravý rozum, mohou být stále užitečné: Základní principy reality platí pro všechny snahy. Aby plán fungoval, musí fungovat v omezeném čase; pro každou rampu musí existovat východ. 

Začali jsme s „Dva týdny na vyrovnání křivky“. Pokud nelze nic jiného říci ve prospěch tohoto plánu, je třeba přiznat, jak dobře byl vysvětlen. Obrázky jako tento byly dostatečně jasné. Se svým vysokoškolským vzděláním v matematice a fyzice jsem pochopil, že se očekává, že plocha pod křivkou zůstane stejná pod oběma alternativami: jedna s a druhá bez „předběžných opatření“ (jak štítek v diagramu eufemisticky odkazuje na život za komunismus). Vrchol křivky by byl nižší, za cenu prodloužení trvání epidemie. 

I když plán může nebo nemusí fungovat, je možné uvést premisu, aniž by to odporovalo zákonům logiky nebo zdravému rozumu. Plán zploštění akceptuje, že téměř každý bude nakonec odhalen a nákaza se vyčerpá. Pokud plán některým lidem umožní oddálit expozici až do určité míry, mohlo by to lékařům získat nějaký čas, aby se lépe naučili, jak je léčit. Nebo možná bude zavedena zázračná vakcína, která by vytvořila sterilizační imunitu a zastavila její propuknutí a umožnila těm, kteří to odložili, úplně se vyhnout infekci. 

A lékaři se naučili, jak nemoc léčit, ale proti léčbě aktivně bojuje lékařské zařízení. FDA – lékový regulátor v USA – tweetoval měli byste se léčit na covid, pouze pokud jste kůň. Dokonce i dnes můžete dostat zákaz na sociálních sítích za naznačování, že je možné tuto nemoc léčit. Takže jakákoli možná výhoda při vývoji léčby byla promarněna. 

I když byl plán jasný, nebylo zaručeno, že bude fungovat. Jemné efekty by mohly podkopat jednoduchý příběh vyprávěný obrázkem. Snad každý, kdo zůstane doma, nepomůže, protože lidé dostanou infikovaných doma. Nebo možná příliš mnoho lidí musí opustit domov, protože jsou nezbytnými pracovníky kritické infrastruktury jako jsou výdejny marihuany musí zůstat otevřená, aby společnost fungovala. 

Někteří navrhli, že politika, která odloží imunitu populace, by dala viru více času na mutaci. S dostatkem času by lidé, kteří byli infikováni a vyvinuli si přirozenou imunitu vůči dřívější variantě, čelili viru dostatečně odlišnému, aby se mohli nakazit znovu. V tomto smyslu biotechnologický výkonný ředitel Vivek Ramaswamy a lékařský profesor Dr. Apoorva Ramaswamy MD, píšící v Wall Street Journal, otázka, zda bychom se vůbec měli pokusit zpomalit šíření, když „Zrychlení může být bezpečnější. "  Kognitivní vědec Mark Changzi navrhuje "zpomalení šíření mezi zdravými, kteří nejsou ohroženi, což jen zvyšuje šance křehkých, že se nakazí." “Dr. Robert Malone a Dr. Geert Vanden Bossche, kteří prohlašovali, že z pandemie se nelze očkovat už měsíce.věří, že očkování během propuknutí urychluje vývoj viru od verze, na kterou je vakcína zaměřena. 

Celkem pravděpodobně „Preventivní opatření“ neudělala nic, aby byla křivka plošší. S výhodou zpětného pohledu můžeme pozorovat, že propuknutí viru v blízkých státech USA (nebo sousedních zemích, které jsou podobné velikosti a demograficky v jiných oblastech světa) stoupat a klesat vedle sebe v cyklických nárůstech, bez ohledu na to, kdy nebo zda byly vynaloženy snahy o zpomalení šíření. Neexistuje žádný dopad na variabilitu jakékoli metriky veřejného zdraví založené na tom, kdy bylo přijato „preventivní opatření“.  

Poté, co počet hospitalizací vyvrcholil a poté na jaře 2020 klesl téměř k nule, jsem naivně očekával, že jsme udělali, co jsme mohli, a byl konec. Zda jsme křivku zploštili, nebo virus udělal to, co by udělal tak jako tak, bylo v tu chvíli nepodstatné. Namísto ukončení opatření došlo k nevyjádřenému posunu od původní strategie k nové. Na rozdíl od původního nebyla nová politika jasně vysvětlena. Domnívám se, že důvodem je to, že to nebylo možné vysvětlit, aniž by bylo zřejmé, že to nedává žádný smysl. 

„Vyrovnat křivku“ předpokládá, že nákazy skončí – buď imunitou, nebo se viry spálí z důvodů, kterým plně nerozumíme. Všechny věci jednou končí. Dokonce i mor Černá smrt došel benzín, než vyhladil celou lidskou rasu. Pokud propuknutí skončí, když většina z nás byla vystavena (a buď zemřela, nebo si vytvořila imunitu), jak lze říci, že zpomalení zachraňuje životy? Není to to nejlepší, v co můžeme doufat, že někteří lidé jsou odhaleni a ponesou následky spíše později než dříve?    

Důkazy o nové realitě se mi objevily jednoho dne, když jsem uvízl v dopravní zácpě na výletě, který jsem (a mnoho mých sousedů) podnikl v rozporu s nařízením „přístřeší na místě“ mé lokality. Když jsem si lámal hlavu nad touto novou realitou, všiml jsem si horního digitálního značení (placeného mého guvernéra masivní výdaje na reklamu na propagandu Covid) s prohlášením: „Zůstaňte doma: zachraňte životy.“ To byla první vlna propagandistické tsunami, která nás prosila, abychom „zpomalili šíření“. 

A story o superspreaderovi, který šel na večírek a nakazil několik lidí, kteří následně zemřeli, připisovali smrt neopatrné osobě, která pravděpodobně neměla masku. Existovala nějaká alternativní verze reality, ve které mrtví účastníci večírku prožili zbytek svého přirozeného života a nikdy nebyli vystaveni viru, kterému byli zranitelní? Měl by být za jejich odhalení zodpovědný superspreader, nebo bylo jen otázkou času, než je virus najde, tak či onak? 

Posvátní zadržovatelé nahromadili opovržení a posměch zemím, které šíření nezpomalily. Malý průmysl vysvětlení křivek bylo jim nabídnuto, aby vysvětlili „příběhy o úspěchu“: zamykali se, nosili masky, testovali, byli v karanténě, sledovali kontakty, byli sociálně distancovaní. Udělali, jak jim bylo řečeno. Poslouchali autoritu. A my bychom měli postupovat podobně. 

Podle Dr. Anthonyho Fauciho MD to bylo nastal čas, abychom my zatracení Američané udělali, co nám bylo řečeno. Zpětně se podíváme na to, že každý z ctnostných národů měl svůj vlastní bodec nebo dva nebo tři, často poté, co byl plně očkován, absolvoval vítězné kolo a vykloubil si obě ramena tím, že se příliš energicky poplácali po zádech. 

Zvažte testování. Některé ctnostné národy testovány. Na základě dlouhých front aut, které se dostaly do vyskakovacích center, Spojené státy také hodně testovaly. Když bývalý prezident Donald Trump navrhl že – možná – jsme to přeháněli, byl vystaven obrovskému posměchu. Jak by však testování mohlo pomoci zpomalit šíření viru? Testování samo o sobě nedělá nic jiného, ​​než že identifikuje nemocné lidi. 

Může test udělat lepší práci při identifikaci nemocných lidí, než mohou udělat sami, když si všimnou, zda mají příznaky? Pokud nepomůže testování jednou týdně, pomůže testování dvakrát týdně? A pokud ano, proč nás tedy zajímá výsledek testu, když asymptomatičtí lidé nejsou nakažliví? Ve skutečnosti bylo provedeno testování příliš mnoho falešných poplachů být užitečný. 

Testování by teoreticky mohlo pomoci, pokud by se spojilo se sledováním kontaktů a karanténou k izolaci infikovaných lidí. Sledování kontaktů bylo dalším rituálem úspěšných příběhů – přesto sledování kontaktů nemohlo fungovat pokud by se někdo mohl nakazit tím, že by se přiblížil na šest stop od nemocné osoby nebo jít po stejné straně ulice protože kontakty kontaktů druhého řádu by rychle explodovaly a zahrnovaly všechny v celém městě nebo regionu. Toto byl další příklad postřehu Yogiho Berry, že „teoreticky není rozdíl mezi teorií a praxí. V praxi existuje."  

Přemýšlel jsem, jaké by mohly být cíle nové politiky „zpomalit šíření“. Bylo to zero-covid? Cílem byl nulový covid malý kult fanatiků která se v USA nikdy příliš neprosadila. Vážný pokus by vyžadoval, aby země trvale zakázala příchozí mezinárodní cestování. Stalo se to v malé a přísně kontrolované zemi, kde žije můj přítel. Podle mého přítele měli velmi nízkou úroveň infekce; národní ekonomika však byla založena na cestovním ruchu a pokračující úspěch politiky vyžaduje, aby cestující do země nevstupovali. Operace byla úspěšná, pacient zemřel. 

Několik dalších zemí se pokusilo o nulovou covidu a neuspělo. Antarktida, která měla být slam dunk, nešlo to stáhnout. Ani nemohl izolovaný ostrov v Pacifiku. V jednom veselém story z nulové aspirující země Austrálie virus utekl z vězení, když se ochranka Covid spojila se zadrženou osobou v karanténním zařízení. 

Nevyrovnávali jsme křivku, ani to nevypadalo jako strategie úplné eradikace. Byli jsme v podivném středu. V nejlepším případě jsme bolest tlačili do budoucnosti, ale neměli jsme v plánu se s ní někdy vypořádat. Cíle a výstupní podmínky plánu nebyly jasně vysvětleny. V jednu chvíli jsem našel a prohlášení od Dr. Fauciho, že preventivní opatření by mohla snížit nemoc na velmi nízkou úroveň. Předpokládalo se, že zůstane navždy nízká? Pokud ne, pak by z této nízké základny mohla být ohniska nějak potlačena?  

Profesor University of California Dr. Vinay Prasad MD napsal o podobné zprávě od prezidenta Bidena:

Takže když lidé v létě 2020 slyšeli, že Biden má za cíl „dostat covid pod kontrolu“, někteří lidé si představovali optimistický stav věcí, kdy jakmile se všichni necháme očkovat nebo budeme nosit roušky jen 100 dní (https://trials.autocruitment.com), covid by mohl být potlačen na tak trvale nízkou úroveň, že by na to většina z nás mohla zapomenout, stejně jako zapomínáme na obrnu. Takoví lidé si představovali jednorázové, krátkodobé úsilí „dostat covid pod kontrolu“, jako je odemykání dveří.

Máme-li věřit, že z vypuknutí dvanácti lidí v čínském Wu-chanu vyrostla celosvětová pandemie, která infikovala téměř celý svět (dokonce i domorodé kmeny v amazonské džungli kteří jsou podle definice v karanténě), proč by to neudělalo totéž, když jsme se vynořili z našich podzemních protiatomových krytů? Co kdyby se nám vytrvalým stáním v malých kruzích namalovaných na podlaze v obchodech s potravinami a nošením spodního prádla na tváři podařilo snížit počet nakažených Covidem na velmi malé číslo? Chcete-li vybrat číslo, například dvanáct lidí. Proč by se nákaza při absenci širší získané imunity znovu nerozšířila z této nové základny dvanácti, dokud by se nakonec nedostala ke všem zbývajícím neinfikovaným?   

Chvíli mi trvalo, než jsem tomu dal jméno. Rozhodl jsem se pro „potlačení“. Základním důvodem, proč potlačování není politika, je to, že nemá východisko. Aby něco fungovalo, musí fungovat v omezeném čase. Pokud opatření ke zpomalení šíření uspěla v jeho zpomalení, co pak? Povaha off rampy je odpovědí na otázku: "Co se stane, když to přestaneme dělat?" Pokud odpověď zní: „Vrátilo by se to rovnou k tomu, co dělalo předtím,“ pak neexistuje žádný východ.  

Během roku 2020 mi lidé říkali, že nemůžeme ukončit uzamčení, protože epidemie bude pokračovat přesně tam, kde skončila, a miliony lidí zemřou. A AUTOMATIZACI (někdy stejní lidé), že pokud budeme restriktivní opatření chvíli dodržovat, mohli bychom s tím přestat, protože virus by se nevrátil. Trochu logiky vylučuje možnost, že by se virus mohl vrátit i nevrátit.

Strávíme pak zbytek života hraním divadla Covid? Dr. Fauci řekl že už si nikdy nepodá ruku. Modrá zaškrtnutí se obávají karantény jejich děti. Jenin Younes odráží v průzkumu v níž hypochondričtí epidemiologové, kteří se bojí otevřít poštu, vysvětlují, že nyní považují normální život za nebezpečně lehkomyslný. Autor substacku Eugyppius píše o redaktor lékařského časopisu, který „nedokáže přijít na to, co tady vůbec děláme, ale chce, abychom v tom pokračovali“.  

doktor Prasad vysvětlil rozdíl mezi konečnou a nekonečnou strategií:

I když většina Bidenových voličů abstraktně souhlasila s jeho předvolebním slibem „dostat covid pod kontrolu“, tento slogan nespecifikuje, zda stav „pod kontrolou“ zahrnuje jednorázové úsilí nebo trvalé úsilí v průběhu času. Pokud odemknete dveře, uděláte to jednou a můžete na to zapomenout; Pokud zvednete stropní poklop, možná ho budete muset držet nahoře, aby znovu nespadl.

Zpomalení šíření – pokud je něco takového vůbec možné – znamená, že se na stejné místo dostaneme spíše později než dříve. Ploché nebo ne, je konec, když dosáhnete pravého konce křivky. Podivná střední cesta zpomalení šíření bez jakýchkoliv výstupních podmínek by, kdybychom to zkusili, navždy zničila naše životy. Jste ochoten žít pod omezením covidu po zbytek svého života? A vaše děti po celý život a všechny následující generace? U některých opatření, která zpomalují šíření nemocí, jako je vnitřní instalace, odstraňování odpadků a lepší strava, je odpověď ano. Ale kdyby naši předkové během moru černé smrti přijali pokus o potlačení podobný covidu, nikdo by od 15. století nevyšel ven. 

V této době šílenství někteří z nás žili, jak nejlépe mohli, a ignorovali omezení. Zbytek světa se nyní smiřuje s tím, že „preventivní opatření“ mnoho nedělají. V nejlepším případě se stane to, co se stane. Pokud není žádná mimo rampa, pak je změna buď trvalá, nebo bude pokračovat, dokud nebude zřejmé selhání a lidi to přestanou zajímat. Pak se jeden po druhém vrátí do normálu.