Ti, kteří zvolili hanbu před vědou

Za prvních 62 let svého života si nevzpomínám, že by mě někdo nazval sobeckým idiotem, natož sociopatem nebo trumptardem, který dýchá ústa. Všechno se změnilo, když Covid nastoupil, a já jsem tak opatrně vyjádřil několik obav ohledně zásad blokování. Zde je ukázka toho, co na mě válečníci s klávesnicí hodili:

• Užijte si svou sociopatii.
• Jdi lízt tyč a chytni virus.
• Bavte se dusit vlastními tekutinami na JIP.
• Vyjmenujte tři milované, které jste připraveni obětovat Covidovi. Udělej to hned, zbabělče.
• Šel jsi na Harvard? Jo, správně, a já jsem Bůh. Naposledy jsem zkontroloval, že Harvard nepřijímá troglodyty.

Od prvních dnů pandemie se něco hluboko uvnitř mě – v mé duši, chcete-li – stáhlo z politické a veřejné reakce na virus. Nic mi na tom nepřipadalo správné, silné nebo pravdivé. Nebyla to jen epidemiologická, ale celospolečenská krize, tak proč jsme naslouchali výhradně některým vybraným epidemiologům? Kde byli odborníci na duševní zdraví? Specialisté na vývoj dítěte? Historici? Ekonomové? A proč naši političtí vůdci spíše povzbuzovali strach než klid?

Otázky, které mě nejvíce znepokojovaly, se netýkaly ani tak epidemiologie než etiky: Bylo spravedlivé vyžadovat co největší oběti od nejmladších členů společnosti, kteří omezeními trpěli nejvíce? Měly by během pandemie jednoduše zmizet občanské svobody, nebo jsme potřebovali vyvážit veřejnou bezpečnost a lidská práva? Neškolil jsem se ve způsobech online válečníků a předpokládal jsem, že mi internet umožní zapojit se do „produktivních diskusí“ o těchto otázkách. Tak jsem skočil online a zbytek byla hysterie.

Vesnický idiot, plochý zemědělec, inbrední odpad, negativní IQ... Řekněme, že moje tenká kůže prošla životní zkouškou.

A nebyl jsem to jen já: každý, kdo zpochybňoval ortodoxii, ať už odborník nebo běžný občan, dostal podobnou kůži. Slovy jednoho komunitního lékaře, který ze zřejmých důvodů zůstane v anonymitě: „Mnoho lékařů včetně mě spolu s virology, epidemiology a dalšími vědci prosazovalo cílený přístup a zaměření na nejzranitelnější skupiny pacientů, aby byli následně propuštěni. jako anti-věda, šmejdy z alobalu, zastánci konspiračních teorií, antivax a další stejně barevné znevažující nálepky.“

Na začátku hry jsem se rozhodl, že na takové urážky nebudu reagovat dalšími urážkami – ne proto, že bych byl nějak zvlášť namyšlený, ale proto, že mě závody v mudslingu nechávají naštvat a není zábavné chodit celý den naštvaný. Místo toho jsem vzal zahanbení na bradu (a stále jsem chodil naštvaný).

Hra na hanbu

Ostudný impuls se prosadil hned od začátku pandemie. Na Twitteru #covidiot začaly trendy 22. března 2020 večer, a než noc skončila, 3,000 XNUMX tweetů získalo hashtag, aby odsuzovalo špatné praktiky v oblasti veřejného zdraví. Když stanice CBS News zveřejnila video s jarními párty v Miami, občany to pobouřilo sdíleli jména studentů na jejich sociálních sítích, doprovázených takovými prohlášeními jako „nedávejte těmto sobeckým hlupákům postele a/nebo respirátory“.

V prvních dnech pandemie, kdy vládla panika a zmatek, by se takové rozhořčení snad dalo odpustit. Ale zahanbování nabralo na síle a vetklo se do ducha doby. Také: nefungovalo to.

Jak bylo poznamenáno epidemioložka z Harvard Medical School Julia Marcus, „zahanbovat a obviňovat lidi není nejlepší způsob, jak je přimět změnit své chování, a ve skutečnosti může být kontraproduktivní, protože to nutí lidi skrývat své chování“. V podobném duchu Jan Balkus, specialista na infekční choroby z University of Washington, udržuje že zahanbování může lidem ztížit „přiznání situací, kdy se mohli setkat s rizikem“.

Pokud zahanbování „covidiotů“ za jejich chování moc nedosáhne, můžete si být jisti, že zahanbování lidí za Wrongthink nezmění názor. Místo toho my kacíři jednoduše přestaneme říkat těm, kdo se stydí, co si myslíme. Přikývneme a usmíváme se. Dáme jim zápasový bod a pokračujeme v debatě ve vlastních hlavách.

Rukavice pryč

Dva roky jsem tím člověkem. Zdvořile jsem se usmál a vyhnul jsem se urážkám. Abych své partnery uklidnil, uvedl jsem své heterodoxní názory na úvod prohlášeními jako „Nemám rád Trumpa stejně jako ty“ nebo „Pro záznam, sám jsem trojnásobně rozladěný“.  

Právě dnes si dovolím zahodit podbízení a nazvat to, jak to vidím já.

Každému, kdo se na mě vykašlal za to, že jsem zpochybňoval zastavení civilizace a volal na škody, které způsobila mladým a chudým: můžete vzít své zahanbení, své vědecké pózování, své nesnesitelné moralizování a nacpat to. Každý den nový výzkum vytlačí více vzduchu z vašich samolibých prohlášení.

Řekl jsi mi, že bez blokování by Covid vyhladil třetinu světa, stejně jako černá smrt zdecimovaná Evropa v 14^th století. Místo toho Johns Hopkins meta-analýza dospěli k závěru, že blokády v Evropě a USA snížily úmrtnost na Covid-19 v průměru o 0.2 %. 

A co víc, dávno před touto studií jsme měli dobré důkazy, že nic menšího než zamykání dveří v čínském stylu by moc dobrého nepřineslo. V Papír 2006WHO Writing Group potvrdila, že „povinné hlášení případů a izolace pacientů během pandemie chřipky v roce 1918 nezastavily přenos viru a byly nepraktické“.

Řekl jsi mi, že sociální interakce je přání, ne potřeba. Dobře, ano. Stejně tak dobré jídlo. Ve skutečnosti sociální izolace zabíjí. Jak je uvedeno v a Přehledný článek září 2020 Publikováno v Buňkaosamělost „může být nejsilnější hrozbou pro přežití a dlouhověkost“. Článek vysvětluje, jak sociální izolace snižuje kognitivní vývoj, oslabuje imunitní systém a vystavuje lidi riziku poruch užívání návykových látek. A není to tak, že bychom to nevěděli před Covidem: v roce 2017, výzkum Profesorka univerzity Brighama Younga Julianne Holt-Lunstad zjistila, že sociální izolace urychluje úmrtnost stejně jako kouření 15 cigaret denně. Její zjištění postříkala stránky zpravodajských serverů po celém světě. 

Řekl jsi mi, že se nemusíme obávat dopadů omezení Covidu na děti, protože děti jsou odolné – a kromě toho to měly mnohem horší ve velkých válkách. Mezitím Spojené království vidělo a 77% nárůst v pediatrických doporučeních pro takové problémy, jako je sebepoškozování a sebevražedné myšlenky během 6měsíčního období v roce 2021, ve vztahu k podobnému úseku v roce 2019. A pokud to s vámi neotřese, Analýza Světové banky Odhaduje se, že v zemích s nízkými příjmy vedla ekonomická kontrakce vyplývající z blokovacích politik ke ztrátě života 1.76 dětí na každou odvrácenou smrt na Covid. 

Řekl jsi mi, že očkovaní lidé nenesou virus, vzal jsi na vědomí ředitelku CDC Rachel Walensky proklamace na začátku roku 2021 a všichni víme, jak dobře to stárlo.

Řekl jsi mi, že nemám co zpochybňovat, co nám experti na infekční choroby říkají, že máme dělat. (Tady parafrázuji. To, co jste vlastně řekl, bylo: „Co takhle zůstat ve svém pruhu a zavřít výfuk?“) Obhájil jsem to od Dr. Stefanose Kalese, dalšího z Harvard Medical School, který varoval před „nebezpečím předávání doporučení v oblasti veřejné politiky a veřejného zdraví lidem, kteří se svou kariérou soustředili výhradně na infekční choroby“. Rozhovor CNBC. "Veřejné zdraví je rovnováha," řekl. Opravdu je. V 2001 kniha volal Zákon o veřejném zdraví: moc, povinnost a omezeníLawrence Gostin argumentoval pro systematičtější hodnocení rizik a přínosů intervencí v oblasti veřejného zdraví a robustnější ochranu občanských svobod. 

Tak jo. Jsem naštvaný a tvoje mrchající četa mě odcizila natolik, že jsem musel jít hledat nové kmeny, a v tomto pátrání jsem byl docela úspěšný. Ve svém městě Toronto a po celém světě jsem našel více spřízněných duší, než jsem si kdy dokázal představit: lékaře, zdravotní sestry, vědce, farmáře, hudebníky a hospodyně, kteří sdílejí můj odpor k vaší velkoleposti. Epidemiologové také. Tito dobří lidé mi zabránili přijít o rozum.

Takže děkuji. A vypadni z mého trávníku.