Tři tragické předpoklady za strategií uzamčení

V pondělí 19. července 2021 vláda Spojeného království odstranila všechna omezení distancování a maskování, což po šestnácti měsících umožnilo svobodné shromažďování lidí a opětovné spuštění mnoha funkcí naší společnosti, které závisí na tom, že se shromáždíme.  

Toto rozhodnutí bylo hlášeny být „nebezpečným experimentem“, „globální hrozbou“ a byly učiněny nejrůznější předpovědi ohledně jistoty, že takové rozhodnutí povede k eskalaci počtu případů. Ve skutečnosti naopak se staloa případy začaly klesat ve dnech následujících po 19. červenci.

Tento pokles případů od odstranění omezení distancování a maskování ve Spojeném království odhalil tři nesprávné předpoklady, na kterých byla postavena celá pandemická reakce.

Předpoklad 1): Iluze kontroly 

Myšlenka, že vláda má pravomoc uzákonit omezení vrozeného lidského chování, jako je sociální kontakt, je mylná. Toto je dlouhodobá realita v disciplíně veřejného zdraví, kde se opakovaně uplatňuje behaviorální politika „úplné abstinence“. prokázána neuspět.

Lidé mají vrozenou touhu komunikovat, stýkat se, mísit se, vytvářet nové sociální a sexuální vztahy a tuto potřebu a výsledné chování nelze odstranit jednoduchou legislativou. Zatímco zavedená omezení mnohým ztrpčovala život, lidé zůstali lidmi a mísení samozřejmě pokračovalo – a je nezbytné pro pokračování mnoha základních funkcí společnosti.  

Víra, že lidské chování se prostě řídí vládními pokyny, nikdy nebyla, a proto odstranění legislativy pravděpodobně nepřineslo takový rozdíl v míšení, jak mnozí očekávali.

Předpoklad 2) Vzorce nemoci lze vždy vysvětlit

Toto je nesprávné. Medicína je plná příkladů rozpoznaných vzorců pro trajektorie nemocí, bez jasných důvodů pro původce tohoto vzorce. Tolik je neznámo a velká část dovednosti nebo umění být lékařem spočívá v rozpoznávání vzorů. Nyní víme, že Covid má odlišný vzor. Přichází a odchází ve vlnách, které trvají přibližně tři až čtyři měsíce. Bylo tomu tak všude na světě, bez ohledu na politiku.  

Naše mediální cykly a vědecká pozornost se bohužel zaměřují na tu část světa, která je v současnosti v krizi, s největším počtem případů Covid a největším tlakem na nemocnice a zdravotnické systémy, ale když případy začnou klesat oblastí, kde je pozornost přesunuta jinam.  

To možná odráží tendenci mnoha mediálních organizací a vědeckých institucí přistupovat k těmto ohniskům epidemie jako k objektům, jimiž mohou vnést dávku strachu, aby podpořily své preferované politické návrhy. 

A naopak, pokud by se k oblastem s vysokým počtem případů přistupovalo s obavami a otevřenou zvědavostí, možná by se naše mediální zaměření nepřesunulo jinam, jakmile začnou případy ubývat. To by umožnilo více poznatků o vlastních vlnových vzorcích přenosu Covid, které se opakovaně vyskytovaly po celém světě. Stejně jako mnoho jiného v medicíně je pravděpodobné, že tyto vzorce mohou být popsány dříve, než budou plně pochopeny základní hnací síly těchto vzorců.

Předpoklad 3) Vědecké a lékařské instituce mají odpovědi

Reakce na pandemii je komplexní problém, který vyžaduje mezioborové porozumění lidskému chování, etice, filozofii, interpretaci dat, právu, politice, sociologii a dalším. Vědci, i když mohou mít specifické školení o jednom aspektu naší pandemické reakce, nemají lepší postavení v tom, aby na to reagovali v tomto kole, než kdokoli jiný. 

Některá neúspěchy v naší reakci jsou způsobeny nedostatečným pochopením některých našich vědeckých institucí o realitě lidského chování, demokracii, lidských právech, povaze nemocí a našich různorodých vztazích se zdravím a úmrtností.

Podle mého názoru jde o selhání naší institucionální třídy, která v důsledku ekonomické nerovnosti má tendenci existovat v privilegované bublině, která je vzdálená mnoha vrozeným realitám lidského chování, a je proto špatně vybavena k tomu, aby se mohla vyslechnout na problémy pohledu mnoha jednotlivců, které se snaží zastupovat.

To neznamená, že bychom měli ukvapeně skoncovat s odborníky; vědecká odbornost je samozřejmě nesmírně užitečná při nabízení rámce pro testování, hodnocení a kritické hodnocení intervencí. To se však z velké části nestalo. Přístup založený na omezení a uzamčení byl zaveden dříve, než mohl být vědecky testován. Než mohly být vyhodnoceny, byly označeny jako „vědecké“ a snahy o to od té doby byly z velké části odsunuty na vedlejší kolej.

Výsledek odhalení těchto falešných předpokladů však může být ve skutečnosti osvobozující a posilující. Ukázalo se, že autorita, která byla investována do vědeckých a lékařských institucí, je zavádějící a že autorita by nám ve skutečnosti měla sedět mnohem blíže jako jednotlivcům i jako komunitám.

Všichni potřebujeme být svými vlastními filozofy, ptát se, vyslýchat a chápat svět způsobem, který odpovídá naší vlastní odbornosti, našemu chápání našeho vlastního chování a chování našich komunit.

Toto zpochybňování, moc a rozhodování nemůžeme přesměrovat na vědecké instituce. Vědecké instituce nemají odpovědi – a ani by si to neměly tvrdit. Reakce na krizi, jako je pandemie koronaviru, a dokonce i pochopení etiologie a vzorců přenosu vyžaduje pochopení společnosti, které jde daleko za to, co lze pochopit pouze v úzkém vědeckém rámci. Všichni máme své vlastní individuální zkušenosti, pohledy a školení a stejně tak pravděpodobně přijdeme s platnými hypotézami a řešeními jako ti ve vědeckých institucích.

Existují však způsoby, jak zajistit, aby naše reakce byly více zakořeněny v realitě lidské společnosti a lidského chování, než tomu bylo v případě reakce Covid založené na omezení. Pokud jsou naše životy uspořádány tak, že skutečně žijeme ve společenství, jeden s druhým, kde se dostáváme do kontaktu s odlišností a dokážeme se navzájem slyšet a pochopit své odlišné potřeby a touhy, pak jsme možná stejně pravděpodobní, nebo dokonce je pravděpodobnější, že než nereprezentativní instituce typu „věž slonoviny“ budou mít slušný pokus porozumět tomu, co se děje ve světě s ohledem na jakoukoli danou krizi.

Jistě, na celém světě se konverzací účastní mnoho lidí, kteří pozorovali svět kolem sebe, zajímali se o to, jak jsou naše společnosti strukturovány a organizovány, a pozorovali prázdnotu předpokladů, na nichž byly postaveny naše modely a reakce. a jak pravděpodobně byly předpovědi – o tom, co se stane, když budou uvalena nebo odstraněna omezení – nesprávné.

Z toho plyne ponaučení, že otázky, odpovědi a řešení jsou v rámci schopnosti jednotlivců ve společnosti rozeznat a realizovat. Nepotřebujeme mocné instituce se zákonnými právy na nás, aby nás živily, vydávaly nám zákony, aby nás nutily.

Samozřejmě potřebujeme odborné znalosti pro konkrétní technickou pomoc v nejrůznějších situacích, ale ne proto, aby nás poučovali o tom, jak jdeme ve svém životě do nejmenších detailů. Musíme na to přijít sami; žádná instituce to za nás udělat nemůže – a velmi dobře se mohou mýlit. A výsledky mohou být katastrofální, jak ukázalo posledních 18 měsíců.