Brownstone » Brownstone Institute Journal » Dvacet kroků k ukončení šílenství

Dvacet kroků k ukončení šílenství

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Uzamčení, zavírání škol, mandáty k maskování a všechny restriktivní politiky týkající se pandemie Covid-19, kterým byly společnosti vystaveny za posledních 18 až 19 měsíců, katastrofálně selhaly. Vlády způsobily svým společnostem zničující věci nelogickými, nevědeckými a nezdravými politikami, z nichž se vzpamatovat bude trvat desetiletí. Náklady byly ohromující pokud jde o poškození duševního zdraví populace, následný nárůst hladu a chudoby, zdrcující dopady na ekonomiky, ztrátu vzdělání, eskalaci nákladů na zdravotní péči a opožděnou a zrušenou péči o ne covidové nemoci a dopad na kriminalitu . Desetičkám, ne-li stovkám tisíc (a potenciálně milionům) byla odepřena léčba pro jiné zdravotní stavy. 

Uzamčení nechrání zranitelné, ale zranitelné spíše poškozuje a přenáší břemeno nemocnosti a úmrtnosti na neprivilegované. Místo toho jsme zamkli „dobře“ a zdravé, a zároveň jsme nedokázali náležitě ochránit skutečnou skupinu, na ochranu zranitelných a starých lidí, pro kterou byla navržena uzamčení. Přenesli jsme břemeno na chudé (ženy, menšiny, děti) a způsobili jim katastrofální následky. 

V jistém smyslu je to, co jsme udělali, ve skutečnosti zvrácené a nechutné, dokonce i výzvy od těch bohatších skupin, aby udržovaly uzamčení, protože se „usadily“ v docela pěkném toku a strukturovaném životě. Mohou venčit psy, starat se o zahradu a chodit na kávu, jak chtějí. Chudí byli v nejhorší ekonomické situaci, aby si mohli dovolit blokování, a odhaduje se, že to bude trvat desetiletí, než se vzpamatují. Rozdíly v bohatství staví ty, kteří byli ekonomicky zranitelnější, do obtížné pozice, pokud jde o ochranu před pandemií. Nechalo je to odhalené.

Uzamčení těžce poškodilo starší lidi, nechali je zavřené v pečovatelských domech a prodloužilo pro ně okno vystavení viru. A byli vystaveni opakované expozici ze strany personálu, který přinesl patogen do uzavřených prostředí a způsobil hospitalizace a úmrtí. Uzavírky tak snížily pohyb mladších osob s nízkým rizikem na stejnou úroveň pohybu a mobility jako starší osoby s vyšším rizikem a vyrovnaly tak možnost infekce mezi nízkorizikovými a vysoce rizikovými (mladými a starými). To bylo katastrofální, protože to ve většině případů popíralo pohyb směrem k populační imunitě. 

Uzamčení bylo skutečně klíčovým rysem akcí globálních vlád ohledně pandemie Covid a skutečně pracovalo na deaktivaci společností. Ukázalo se, že ve všech lokalitách a národech byly kontraproduktivní, neudržitelné a byly bezcenné a nevědecké. Neexistoval pro to žádný dobrý důvod, žádné rozumné ospravedlnění a zejména zpřísnění blokád a jejich udržení poté, co jsme se na jaře 2020 rychle naučili, jak řídit Covid a kdo byl ohroženou skupinou. 

Tyto bezpříkladné politické akce byly uzákoněny proti viru, přičemž střední/průměrný věk úmrtí začal v únoru 2020 ve věku přibližně 82 až 83 let a zůstává tak i v srpnu 2021. Tím byl podobný nebo vyšší než typická očekávaná délka života. ve většině zemí ve věku přibližně 79 až 80 let. Pokud jste byli ve vysokém riziku a podlehli jste Covid-19, měli jste téměř 100% šanci, že překročíte očekávanou délku života. Covid-19, navzdory tomu, čemu by média chtěla, abyste věřili a již 18 měsíců tvrdí, nezkrátil životy obecně. 

Tolik společenských škod pro virus s mírou úmrtnosti na infekce (IFR) zhruba podobnou (nebo pravděpodobně nižší, jakmile se shromáždí všechna data o infekci) sezónní chřipce. Stanfordova John PA Ioannidis identifikovali 36 studií (43 odhadů) spolu s dalšími 7 předběžnými národními odhady (50 kusů údajů) a dospěli k závěru, že mezi lidmi mladšími 70 let na celém světě se úmrtnost na infekci pohybovala od 0.00 % do 0.57 % s mediánem 0.05 % napříč různými globálními lokalitami (s opraveným mediánem 0.04 %). Míra přežití u osob mladších 70 let je 99.5%. Navíc se ukázalo, že IFR je blízko nula pro děti a mladí dospělí. Zatímco kdokoli je v riziku infekce, „existuje více než a tisícinásobný rozdíl v nebezpečí smrti mezi starými a mladými."

Jaká je cesta vpřed? Jaké kroky jsou nutné k tomu, aby se toto šílenství nyní ukončilo a aby se už nic podobného neopakovalo? 

1) Už žádný univerzální přístup; místo toho podporovat „zaměřený“ přístup ochrany podle věkového rizika, který se zaměří pouze na ty, kteří jsou ohroženi; nechat zbytek společnosti na pokoji a rozhodně naše děti.

2) Potřebujeme podporu pro starší vysoce rizikové a zranitelné osoby ve společnosti (ty se základními zdravotními problémy, obézní osoby, aby se chránily); dvojitá a trojnásobná ochrana v pečovatelských domech, zařízeních dlouhodobé péče, zařízeních asistovaného bydlení, pečovatelských domech, v soukromých domácnostech atd.

3) Umožněte lékařům uplatnit svůj nejlepší klinický úsudek o tom, jak nejlépe léčit své pacienty, a upustit od hrozeb disciplíny a represivních akcí za nedodržování schválené politické linie v otázkách přirozené imunity a bezpečnosti vakcín. Lékařské licenční úřady po celé zemi a ve světě pohrozily bezpočtu poskytovatelů zdravotní péče represivními opatřeními za informování pacientů. Vztah mezi lékařem a pacientem býval posvátný, ale to bylo odstraněno. To vedlo k zanedbání časné sekvenované léčby více léky (kombinace antivirotik, kortikosteroidů a antitrombotik, léků proti srážení krve). 

4) Potřebujeme naléhavě PSA na suplementaci vitaminu D, na snížení obezity a na pozitivní dopad na riziko zdravého životního stylu, výživy, cvičení atd.

5) Zpráva populaci, že nejsme všichni vystaveni stejnému riziku vážných následků nebo úmrtí, pokud bychom byli infikováni, takže mezi dětmi a staršími dospělými je 1,000násobný rozdíl v riziku; 16letá Suzie, která je v dobrém zdravotním stavu, není vystavena stejnému riziku onemocnění jako 85letá babička, která má 2 až 3 zdravotní potíže.

6) Žádné hromadné testování asymptomatických osob, pouze testování symptomatických, nemocných/nemocných osob, a to i tam, kde existuje silné klinické podezření; zastavte tak sledování kontaktů tam, kde se virus již značně rozšířil, protože nepřináší žádné výhody; tyto byly škodlivé.

7) Žádná izolace/karanténa asymptomatických osob, pouze izolace symptomaticky nemocných/nemocných osob, včetně případů, kdy existuje silné klinické podezření; žádná izolace asymptomatických osob na hranicích; tyto byly velmi škodlivé.

8) Zákaz používání roušek, používání roušek u školních dětí, žádné používání roušek venku (to je nesmyslné), rozhodujte případ od případu na základě rizika.

9) Žádné uzavření škol, žádné uzavření univerzit ani nucená karanténa lidí, kteří jsou v kontaktu s těmi, kteří mají pozitivní test. 

10) Žádné uzamčení (a nikdy v takových situacích), žádné uzavírání podniků; okamžitě plně otevřít společnost. Drtivé škody a devastace způsobené blokováním, jak jsme viděli, daleko převažují nad jakýmkoli přínosem a škody jsou nejvýraznější u chudších ve společnosti, kteří si omezení mohou dovolit nejméně. Uzamčení samo o sobě zabíjí lidi, ničí rodiny, brání vzdělávání našich dětí; týrání dětí bylo přehlédnuto uzavřenými školami (a vzdálenými školami) a blokování podporovalo zneužívání dětí; ztráta zaměstnání způsobuje stres v domácnosti a se zavřenými školami jsou děti zranitelné, protože viditelnost je pryč, a to je katastrofa. Pro děti je Covid téměř nulové riziko a my jim ubližujeme uzavřením škol; bylo to jedno z nejničivějších nesprávných aplikací veřejné politiky. Většina rozhodnutí přijatých vládami a jejich lékařskými poradci byla iracionální, smyšlená a z velké části neuvážená a způsobila mnohem větší škody. Země jako Austrálie, Nový Zéland a Trinidad a Tobago v Karibiku jsou testovacími příklady všeho, co se pokazí s nesmyslnými reakcemi a politikami vedoucích vládních představitelů s nekvalifikovanými, nelogickými a iracionálními poradci Covid, ministerstvy zdravotnických úředníků a vůdců, zdravotníky a zdravotníky. rušení běžícího poškozeného média. Tyto národy mají předsedy vlád, kteří by měli být vyhozeni z úřadu, protože uplatňují na své veřejnosti nesnesitelný nástroj, protože jsou vysoce neschopní, neinformovaní, iracionální a téměř diktátorští v akcích, které nemají žádný vědecký základ. Devastují své lidi a nechávají je ve stavu neustálého uzamčení a znovuotevření bez konce v nedohlednu. Jsou nekompetentní, protože za posledních 19 měsíců nedokážou přečíst vědu nebo neporozumět datům nebo důkazům o zablokování, že to v žádném případě nefunguje a vede to k utrpení lidí.

11) Umožněte naprosté většině společnosti (zdravým lidem, mladým, např. dětem, dospívajícím, mladým dospělým, dospělým středního věku, starším dospělým), „dobře“ a těm, kteří nemají žádné základní onemocnění, aby pokračovali v každodenním životě co nejblíže. k normálu s rozumnými preventivními opatřeními. Jinými slovy, nebráníme nízkému riziku nákazy a necháváme je do značné míry neomezené s bezpečnostními opatřeními zdravého rozumu. Zvyšujeme tak riziko jejich přenosu (zvyšujeme pravděpodobnost nákazy u mladších a nízkorizikových osob, zejména u našich zdravých a zdravých dětí), abych tak řekl. A tím zároveň zajišťujeme vysoce rizikové nemocné osoby tak, aby se u nich snížilo riziko nákazy. Silně zmírňujeme možnost infekce u vysoce rizikových. Vytváříme rizikový rozdíl nakažení virem, který je vychýlen směrem k mladým a zdravým. A děláme to neškodně a přirozeně. 

12) Povinná vakcinace ze strany národa nebo prostředí není začátečnická, protože taková nemá místo ve společnostech řádné správy věcí veřejných, které jsou svobodné. Žádné očkování pro osoby mladší 70 let (není nutné a kontraindikováno, pokud není riziko); žádné očkování pro děti jak vakcína nabízí žádná příležitost k prospěchu a jedinou příležitostí k potenciálním škodám; žádné očkování těhotných žen nebo žen v plodném věku, žádné očkování vyléčených osob z Covid (již se virus zbavil a jsou nyní imunní) nebo osob podezřelých z uzdravení Covidem. Pokud jsou vakcíny používány u osob starších 70 let, jak je navrženo, musí být použity pouze po společném rozhodování s jejich klinickými lékaři, přičemž pacienti mohou přijímat informovaná rozhodnutí a souhlasit s tím, že jsou plně informováni; souhlas musí být řádně poskytnut, nabízet vakcíny vysoce rizikovému zdravotnickému personálu v první linii, který přichází do styku s vysoce rizikovými osobami. 

13) Ti, kdo obhajují očkování, musí mít na stole i rizika. Farmaceutické společnosti, vývojáři vakcín a vlády spolu s FDA tedy musí odstranit ochranu odpovědnosti. Žádná odpovědnost se rovná nedůvěře veřejnosti a určitě rodičů. Musí přijít ke stolu, a pokud stojí za těmito vakcínami v tom smyslu, že jsou bezpečné, pak oni (všichni zapojení do výroby a obhajování a schvalování těchto vakcín) musí odstranit záruky odpovědnosti, z nichž mají prospěch. Musí mít přímou kůži ve zvěři a nést odpovědnost, pokud dojde k poškození v důsledku očkování.  

14) Žádné očkovací pasy (nebo pasy na imunitu nebo protilátky), žádné takové mandáty, které omezují práva občanů pod pochybnou rouškou bezpečnosti; vakcíny tak, jak byly dosud navrženy, nechrání jedince poskytováním „sterilizující imunity“. Sterilizací imunity rozumíme, že existují neutralizační protilátky a neexistuje žádná další vyhlídka na infekci virem SARS-CoV-2 po očkování ani na přenos viru na další osoby; důkazy jsou velmi jasné, že vakcíny nic takového nedělají a selhaly zejména proti variantě Delta, přičemž i CDC uvádí, že očkovaní a neočkovaní přenášejí virus a mohou se šířit; nedávný klíčová a transformační izraelská studie od Gazit a kol. odhalil, že přirozená imunita poskytuje déletrvající a silnější ochranu proti infekci, symptomatickým onemocněním a hospitalizaci způsobeným Delta variantou SARS-CoV-2 ve srovnání s imunitou vyvolanou dvoudávkovou vakcínou BNT162b2; Vakcinaci proti SARS-CoV-2 měli 13.06krát (95% CI, 8.08 až 21.11) zvýšené riziko průlomové infekce u varianty Delta ve srovnání s těmi, kteří byli dříve infikováni,

15) FDA a CDC s vývojáři vakcín musí okamžitě zavést řádné bezpečnostní dozorové systémy pro tyto vakcíny. To musí zahrnovat výbory pro monitorování bezpečnosti dat po očkování, výbory pro kritické události a výbory pro etické přezkoumání, které v současné době neexistují. S tímto výborem, který přezkoumá existenci a řádné podávání etického a plně informovaného souhlasu očkovaného. 

16) Ukončete duplicitu vedoucích představitelů veřejného zdraví a lékařských odborníků mylným spoléháním se na mimořádně vzácný koncept asymptomatického šíření, recidivující infekce a chybný vysoce citlivý a „falešně pozitivní“ test RT-PCR. Okamžitě vyměňte dysfunkční test PCR nebo nastavte práh počtu cyklů (Ct) na 24 pro označení pozitivity; pozitivní test musí být doprovázen silným klinickým podezřením, kdy existují příznaky odpovídající projevu Covid-19.

17) Musíme jasně říci, že „případ“ je, když má někdo příznaky a je nemocný; „infekce“ není „případ“ a tato snaha oklamat veřejnost hlášením „případů“ musí okamžitě skončit, aby veřejnost pochopila přesné parametry mimořádné události.

18) Proveďte okamžité testování imunity protilátek a T buněk před vakcinací určené skupiny. Pokud očkujeme osoby s vyšším rizikem; neočkujeme osoby, které mají aktivní infekci nebo které se z infekce vyléčily, stejně tak, pokud vaše dítě dostane infekci spalničkami a dostane vyrážku a horečku atd., neočkujete je poté, co se uzdraví; pošlete je do školy, protože jsou nyní imunní; použijte stejnou logiku s Covid-19.

19) Přestaňte s nelogickou, iracionální, nepřesnou a nesmyslnou absurditou, že imunita z vakcíny Covid-19 je lepší než přirozeně získaná imunita, když je vědě jasné, že přirozená imunita vůči expozici je široká, robustní, trvanlivá, zralá, dlouhotrvající a podobná jako např. není mnohem lepší než úzká a nezralá imunita, kterou poskytují vakcíny Covid. Nedávný článek od Scott Morefield z Brownstone Institute odhaluje směšnost CDC a NIH. 

Stačí se podívat na údaje z Izraele na infekci, pokud je infikován a uzdraven, versus pokud je dvakrát očkovaný a v podstatě ničí negaci přirozené imunity nebo potřebu očkování in toto nebo očkovací pasy. „Během poslední vlny, která začala v květnu, bylo detekováno více než 7,700 72 nových případů viru, ale pouze 1 z potvrzených případů bylo hlášeno u lidí, o nichž bylo známo, že byli infikováni dříve – tedy méně než 40 % všech případů. nové případy. Zhruba 3,000 % nových případů – nebo více než 835,792 72 pacientů – zahrnovalo lidi, kteří byli infikováni, přestože byli očkováni. S celkovým počtem 0.0086 6.72 Izraelců, kteří se z viru vyléčili, představuje 3,000 případů reinfekce 5,193,499 % lidí, kteří již byli infikováni Covidem. Naproti tomu Izraelci, kteří byli očkovaní, měli 0.0578krát vyšší pravděpodobnost, že se nakazí po výstřiku než po přirozené infekci, přičemž více než XNUMX XNUMX z XNUMX XNUMX XNUMX nebo XNUMX % Izraelců, kteří byli očkovaní, se nakazilo v poslední vlně.

Existuje šest studií, které připravily půdu pro hlavní argument, že přirozená imunita vůči expozici je mnohem lepší a dlouhotrvající než imunita vyvolaná vakcínou u Covid-19 (zde a zde a zde a zde a zde a zde). Těchto šest studií podporuje to, co si myslím, že je klíčových 34 studií a zpráv, které ukazují, že přirozená imunita vládne nad imunitou způsobenou vakcínou Covid-19 (zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde a zde). 

Hledání těchto podpůrných studií nebylo systematické a bylo zamýšleno spíše jako prostředek k rychlému shromáždění důkazů pro posouzení síly přirozené imunity v této mimořádné události Covid. Je tedy pravděpodobné, že vzhledem k tomu, že hledání nebylo vyčerpávající, mohlo dojít k vynechání nějakého dalšího (a důležitého) publikovaného výzkumu. To musí mít čtenář na paměti při jakékoli interpretaci. Domnívám se však, že prezentovaný nepokrytý výzkum imunity Covid (přirozená versus vakcína indukovaná) je dostatečně robustní, aby podpořil tuto tezi.

20) Už je dávno načase zahodit roušky pro naše děti, protože nepřinesly žádný prospěch a mohou a mohou způsobit újmu rostoucímu dítěti (emocionálně, sociálně, zdraví a blahobyt, masky jsou toxickézejména našim dětem). Odpoutejte své děti, dovolte jim, aby si mohly hrát venku s kamarády, dýchat čerstvý vzduch; umožněte svým dětem znovu žít přirozeně se svým prostředím. Umožněte jejich imunitnímu systému (jejich přirozenému vrozenému imunitnímu systému, jejich slizniční imunitě), aby byly denně zdaněny a vyladěny, vystaveny výzvám venku, prolínáním a sociální interakcí, životem jako obvykle (leden 2020). Vytváříme katastrofu a je pravděpodobné a možná jsme naše děti připravili na katastrofu blokováním, maskováním a zavíráním škol, které oslabily jejich vyvíjející se imunitní systém. Pamatujte, že riziko pro děti je téměř nulové a vy jako rodič musíte činit rozumná rozhodnutí se zdravým rozumem, abyste ochránili své dítě. Neposlouchejte nesmysly, které CDC vydává, a využijte posledních 18 měsíců vzhůru nohama, žabky a nesmyslnými, často nesprávnými prohlášeními a pokyny CDC a dokonce i Dr. Marty Makary z Johnse Hopkinse říká, abyste ty nesmysly vypněte. ze strany CDC. CDC je jeden rok pozadu za vědou ve všech věcech Covid-19; “Defilují kolem „vědy“ ale většina z toho je diskrétnost. Není to žádná věda,“ řekl Makary o doporučeních CDC.

Zastavte jízdu, abyste udrželi naše lidi ve strachu a zbytečně se krčili pod postelemi. Zastavte masmediální hysterii a strach z variant a mutací, protože to je dobrý aspekt, protože když viry zmutují, obvykle mutují do mnohem mírnějších verzí. Navíc nikde neexistuje žádný věrohodný dostupný důkaz, že varianty jsou smrtelnější, žádné. Naprostá většina nakažených lidí nemá vážný problém s Covidem, téměř 100 %; „infekce“ nejsou důležité a nepředstavují vážný problém. 

Lékařští experti a tyto pracovní skupiny se mýlily. Každé rozhodnutí se ukázalo jako katastrofální a způsobilo mnohem větší utrpení a smrt v důsledku vedlejších účinků blokování a omezení. Lékařští experti, kteří informují vlády, by měli rozšířit tabulku doporučení a umožnit, aby byly slyšet další hlasy. Dovolte dalším vědcům a laikům místo u stolu, protože ti, kteří jsou v současné době u stolu, učinili pouze nelogická, iracionální, nevědecká, nesmyslná, často absurdní a dokonce neuvážená rozhodnutí, která pouze zranila životy. 

Potřebujeme různé pohledy a otevřenou diskusi. Pokud je to všechno o vědě, lékaři s rozhodovací pravomocí se musí řídit daty a vědou a používat je a používat kritickou analýzu dat. Tito lidé s rozhodovací pravomocí musí pochopit dopad svých politik a zastavení Covidu za každou cenu není politikou a není dosažitelné. Je-li politika založena na nedosažitelném cíli, jeho prosazování všemi prostředky způsobuje obyvatelstvu velké škody. 



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Paul Eliáš Alexandr

    Dr. Paul Alexander je epidemiolog se zaměřením na klinickou epidemiologii, medicínu založenou na důkazech a metodologii výzkumu. Má magisterský titul v epidemiologii z University of Toronto a magisterský titul z Oxfordské univerzity. Doktorát získal na McMaster's Department of Health Research Methods, Evidence and Impact. Absolvoval základní školení v oblasti bioterorismu/bioválky z John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul je bývalý konzultant WHO a hlavní poradce amerického ministerstva HHS v roce 2020 pro reakci na COVID-19.

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute