Když 800 mainstreamových amerických vědců varovalo před uzamčením

Pokud jste během krize covidu byli dva roky závislí pouze na masmédiích, pohled člověka se zkreslil. Možná jste nabyli dojmu, že se celý svět shodl na tom, že úplné uzamčení samotného života je jediným způsobem, jak kontrolovat šíření covidu a minimalizovat úmrtnosti. Ale to nebere v úvahu to, co skuteční lékaři a vědci řekli na začátku března 2020. 

Tehdy stovky profesorů spojených s Yale University zorganizovaly dopis s podpisy, který poslali Bílému domu. Dopis byl datován 2. března 2020. Podepsalo jej 800 pověřených odborníků převážně z oblasti epidemiologie a medicíny. Nebylo to to, co bych nazval pojednáním o tržním liberalismu, jistě, as jeho částmi jsem nesouhlasil. 

Přesto nás mohl zavést jiným směrem, než jakým nás brzy po zveřejnění zavedly vlády. Dopis varoval, že zásahy, odstávky, cestovní omezení, rozsáhlé uzavírky a pracovní omezení mohou být kontraproduktivní a nepřinesou výsledky, v jaké lidé doufají. To odráželo obavy vyjádřené stanfordským epidemiologem Johnem Ioannidisem a jeho brzy poté publikované dílo která varovala, že přijímáme extrémní opatření s nekvalitními informacemi s malým zájmem o náklady. Dopis předznamenal témata Velké Barringtonské deklarace. 

A tam, kde se dopis obával ztráty veřejných služeb, bych přidal obavu ze ztráty nezbytných ekonomických služeb. Pokud jste se v minulosti obávali, že donucovací opatření, která vláda používá a navrhuje, zašla příliš daleko, nebyli jste sami: mnozí z hlavního proudu lékařské profese s vámi souhlasili. 

„Povinná karanténa, regionální uzamčení a zákazy cestování byly použity k řešení rizika COVID-19 v USA i v zahraničí. Je však obtížné je zavést, mohou podkopat důvěru veřejnosti, mají velké společenské náklady a, což je důležité, neúměrně ovlivňují nejzranitelnější segmenty v našich komunitách. Taková opatření mohou být účinná pouze za určitých okolností. Všechna taková opatření musí být vedena vědeckými poznatky s náležitou ochranou práv dotčených osob. Porušování svobod musí být úměrné riziku, které představují dotčené osoby, musí být vědecky podložené, pro veřejnost transparentní, nejméně omezující prostředky k ochraně veřejného zdraví a musí být pravidelně revidováno, aby bylo zajištěno, že jsou stále potřeba, i když se epidemie vyvíjí.“ 

„Dobrovolná sebeizolační opatření s větší pravděpodobností navodí spolupráci a ochrání důvěru veřejnosti než donucovací opatření a s větší pravděpodobností zabrání pokusům vyhnout se kontaktu se zdravotnickým systémem. Aby byla povinná karanténa účinná, a tudíž vědecky a právně odůvodněná, musí být splněna tři hlavní kritéria: 1) nemoc musí být přenosná ve svých presymptomatických nebo časných symptomatických stádiích; 2) osoby, které mohly být vystaveny COVID-19, musí být schopny být účinně a účinně identifikovány; a 3) tito lidé musí splňovat podmínky karantény. Existují důkazy, že COVID-19 se přenáší ve svých presymptomatických nebo časných symptomatických stádiích. Nicméně podíl infikovaných jedinců v jejich presymptomatických nebo časných symptomatických stádiích k celkovému přenosu není znám. Efektivní identifikace exponovaných bude stále obtížnější, protože komunitní přenos viru se stále více rozšiřuje, takže karanténa je méně věrohodné opatření, protože komunitní šíření pokračuje. To, zda jednotlivci dokážou vyhovět, bude určeno stupněm poskytované podpory, zejména pracovníkům s nízkými mzdami a dalším zranitelným komunitám. Zatímco karantény jsou na mnoha místech již v platnosti, jejich pokračující a nové používání federálními, státními nebo místními úředníky vyžaduje posouzení a hodnocení v reálném čase, aby je ospravedlnilo, jak se věda a epidemie vyvíjejí, prostřednictvím transparentního, otevřeného rozhodovacího procesu včetně externích vědečtí a právní experti."

"Bude také nutné neuplatňovat nelidské nebo diskriminační podmínky, jako tomu bylo na výletní lodi Diamond Princess, kde byli cestující v karanténě, aby chránili obyvatelstvo na souši, ale byli izolováni v prostředí s vysokým přenosem."

„Vláda a zaměstnavatelé si musí uvědomit, že nízkopříjmoví pracovníci, neplacení a neplacení pracovníci, kteří nemohou pracovat kvůli karanténě nebo omezení pohybu nebo jiným narušením ekonomiky a veřejného života, čelí mimořádným výzvám. Mohou zjistit, že je nemožné uspokojit své základní potřeby nebo potřeby své rodiny.“

„Jednotlivci musí být zmocněni chápat svá práva a jednat podle nich. Měly by být poskytnuty informace o odůvodnění jakýchkoli povinných omezení a také o tom, jak a kde se proti takovým rozhodnutím odvolat. Měl by jim být poskytnut řádný procesní proces, včetně univerzálního přístupu k právnímu poradenství, aby bylo zajištěno, že jejich stížnosti na diskriminaci nebo nebezpečné podmínky spojené s jejich uvězněním budou posouzeny.“

„Účinnost regionálních uzamčení a zákazů cestování závisí na mnoha proměnných a v pozdějších fázích propuknutí také klesá. I když jsou důkazy předběžné, nedávná modelová studie naznačuje, že v Číně tato opatření mohla zmírnit, ale nezamezit šíření epidemie COVID-19, zpozdit ji lokálně o několik dní, přičemž měla výraznější, i když stále mírný účinek. v mezinárodním měřítku, zejména pokud nejsou kombinována s opatřeními, která dosáhla alespoň 50% snížení přenosu v komunitě. Cestovní omezení také způsobují známé škody, jako je narušení dodavatelských řetězců pro základní komodity. Autoři nedávného přehledu výzkumu na toto téma došli k závěru, že „efektivita zákazů cestování je většinou neznámá“ a „při posuzování potřeby a platnosti zákazu cestování je vzhledem k omezeným důkazům důležité se ptát, zda je nejméně omezující opatření, které stále chrání zdraví veřejnosti, a i kdyby ano, měli bychom tuto otázku klást opakovaně a často.“

Bez ohledu na to, zda je někdo plně na palubě ekonomický liberalismusTento dopis odhaluje, že seriózní zdravotní učenci nebyli na palubě mnoha drakonických opatření velení a řízení, která následovala. A stejně se staly.