Kam zmizeli dospělí?

V roce 1893 francouzský sociolog Emile Durkheim ve svém pojednání poznamenal: Dělba práce ve společnosti, že lidstvo více prosperovalo díky větší specializaci. Od té doby zůstal jeho náhled prakticky nezpochybnitelný, a to jak mezi sociology, tak mezi ekonomy: „téměř všichni se shodneme na tom, že s větší specializací se technologie zlepšuje a celková produktivita se zvyšuje, což vede k vyšší úrovni zdraví a štěstí. 

Specializace je přínosem i motorem mezinárodního obchodu, klidných domácích vztahů, rozšířených vzdělávacích programů a technologických inovací. Chvála specializace se zpívá již více než století.

Jaký je úlovek?

Čím více jsou znalosti uložené v hlavách lidí superspecializované, tím méně každý jedinec ví o celém obrazu a tím více musí slepě věřit, že „systém“ funguje správně. Zneužití této důvěry se pak stává možným lidmi v jiných částech systému a těmi, kteří mají pravomoc na systém dohlížet. Pro každého je také snazší vyváznout z dělání opravdu hloupých věcí, protože tak málo lidí bude schopno posoudit, zda je něco, co se dělá, opravdu hloupé.

To je velký úlovek a neustále se zvětšuje.

Superspecialisté jsou jako chytří, nadšení dvanáctiletí, kteří mají skvělé známky v hodinách přírodních věd, ale nevědí téměř nic o tom, jak svět funguje, a potřebují ‚dospělého v místnosti‘, aby jim zabránil dělat velké chyby. Dospělý v místnosti je generalista, který je schopen vidět mnohem víc než 12letý kluk a zabránit jemu i jeho nafoukanému smyslu pro pochopení, aby rozbil televizi, otrávil morče nebo zapálil garáž.

Jedním z hlavních problémů západní společnosti se stal ústup dospělých a postupné převzetí tweenies. 

Nástup specializace

Kolik toho průměrný člověk dnes skutečně ví o světě?

Představte si jednoduchou společnost s pouhými 5 specializovanými profesemi – řekněme lovec, sběrač, kněz, zdravotník a válečník – a předpokládejme, že každý v každé profesi dosáhne úplného mistrovství znalostí ve svém oboru. Za předpokladu, že se znalosti nepřekrývají, každý vyškolený člověk ví 20 procent toho, co vědí profesionálové v této jednoduché společnosti. Se 100 profesemi zná každý člověk 1 procento odborných znalostí společnosti. 

Pokud existují tisíce profesí, jako je tomu dnes, pak každý profesionál zná jen nepatrný zlomek celkových znalostí a o celkovém obrazu je v podstatě bezradný. Pokud jste velmi chytří nebo se specializujete na obor, jehož znalosti se překrývají se znalostmi jiných oborů, pak možná budete vědět víc, než je váš spravedlivý podíl, ale přesto nebudete o celém systému vědět téměř nic.

Vaše volba získat specializované vzdělání vyžaduje, abyste důvěřovali, že systém jako celek bude v budoucnu fungovat natolik dobře, že si po dokončení svého vzdělání můžete najít specializovanou práci. To je důvod, proč hyperspecializace vzniká pouze tehdy, je-li systém přiměřeně stabilní a důvěryhodný. 

Důvěra v „systém jako celek“ však není podporována specializací, ale dobrými volbami na úrovni systému. S tím, jak se lidé více specializují, se tato rozhodnutí hůře činí a hůře se kriticky hodnotí a problém zneužívání důvěry se následně zvětšuje a zvětšuje.

Když moderní společnost založená na hyperspecializaci selže, jako se to stalo v Rusku v roce 1990, zhroutí se velkolepě. Mizí důvěra a specializace ztrácí hodnotu. Představte si profesory fyziky, kteří skončí jako moskevští taxikáři. Návrháři strojů provozující prádelny. Vývojáři semen prodávají kávu a k tomu špatnou kávu. 

Historik Michael Ellman to nazval ‚Katastrojka‘ a mluvil o primitivizaci Ruska. Ruská ekonomika se propadla o více než 50 procent a potřebovala 15 let, aby se vrátila tam, kde byla v roce 1989. Tato zkušenost je mnohem horší než jakákoli recese, kterou Západ zažil za posledních 100 let, a přesto mnohem mírnější než ta, kterou Západ zažil. může zažít, pokud důvěra v jeho instituce skutečně zmizí.

Socioekonomická topologie specializace

Vysoká specializace dnes vzkvétá v každém odvětví a každé hlavní profesi. 

Vezměte si kadeřníky. Před generací mnoho holičů stříhalo a upravovalo vlasy všem příchozím. Strávili několik let v práci učením se o vlasech, nůžkách, účesech, vysoušečích vzduchu, šamponech, kondicionérech a jak zakrýt šedivé kadeře, a to bylo asi tak vše. Váš průměrný kadeřník v roce 1950 věděl vše, co se tehdy dalo vědět o vlasech a péči o vlasy.

Nyní je kadeřnictví odvětvím, které provozuje desítky dílčích profesí. To, co začalo jako rozdělení na vlasové služby pro muže a ženy, plodilo další a stále esoteričtější speciality. Nyní vidíme odborníky na barvení vlasů, odborníky na paruky, odborníky na rovné versus kudrnaté versus kudrnaté vlasy, specialisty na prodlužování vlasů, specialisty na voskování, dětské kadeřníky a kadeřnictví pro psy. Toto odvětví také přerostlo název 'kadeřnictví'. Ve zdvořilých kruzích se nyní mluví o „kadeřních stylistech“ a „kadeřních salonech“, v nichž pracují desítky specialistů nabízejících vlasový design v plném rozsahu. Tohle si nevymýšlíme.

Kolik toho ví depilační stylista o depilaci malých oblastí ženských těl? Všechno, co se dá vědět. Kolik toho ten specialista ví o kadeřnictví obecně? Základy, ale nestačí na snadné přepínání specializací, pokud by voskování vyšlo z módy. 

Kolik toho ten specialista na vosk ví o obecných odvětvích osobních služeb, z nichž kadeřnictví je jen jedním? Vedle ničeho. A jak moc rozumí voskový specialista společnosti jako celku, natož mezinárodnímu politickému systému? Pravděpodobně méně než nic: pravděpodobně má komicky nerealistické chápání vybudované propagandou, které není ani schopna jako takové rozpoznat, natož kriticky zpochybňovat. Její odborné vzdělání v voskování ji nenaučilo žádné lekce, které by jí pomohly porozumět společnosti jako celku.

Co získáme bez generalistů

Generalisté jsou lidé s rozumným porozuměním velmi širokému spektru problémů a procesů, zvyklí přemýšlet ve smyslu řešení. Nepotřebují mít vysoké IQ nebo být vysoce vzdělaní, ale musí si být vědomi toho, jak nenormální je mít zdravý rozum a jak snadno lze většinu lidí uvést v omyl. Berou své vlastní rady vážně a jsou charakteristicky zapojeni do změny organizací, kterých jsou součástí. 

Nejvyšší společenská hodnota generalistů spočívá v nevyhnutelném faktu, že široké sociální problémy a jejich řešení jsou obecné povahy. Specialisté dělají špatná celková rozhodnutí pro celé skupiny (jako jsou průmyslová odvětví, regiony nebo země) právě proto, že nevědí nic o obecných záležitostech. 

Poslední tři roky nám ukazují, co se stane, když to mají na starosti specialisté. Pokud chcete vědět, zda je dobrý nápad zamknout celé město, pomůže vám, když rychle uvidíte, kolik efektů bude mít uzamčení na mnoho různých částí městské populace a ekonomiky. Pouze s širokým pohledem na mnoho faktorů máte naději na rozumný úsudek. 

Podobně, abychom napravili zkorumpovaný politický systém, musíme vědět o mnoha oblastech, včetně psychologie směny laskavosti, ekonomiky utajení a velkého byznysu, výhod a nevýhod protikorupčních orgánů, politické dynamiky a realistických možností institucionálního přepracování. . Člověk potřebuje generalisty, jako jsou američtí revolucionáři, kteří navrhli americkou ústavu: široké myslitele, široce informované a ne hyperspecializované. 

Specialistu je snadné dohnat k mlčení o obecných věcech, protože žádný specialista nebude vědět nic o drtivé většině toho, co je relevantní. Každému specialistovi pak stačí říct, aby „důvěřoval“ systému jako celku a sehrál svou roli a mlčel, kdyby náhodou věděl něco malého, co je v rozporu s celkovým vyprávěním. 

Navíc, když je každý specialista jediný v místnosti, kdo ví, co ví, žádný jiný specialista nemá uznávanou odbornost, aby mohl argumentovat na věcných základech proti tomu, co říká. To vysvětluje, proč v dobách covidu byli zdravotní specialisté, kteří obývali naše systémy, k ničemu, aby zastavili šílenství vycházející od jiných specialistů, jako jsou stavitelé modelů SIR nebo zkorumpovaní zdravotní poradci. Dokonce ani většina lékařů s uhelným obličejem neměla žádné odborné znalosti ve specializacích „veřejného zdraví“ a po několika týdnech intenzivní propagandy mohli být oklamáni do politicky vhodných lží.

Problém skupinového poznávání, se kterým jsme se setkali v dobách covidu, je přirozeným důsledkem superspecializace. Právě jsme byli svědky toho, jak hloupé se naše společnosti staly ohledně systému jako celku.

Kam zmizeli všichni dospělí?

Vysvětlení mizení generalistů začíná odpovědí na základní otázku, jak se generalisté vyrábějí a proč je naše společnosti přestaly řídit. To jsou záludné otázky, na které je třeba odpovědět, protože o tom neexistují žádná spolehlivá data (např. neexistuje žádná databáze, která by sledovala nebo odhadovala počty všeobecných odborníků nebo jejich profesní pozice), takže jediné, co můžeme udělat, je načrtnout odpověď, jak ji nejlépe známe.

Vládní byrokracie Spojeného království je dobrým příkladem systému, který si dříve vytvářel vlastní generalisty. Hlavní oddělení britské byrokracie si kolektivně říkají „Whitehall“, částečně proto, že tak se jmenoval starobylý palác, který kdysi stál tam, kde nyní stojí jejich kancelářské budovy v Londýně, a částečně proto, že tyto budovy jsou z bílého kamene. Whitehallův systém řízení byrokracie byl vyvinut v 19. století a zdokonalen ve 20. století.

Whitehallova MO měla vzít chytré státní úředníky na počátku kariéry z mnoha různých oddělení a každých pár let je střídat v různých oblastech. Tito mladíci by rychle zjistili, že na svých bedrech nesou velkou část odpovědnosti za hlavní části státní mašinérie a vytvořili by mezi sebou neformální klub, protože na každém novém místě získali nový typ znalostí. 

Někdo vyškolený v britské historii mohl například vstoupit do systému ve věku 23 let, několik let pracovat na ministerstvu školství, pak několik let na ministerstvu zahraničí, pak na ministerstvu financí, pak na dopravě a nakonec na ministerstvu vnitra. Tato osoba by se mohla posunout od provádění vysoce specializovaných analýz ve své první roli k vedení malých týmů v další, k organizování velkých reforem, stát se tajemníkem ministerstva odpovědným za tisíce a nakonec plnit roli tajemníka kabinetu odpovědného za celý Whitehall.

Když tito chytří mladíci přešli od počátečního obchodu k tomu, aby se sdružovali do skupin, které by diskutovaly o obecných problémech, k účasti na průřezových šetřeních a pracovních skupinách, aby se potýkali s těžkými otázkami zahrnujícími mnoho různorodých zájmů a vstupů od celé řady dalších, postupně se z prostých státních úředníků staly generalisty. 

Začínat chytře a specializovaně znamenalo, že budou vědět o hranicích nějaké oblasti a budou si vědomi výzvy vědět cokoli s jistotou a dělat cokoli velmi dobře.  

Vyvození z vlastní zkušenosti, jak málo kdokoli jiný mohl vědět o jakékoli jiné hranici, jim pomohlo prokouknout faleš v mnoha oblastech, mimo jejich vlastní. Podobně by je ostatní v jejich kohortě s různými specialitami přivolávali na jejich vlastní faleš, což by jim podtrhovalo hranice jejich znalostí. Postupně rostlo jejich uznání za to, jak celý systém zhruba fungoval a mohl by být vylepšen. 

Stručně řečeno, z mladých specialistů se vytvářeli všeobecní odborníci tím, že je vystavovali mnoha různým prostředím a problémům, spojili je s dalšími specialisty z byrokracie i mimo ni a zadávali jim úkoly stále širšího a širšího záběru vyžadující stále více různých úhlů pohledu. . Tento recept na vytvoření generalisty fungoval dobře pro Whitehall po celá desetiletí.

Tak to dělají i velké korporace prostřednictvím svých talentových programů pro nadějné mladé rekruty. Začínají je chvíli jako specialisté vykonávající svou specializaci a pak je střídají v různých oblastech podnikání, postupně si budují znalosti o různých částech organizace a zvyšují svou identifikaci se svou kohortou. Tento základní model byl také používán starými říšemi, které tak trénovaly lidi, aby řídili své provincie. 

Známe recept a stále vidíme, že se používá v mnoha zemích a společnostech. Co se pak pokazilo?

Zánik generalistů ve vládě

Vezměme si problémy, které se objevily ve Whitehallu, který i dnes používá tyto rotační systémy a stále produkuje velmi chytré generalisty.

Jedním z problémů, který se ve Whitehallu objevil, bylo, že politici začali unikat dospělým v místnosti a místo toho se stále více obklopovali lichotníky a specialisty na komunikaci. Proč? Přirozeně si užívali lichotky, ale změnilo se to, že se ocitli v nepřetržitém mediálním prostředí, které v každém okamžiku hledalo příležitosti, jak je kritizovat. 

Ovládání „poselství“ se stalo zásadní a skutečně se stalo klíčovou dovedností, díky níž byl politik úspěšný. Tony Blair, který vyhrál tři volby v řadě, byl mistrem v ovládání tohoto poselství a jeho politická strana okamžitě prohrála volby, jakmile ji už nevedl. Politici všech kategorií se z tohoto a dalších příkladů poučili, že se nemohou vyhnout tomu, aby si komunikaci stanovili jako svou nejvyšší prioritu. Komunikační specialita jednoduše předčila všeobecné odborníky v tom, že je pro politiky užitečná.

Problém s mladými komunikačními lidmi – včetně těch, kteří se specializují na oblasti označené jako „PR“, „marketing“ nebo „média“ – je ten, že jsou specialisté na manipulaci a vzhled, ale jinak jsou ignoranti jako batolata, stejně jako téměř všichni super- specialisté. Politici obklopeni spoustou batolat mluvících o zasílání zpráv a o ničem jiném se ocitli bez dospělých v místnosti. 

Lichotky byly příjemné, jejich kariéry vypadaly v dobré kondici a systém stejně fungoval dál, takže dospělí jim opravdu nechyběli. Extrémní neznalost lidí, kteří komunikují o velkých politických záležitostech, znamenala, že vše, co politici řekli, nebylo okamžitě zpochybněno, ale spíše chváleno.

Tento nebezpečný trend se spojil s druhým vývojem: záměrným krmením samoúčelných politik politiků ze strany zvláštních zájmových skupin. Politici by dostali navrhovanou legislativu od „myšlenkových tanků“, které zastupovaly zájmy bydlení, nebo Big Pharma, nebo velké vojenské firmy nebo jakékoli jiné speciální zájmové skupiny, které samy zorganizovaly. 

Zatímco Whitehall stále dělal svou věc, generoval nebojácné politické rady a pokoušel se vytvářet rozumné nové politiky, politici byli krmeni stálým proudem navrhovaných právních předpisů, které zněly skvěle, a proto by hrály dobře v průzkumech veřejného mínění, ale ve skutečnosti by sloužily pouze k pokroku v některých malá zájmová skupina na úkor veřejnosti.

Tato kombinace byla jako dokonalé spiknutí proti dospělým v místnosti. Potřeba kontrolovat poselství vedla k tomu, že se kolem politiků shromáždilo mnoho batolat tvořících vzkazy, které zároveň každý den krmily stále více zpeněžované lobbistické skupiny. Tyto lobbistické skupiny by také řídily média tím, že by je zaplavily odklony a podvody o politice, vytvořené nikým jiným než jejich vlastními komunikačními lidmi. 

Vzhledem k tomu, že většina mediálních profesionálů nejsou generalisté a měli omezený čas na to, aby se pokusili porozumět jakékoli otázce, byli proti tomuto podvodu sponzorů politiky bezbranní a stejně měli jen malou motivaci vznést námitky, protože souhlas s podvodem otevřel přístup politikům. Ani komunikátoři politiků, ani sponzoři špatných politických nápadů neměli žádnou skutečnou potřebu nebo zájem o dobré politické nápady, a proto si nevážili toho, co mohli nabídnout generalisté. Dospělí byli vyhozeni z místnosti.

Oddělení se pak začala očišťovat od všeobecných struktur, které nyní málo potřebovala, ve prospěch poskytování větší moci batolatům. Zůstalo divadlo všeobecných dovedností, které je podstatou falše, ale bez obsahu, který by to podporoval. Den začala vítězit přetvářka shora dolů než realita zdola a viděli jsme nepřetržitou přehlídku jejích vítězství: Cíle tisíciletí, Agenda 2030, Cíle udržitelného rozvoje a další „vize“ shora dolů, které údajně řídí politiku, místo dechovky. - vyhodnocuje, které ze 100 konkrétních věcí, které by se daly dělat na místě, by ve skutečnosti vedlo k lepším výsledkům. Padělatelský průmysl se zvětšoval, dále zatemňoval pohled politiků a dále snižoval moc a prestiž skutečných generalistů.

Ještě horší je, že čím hloupější jsou poradci kolem politika, tím lépe, politicky řečeno, protože bezradnější a poddajnější poradci by vedlo k menší vnitřní opozici vůči politikám, které byly špatné pro zemi, ale dobré pro sponzora lobbování. Vedená touto politickou pobídkou začala oddělení najímat stále více lidí z komunikace a stále více lidí, kteří předstírali, že jsou generalisté, ale ve skutečnosti to byli jen ignoranti.

Tento boj stále probíhá v Británii i jinde. Zbývající dospělí v místnosti přesně vědí, co se děje, a snaží se vzdorovat tím, že visí na strukturách, které vzdělávají všeobecné odborníky, a tahají za páky, které snižují vliv lidí na komunikaci a dalších batolat. Jejich hlavní zbývající pevnosti leží v oblastech, které nejvíce zoufale potřebují obecný pohled na společnost jako celek, což jsou ta oddělení, ve kterých se každý den dělají kompromisy a mnoho různých zájmů musí být explicitně vyváženo. Místa jako ministerstvo financí, kontrolní úřad a finanční úřady. 

Když generalisté ztratili velkou část svého postavení, zjistili, že je nemožné zastavit ten nesmysl o covidu. Přesto ve Spojeném království to byli právě generalisté ve Whitehallu, kdo okamžitě všiml si zablokování za nesmysl, který byl, a předem varoval své ministry před vedlejšími škodami. Simon Case, tajemník kabinetu, byl viděn na těch uniklých zprávách WhatsApp, které se snažily potlačit uzamčení, a zjistil, že byl přemožen komunikačními umělci, jako je Dominic Cummings, klasický komunikační specialista, který je politickým batoletem. Předchozí tajemník kabinetu, Gus O'Donnell, v novinových článcích se také brzy vyslovil proti blokádám, nepochybně podporující jeho obecnou komunitu ve Whitehallu. 

Takže v místnosti byli dospělí, ale přepadli je batolata. Tak jako Eugyppius poznamenává, co jsme se dozvěděli ze zpráv WhatsApp zahrnujících lidi, kteří mají na starosti Spojené království a kterým se rozhodli naslouchat: „Každá poslední osoba v těchto textových zprávách, od Johnsona přes Hancocka po další ministry až po náhodné odborníky a všechny ostatní, absolutně netuší, co dělají nebo jaké jsou účely jejich omezení.“

Skutečně se zdá, že současný premiér Rishi Sunak, který byl pokladníkem během blokování a který se snažil zatlačit zpět proti jim v té době dala na starost generalisty, aby dosáhli skutečného pokroku v mnoha politických otázkách, což vedlo k nedávnému mini-oživení generalistů ve Whitehallu. 

Dospělí, kteří přežili posledních 20 let spin doktorů a korupce, prožívají chvíle na slunci, jakkoli krátké. Zatímco ve Spojeném království možná visí určité zdání skutečných znalostí a touhy pomoci obyvatelstvu, v místech, jako je Austrálie, byli generalisté již dávno poraženi, nahrazeni falešnými umělci shora dolů, komunikačními experty, zkaženými tlustými kočkami, a dutí muži. 

Před covidem v USA se Trump obklopil lidmi připravenými neustále mu lichotit, kteří rozhodně nebyli dospělí. Dlouholetí státní úředníci kolem Trumpa, jako Anthony Fauci a Deborah Birx, také nebyli generalisté, ale specialisté zvláště sociopatického typu, kteří prosazovali své vlastní programy, ale byli připraveni říct cokoliv a udělat cokoliv, aby se udrželi u moci.

Zánik všeobecných akademiků

Kromě ságy, která se odehrává uvnitř vládních institucí, společnost jako celek trpěla ztrátou dospělých z rolí, které poskytují informace. Jako ukázkový příklad lze uvést, že akademická sféra přestala zásobovat média a společnost jako celek dospělými, kteří budou mluvit na rovinu o tom, co se děje. Místo toho se velká část akademické sféry a univerzitního vzdělání, které nabízí, stala součástí problému a produkovala spoustu společensky neužitečných padělků a další generaci padělků.

Jak se to v širokém slova smyslu stalo anglosaské akademické obci?

Před generací byla akademická obec oplývala všeobecnými odborníky. Byli to vrstevníci generálů ve vládě, kteří je žádali o radu. Nejen v ekonomii, ale i v demografii, psychologii, sociologii a dalších oblastech vytvořili akademičtí generalisté třídu, která se považovala za poradce vlády a země jako celku. Přestože byli specialisty v konkrétních oborech, byli také zapojeni do mnoha projektů a problémových oblastí, a proto měli široké povědomí. Orientovali se na aktuální problémy své společnosti a publikování v časopisech chápali jen jako vedlejší.

V dnešní době je práce na aktuálních problémech společnosti na akademické půdě téměř zcela mimo módu.

Jedním z důvodů ztráty všeobecných dovedností v akademické sféře je, že poptávka po všeobecných akademických službách ze strany vlády vyschla kvůli silám vysvětleným výše, takže generalisté, kteří zůstávají ve vládě, mají menší pravomoc přivést dobré akademiky jako poradce. V souvislosti s tím byl dnes všeobecný akademik nahrazen snadněji korumpovatelným konzultantem nebo sponzorovaným falešným „poradcem“. Tímto způsobem jednoduchá staromódní korupce stála všeobecné akademiky mnoho poptávky.

V akademickém prostředí samotném byl zánik všeobecných odborníků urychlen bojem o pozornost, publikace a fondy v akademickém prostředí, které odměňuje specializaci nad nahromaděním všeobecných znalostí. Ekonomové pozorovali, že konkurence na vyspělém trhu vede k dobře definovaným teritoriím. 

Akademická sféra dozrála v posledních desetiletích po explozivním růstu bezprostředně po druhé světové válce a nyní vládnou teritoria, a tedy i speciality. Google a další inovace rychlého vyhledávání také odměňují specializaci: vaše jméno se objeví, když někdo hledá téma, pokud jste napsali totéž znovu a znovu a znovu. Pokud místo toho odmítnete způsobit si mentální lobotomii tím, že budete trh nasycovat stále stejnou zprávou, jednoduše nebudete známí.

Stejně jako se batolata bouří proti dospělým, v akademickém světě dráždí generalisté všechny ostatní, protože šlapou na všechna malá specializovaná léna a v podstatě každému z batolat říkají, jak malé je jejich individuální území. Jsou nejen nepopulární, ale vyhýbají se předním časopisům, kde vládnou teritoriální zvířata, a tedy specialisté. Když všeobecní lékaři postrádají specializaci, mohou je odborníci na malých územích ignorovat jako irelevantní: to, co říkají, prostě specialisté neuznávají jako relevantní, jako když batolata neuznávají hodnotu toho, co vědí dospělí.

Z dlouhodobé osobní zkušenosti můžeme říci, že se věci postupem času zhoršovaly. Před padesáti lety, když byli naši vlastní mentoři mladí, mnoho akademiků (včetně poradci našich vlastních vedoucích disertačních prací) by se běžně míhaly dovnitř a ven z politické a akademické sféry. Nyní jsou takové „dobré“ otočné dveře raritou. 

Sami jsme to udělali, ale stálo nás to stát ve specializovaných teritoriích a málokdo z naší generace to zkusil. Akademický a politický svět se od sebe dále oddělily, dokonce i naše lexikony se rozcházejí tak, že si akademici a politické typy už téměř nerozumějí.

Většina akademiků ve společenských vědách má dnes k tomu obrovské pobídky úplně k ničemu, když se zabývají esteticky příjemnými hrady z písku. Právě proto, že soutěž o prestižní akademické posty je bezohledná, se akademický systém vrozeně posouvá k neužitečnosti: čím menší je vnější hodnota akademika, tím větší je pravděpodobnost, že nově příchozí na akademickou půdu nikdy nebude moci opustit klášter. 

Zbytečnost tak slouží jako dokonalá vlastnost pro zavázání mladých akademiků kmeni spravujícímu jakékoli území, které je odloučen od politiky. Stejně jako mniši v náboženských klášterech debatovali o tom, kolik andělů by mohlo tančit na špendlíkové hlavičce, mnoho akademických ekonomů dnes žije ve světě, ve kterém se údajně určuje optimální příchuť uzamčení řešením 5rozměrné dynamické rovnice. Je to idiocie, ale dobře placená idiocie, která plodí lichotky a další odměny.

V akademické sféře i ve vládě se objevili domnělí generalisté. Obchodní tituly, manažerské tituly a další „všeobecné“ tituly slibují, že pomohou studentům stát se všeobecnými. Zásadním nedostatkem těchto titulů je, že neprobouzejí studenty na hranici čehokoli, ale spíše poskytují ochutnávkový talíř základů mnoha různých oborů. 

To může fungovat, pokud se student již stal specialistou a před absolvováním titulu se věnoval nějakému řemeslu, ale je to problém, pokud vstupující studenti nikdy nebyli skutečně zpochybněni. Absolventi těchto stupňů často končí bez ponětí o limitech znalostí v jakékoli oblasti nebo limitech toho, čeho lze rozumně dosáhnout přístupy shora dolů. Výsledkem je, že nedokážou odhalit padělky a skončit bezbranní proti jeho lichotkám. Mnozí se pak sami stanou zanícenými padělky. Musí přece platit účty.

Je Team Sanity imunní?

Bohužel stejný problém číhá v Team Sanity. Jen velmi málo generalistů v odboji se konstruktivně zajímá o celý systém, zatímco hloučky specialistů stále znovu a znovu dělají určité drobné body. Při pravidelném čtení je časem poznáte. Osoba A vždy obviňuje Velkého Satana. Osoba B mluví pouze o vakcínách. Osoba C bouchne o dětech. Osoba D je známá roztomilými videi o tom, jak se modelky mýlily. Osoba E denně opakuje, jak špatná byla uzamčení pro svobodu.

Problém není v tom, že by se některý z nich mýlí, ale v tom, že jejich nepatrný kousek pravdy se nespojí s pravdami ostatních způsobem, který by hlásal řešení. Většina specialistů se ani nesnaží vstoupit do zpackaného světa řešení, protože potřeba bojovat ve svém koutě je pohltí. Horší je, že kdyby osoby A až E přestaly opakovat bit, který znají, jejich místo ve světle reflektorů by si uzurpoval někdo, kdo nepolevil v tlačítku opakování. V soutěži o pozornost hrozí Team Sanity nebezpečí, že upadne do úplně stejné pasti jako Team Lockdown: specialisté ovládající éter, zatímco jsou většinou irelevantní pro problém, co dělat. Pomalu a postupně se stávají součástí problému.

Z výše uvedeného vyplývá, že je nesporné, že v Team Sanity jsou specialisté nezbytní, stejně jako jinde ve společnosti. Potřebujeme je, abychom mohli vytvářet a sdělovat nejlepší odhady pravdy v oblastech, které skutečně znají. Problém je v tom, že hodnota všeobecných odborníků a klíčové úkoly, které by jimi měli plnit, jsou obecně nerozpoznané, a proto tyto úkoly nejsou plněny nebo naopak plněny odborníky nekompetentně.

Mohou odborníci kompetentně pomoci komunitám, které se dnes snaží najít praktické cesty vpřed prostřednictvím komunitně vedeného vzdělávání, místní zdravotní péče, nových demokratických systémů, byrokratických reforem nebo nových podniků? Ne obvykle. Poradenství v takových oblastech by představovalo druh skutečné pomoci, kterou všeobecní odborníci poskytují ve velkých korporacích nebo vládách. K tomu jsou dobré. 

Mnozí z těch, kteří v Team Sanity odvádějí nejkonstruktivnější práci, jsou ti, kteří se starají o své rodiny a malé komunity: lidé organizující domácí vzdělávání, místní produkci potravin a zdravotní péči, vlastní média a místní sbory. Něco budují. Aby se však vytvořilo skutečně silné protihnutí, musí se tyto místní komunity spojit s ostatními a být propojeny s vyššími zastřešujícími institucemi, které mohou nabídnout pomoc. Ekosystém Team Sanity potřebuje dobře fungující velké veřejné instituce, od alternativních univerzit po alternativní zdravotnické systémy. 

Navrhnout a vychovat střední vrstvu organizací mezi úrovní, která píše knihy, a úrovní, která buduje místní komunity, potřebuje opravdové generalisty. 

Co mám dělat?

Zánik generalistů je obrovským společenským problémem, který je do jisté míry nezávislý na korupci a programech zla. Dospělí ve vládě prohráli s odborníky na komunikaci a těmi, kteří pouze předstírají, že mají obecné dovednosti. Falešní generalisté poskytují vize a rámce shora dolů, které pouze lichotí politikům a marginalizují skutečné generalisty, kteří mají skutečné znalosti zdola nahoru. 

Dospělí v akademické sféře zaznamenali menší poptávku po svých službách ze strany vlády, vyšší poptávku držet krok se specializací, protože to je cesta k publikacím a potažmo akademickému úspěchu, a navíc potřebu bojovat s předstíranými generalisty v oboru. jejich řad.

V rámci Team Sanity se objevuje stejný problém. Musíme uznat hodnotu všeobecných odborníků při vymýšlení nových institucí a iniciativ, které vyžadují široké myšlení. Potřebujeme generalisty, aby vybudovali střední vrstvy organizací budoucnosti, mezi základními kořeny a knihami. Kromě toho musíme vzdělávat a vychovávat budoucí všeobecné odborníky. 

Z krátkodobého hlediska je třeba, aby ti v odboji, kteří dokážou uvažovat jako generalisté, zbystřili, a ti, kteří jsou specialisty na odboj, musí uznat hranice svých znalostí a hodnotu generalistů. 

Z dlouhodobého hlediska, pokud nedostaneme dospělé zpět do pokoje, můžeme v naší době najít dům zapálený batolaty.