Kde je BioNTech? Fraška „Pfizer Hearing“ Evropského parlamentu

Nedávné slyšení výboru v Evropském parlamentu dalo podnět k četným dramatickým zvukům, které se široce šířily na Twitteru a které zaměřily pozornost zejména na údajné přečiny nejznámějšího světového výrobce vakcín C-19, společnosti Pfizer. 

Členové výboru doufali, že budou klást „nepohodlné otázky“ – jak to uvedla francouzská členka výboru Virginie Joron tweetované video – generálnímu řediteli Pfizeru Albertu Bourlovi, ale po Bourlově zrušení se musel spokojit s nešťastnou a dosud neznámou zástupkyní společnosti Janine Smallovou.

Větší problém je ale v tom, že pokud se členové výboru vůbec ptali na nepříjemné otázky, ptali se jich úplně na špatnou společnost, a navíc tím zakrývali mnohem nepohodlnější otázky: především pro samotnou EU. 

Jádrem obav výboru byly přemrštěné smlouvy o veřejných zakázkách, které Evropská komise pod vedením předsedkyně Komise Ursuly von der Leyenové podepsala jménem všech členských států EU, a kvůli textovým zprávám se nad řízením vznášela podezření z korupce. že si německý prezident Komise vyměnil s příhodně nepřítomným Bourlou. 

Otázka hodiny zněla: Kde je Bourla? V rámci koordinované akce členové kritického výboru pro očkování, jako je Joron, dokonce vystavili nápisy „Kde je generální ředitel společnosti Pfizer/Transparency?“ během relace.

Ale relevantnější otázka byla: Kde je BioNTech? I když by člověk ani netušil, že naslouchá členům výboru, tyto smlouvy nejsou koneckonců uzavřeny se společností Pfizer, ale spíše s konsorciem společnosti Pfizer. a německá firma BioNTech a dále je to německá firma BioNTech, ne Společnost Pfizer, která je držitelem rozhodnutí o registraci v EU, jako vlastně na všech trzích, kde to ve skutečnosti je BioNTechVakcína se neprodává od společnosti Pfizer.

Navíc BioNTech není jen tak nějaká německá firma. Je to německá firma, která, jak je podrobně popsáno v mém dřívějším článku o Brownstone zde, byl během své krátké historie silně propagován a dotován německou vládou. Ve skutečnosti německá vláda sponzorovala velmi zakládající společnosti BioNTech jako součást speciálně vyhrazeného programu „Go-Bio“ pro podporu německých biotechnologických start-upů, který poskytoval nejen financování, ale také vládní mentoring a pomoc při získávání soukromých investic. (Viz popis programu [v němčině] zde.)

Německá předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová byla sama členkou dvou po sobě jdoucích německých vlád, které poskytly financování start-up projektu „Go-Bio“ ve dvou kolech, nejprve výzkumnému týmu výkonného ředitele BioNTech Ugura Sahina na univerzitě v Mohuči. , počínaje rokem 2007 a poté do firmy po jejím založení v roce 2008. (Viz zde [v němčině].) Von der Leyenová byla skutečně členkou německé vlády v různých funkcích po dobu nejméně čtrnácti let, naposledy jako ministryně obrany, než seskočila padákem přímo do pozice předsedkyně Evropské komise – i když měla ani nebyl kandidátem na tento post!

Po více než deset let, navzdory pokračující německé vládní podpoře, zůstal BioNTech ve skutečnosti permanentním start-upem, který byl pouze ztrátový a nikdy se ani nepřiblížil uvedení produktu na trh. Tedy až do příchodu Covid-19, kdy se společnost rychle přesunula od své práce na vývoji léčby rakoviny založené na mRNA (které kupodivu také nazývala „vakcína“) na vývoj Covid-19 na bázi mRNA. XNUMX vakcína.

Není překvapením, že hlavním sponzorem vakcíny se stane také státní sponzor společnosti, Německo, které společnosti poskytne grant ve výši 375 milionů EUR na podporu jejího úsilí v září 2020. 17. září, pouhé dva dny po oznámení grantu, Oznámil to BioNTech že by koupila masivní výrobní zařízení v Marburgu, které by jí umožnilo stát se – prakticky přes noc – hlavním výrobcem vakcín jako takovým a nejen záviset na držitelích licence, jako je Pfizer, aby pro ni vyráběli. 

(Zakoupené zařízení je mimochodem poněkud nechvalně známé Behringwerke, která se jako dceřiná společnost mnohem neslavnějšího chemického trustu IG Farben podílela na testování experimentálních vakcín na vězních koncentračních táborů v Buchenwaldu během druhé světové války. Viz první záznam zde, například z muzea Buchenwald Memorial. Všimněte si však, že jich zemřelo mnohem více než jen zmíněných pět vězňů.)

Nebyla to však pouze německá vláda, která podpořila vakcínu BioNTech, stejně jako samotná EU! V červnu 2020, ještě předtím, než Německo vstoupilo se svým grantem ve výši 375 milionů EUR, vlastní Evropská investiční banka (EIB) – pod vedením svého dlouholetého prezidenta, bývalého německého úředníka zahraničního úřadu Wernera Hoyera – již poskytla společnosti 100 milionů eur na dluhové financování na podporu svého úsilí o vakcinaci C-19. 

Jednalo se o druhý takový úvěr, který EIB poskytla společnosti BioNTech. V polovině prosince 2019 – ano, prakticky současně s prvním hlášeným propuknutím Covid-19 v čínském Wu-chanu! – EIB již společnost poskytla 50 milionů eur na dluhové financování.

Právě tyto prolínající se, neříkat krvesmilné vztahy mezi BioNTech, německou vládou a samotnou EU skrývá tolik medializovaný, ale zcela mlhavý „skandál“ kolem textových zpráv mezi von der Leyenovou a Bourlou. Smyslem vyvolávání textových zpráv je zjevně naznačovat korupci. 

Problém ale není korupce. Je to spíše flagrantní konflikt zájmů který byl zabudován do procesu schvalování a zadávání zakázek EU hned od začátku, ale zůstává neviditelný, dokud je BioNTech ignorován. To je pravděpodobně důvod, proč byla společnost persona non grata na slyšení výboru Evropského parlamentu pro Covid: oficiálně známého jako COVI (sic) Committee.

Ti, kteří o slyšení vědí pouze z Twitteru, budou nepochybně překvapeni, když zjistí, že se ho účastnili nejen Small, ale zástupci ne méně než pěti farmaceutických společností a že to bylo druhé ze dvou takových zasedání, první se zúčastnilo zástupců čtyř dalších společností. (K dispozici je celé video zde a zde.) 

Mezi pozvanými byli zástupci Moderny (generální ředitel Stéphane Bancel), anglicko-švédské firmy AstraZeneca, jejíž vakcína proti Covid-19 se již více než rok v EU ani nepoužívá, a dokonce i CureVac, vývojář další německé mRNA. kandidát na vakcínu, který vůbec nikdy nezískal povolení! Ale překvapivě tam nebyla žádná BioNTech: pouze vlastník a držitel rozhodnutí o registraci pro to, co je zdaleka nejrozšířenější vakcína C-19 v Evropské unii.

Místo toho členové výboru zaplatili a soukromý návštěva centrály BioNTech v Mohuči, která zahrnovala, podle dostupného programu zde, „otevřená diskuse mezi odborníky a vědci BioNTech a misí COVI a oběd: bufet s občerstvením a občerstvením. Zní to opravdu velmi konfrontačně!

BioNTech však nejenže nebyl přítomen veřejnému slyšení, dokonce i pouhé vyslovení slova „BioNTech“ na veřejném prostranství se zdá být pro členy komise tabu. 

Při zahájení posledního zasedání tak předsedkyně výboru Kathleen Van Brempt jemně pokárala šéfa Smalla Alberta Bourlu, že se nedostavil, a poznamenala, že je „osobou klíčového zájmu výboru“ a že společnost je koneckonců „ největší výrobce a dodavatel vakcín proti Covid-19 v Evropské unii“ – bez zmínky o BioNTech, jako by neexistovalo žádné konsorcium a společnost ani neexistovala!

A to i přesto, že informace o zadávání zakázek na Covid-19 na vlastních webových stránkách Evropské komise neomylně jasně ukazují, že obrovská objednávka EU až na 2.4 miliardy dávek vakcíny byla zadána společnosti Pfizer. a BioNTech, a dokonce skutečně – jak by měl – poskytuje BioNTech špičkovou fakturaci. Proč tedy není výkonný ředitel BioNTech Ugur Sahin osobou, o kterou se výbor zajímá?

Později nizozemský poslanec Rob Roos nepřítomného Bourlu napálil za to, že neměl zájem svědčit před výborem, ale skutečně se zajímal o „miliardové zisky s penězi z daní občanů EU“. 

Není si Rob Roos vědom toho, že Pfizer rozděluje své zisky 50-50 s BioNTech a že celkově BioNTech ve skutečnosti vydělal mnohem více na prodeji vakcíny proti Covid-19 než jeho americký partner? (Viz můj dřívější článek o Brownstone zde.) Učinil totéž pozorování zástupcům BioNTech ohledně „finger food“ v Mainzu? 

Navíc skutečnost, že BioNTech platí téměř jednu třetinu svých masivních zisků na dani z příjmu právnických osob, čímž dává samotné německé vládě přímý zájem na úspěchu společnosti, nevyvolává důležitější otázky týkající se integrity procesu zadávání veřejných zakázek než skutečnost, že vyměnili si von der Leyen a Bourla texty? 

To nemluví o blahodárných účincích na německý růst společnosti, která za jediný rok přešla z prakticky nulových tržeb na 19 miliard eur! Více než 15 miliard EUR z těchto výnosů představovalo zisk, což společnosti poskytlo téměř 80% ziskovou marži. A Rob Roos a jeho kolegové chtějí jen mluvit Pfizer je zisky?

Francouzská poslankyně Michèle Rivasi by pokračovala v podivně mnohomluvném spiknutí mlčení, když nastolila důležitou otázku nestability mRNA: tj. jednoduše řečeno skutečnost, že určitá část mRNA ve vakcíně je degradována, a tudíž ve skutečnosti nefunguje. produkují cílový antigen (spike protein). 

Jak Rivasi zmínil, na tuto otázku upozornila Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA). Ale příslušný dokument EMA vyžaduje, aby byl problém řešen jako „SO“ – zvláštní povinnost – držitelem rozhodnutí o registraci. A co je to "MAH?" No, je to samozřejmě držitel rozhodnutí o registraci a držitelem rozhodnutí o registraci je BioNTech. Proč proboha Rivasi na toto téma upozornila společnost Pfizer a ne společnost BioNTech, jak to vyžadují vlastní zákony EU?!

Ale možná nejúžasnější příklad strachu poslanců z vyslovení slova „BioNTech“ poskytl rumunský poslanec Cristian Terhes. Terhes obvinil Pfizer, že začal testovat „svou“ vakcínu Covid-19 14. ledna 2020, jen několik dní poté, co čínská vláda zveřejnila genetickou sekvenci viru. Obvinění zopakuje v dalším, sebeblahopřejná tisková konference.

Testování mohlo skutečně začít tak rychle. Pravděpodobně ano, protože BioNTech se nikdy netajil tím, že se začal vyvíjet jeho vakcíny v polovině ledna 2020, hned po zveřejnění genetické sekvence. Podívejte se například na časovou osu BioNTech „Project Lightspeed“. zde. Ale Pfizer se k projektu připojil až o dva měsíce později, kdy podepsal smlouvu o spolupráci s BioNTech. 

Takže Cristian Terhes je tu doslova s odkazem na BioNTech a nazvat to "Pfizer!" Proč? Proč skrývat identitu strany odpovědné za testování, která musela být jasně uvedena v dokumentu EMA, který Terhes cituje?

Dokonce i ten nejvíce medializovaný okamžik slyšení byl ve skutečnosti jen cvičením v úctě: jmenovitě nyní slavným okamžikem, kdy Rob Roos údajně dostal očividně bojujícího Smalla, aby „přiznal“, že společnost Pfizer nikdy netestovala, zda vakcína brání přenosu viru. Rob Roos má určitě pravdu, jak poznamenal v a Tweet, že to podkopává celé zdůvodnění očkovacích pasů: „nechte se očkovat pro ostatní“ byla skutečně vždy lež.

Ale jakkoli byla tato lež opakována – především vládami a mezivládními organizacemi, jako je Evropská unie – skutečnost, že klinické studie nebyly navrženy tak, aby testovaly prevenci přenosu, byla známa od samého začátku. Neméně autorita než Tal Zaks, tehdejší hlavní lékař Moderny, to veřejně uznal již v roce říjen 2020 – když ještě probíhaly procesy! (Viz Zaksovy komentáře k Peteru Doshimu v British Medical Journal zde.)

A pokud jde o takzvanou studii „Pfizer“, mimochodem, BioNTech byl sponzorem studie a BioNTech je v záznamu klinické studie označen jako „zodpovědná strana“ za informace, které se jí týkají. Společnost Pfizer je uvedena pouze jako „spolupracovník“.

Zde jsou jména některých nejvýznamnějších členů Evropského parlamentu kritizujících nebo skeptických vůči očkování: Virginie Joron (Francie), Cristian Terhes (Rumunsko), Ivan Sinčić (Chorvatsko), Rob Roos (Nizozemsko), Michèle Rivasi (Francie) a Christine Anderson (Německo). Kdy se někdo z nich dostane přes svou logofobii a začne mluvit o BioNTech?

Pokud to někdy udělají, možná budou chtít položit následující skutečně nepříjemné otázky: Ursula von der Leyen se neměla zříkat vyjednávání se společností, která byla tak silně podporována vládou, jejíž sama byla členkou méně než jeden rok. před? 

A co samotné Německo, které se přímo účastnilo jednání se svým průmyslovým chráněncem jako člen sedmi zemí „Joint Negotiation Team“, který Komisi pomáhal?