Vzhledem k tomu, že mnohá pandemická omezení byla, alespoň dočasně, zrušena, mnozí aktivističtí „experti“ jsou pochopitelně stále více frustrovaní z potenciální ztráty vlivu.
Možná to je jedno vysvětlení, proč se pro-mandátní a progresivní politickí aktivisté, jako je lékař pohotovostní medicíny Jeremy Faust, obrátili k zoufalým opatřením – účelovému zveličování rizik COVID pro děti.
V dokonalé destilaci symbiotického vztahu mezi „expertní“ komunitou a progresivními influencery zveřejnil Faust extrémně zavádějící článek to bylo okamžitě zesílen Ashish Jha, oficiální zaměstnanec Bidenova Bílého domu, který v současnosti slouží jako koordinátor reakce na koronavirus.
Jha opakovaně šířil dezinformace o maskách, přičemž otevřeně propagoval očkovací pasy a ověřování, a loni v létě tvrdil, že „neočkovaní, nemaskovaní lidé“ jsou hnacími silami přenosu, přičemž ignoroval, že případy narostly ve vysoce maskovaných a očkovaných oblastech, jako je San Francisco:
Jha ve svém osobním životopisu na Twitteru, zdánlivě bez špetky ironie, tvrdí, že je „zastáncem názoru, že unce dat má hodnotu tisíce liber názoru“, přičemž ignoruje data, která dokazují, že se mýlí.
Místo toho, po letech šíření svých nepřesných názorů stovkám tisíc následovníků na Twitteru, byl povýšen do Bílého domu díky tomu, že pokrokářům „věří ve vědu“ řekl, co chtěli slyšet. Není tedy žádným překvapením, že se rozhodl šířit dezinformace od dalšího progresivního aktivisty s pověřením, Jeremyho Fausta.
Faust se úplně vytratil, když letecké společnosti v dubnu ukončily mandáty na masky, což naznačuje, že ti, kteří přijali realitu, že masky nefungují, budou zodpovědní za smrt „miminek“ na COVID:
A jen pro pořádek, od tohoto tweetu uběhl již více než měsíc a stále neexistuje žádná schválená vakcína pro všechny věkové kategorie nad šest měsíců.
Faust nebyl hotový. V dalším příkladu své průhledné posedlosti zveličováním rizik COVID pro děti tweetoval tento nechutný sentiment:
Neschopnost maskování a matoucí nedostatek informovanosti stranou, zajímalo někdy Fausta možnost, že „malý počet dětí“ může zemřít na přenos chřipky bez masky v letadlech? Rychlé vyhledávání Fausta na Twitteru, který označil lidi za neslušné za to, že se v letadlech (zbytečně) odmítají maskovat, aby zabránili přenosu chřipky na děti, přineslo nulové výsledky.
Faust samozřejmě také ignoroval, že poté, co byl zrušen mandát pro maskování letadel, se žádný z důsledků, které předpovídali jeho ideologičtí spoluobčané, nezhmotnil.
Nemluvě o tom, že nově hlášená úmrtí v USA zůstala po zrušení mandátu na téměř rekordně nízké úrovni:
Jak se očekávalo, od Fausta, Andyho Slavitta, Erica Feigla-Dinga nebo jiných domnělých „odborníků“ neobdrželi žádné informace o tom, proč nedošlo k žádnému velkému nárůstu úmrtí na COVID navzdory zrušení mandátů, které mělo povzbudit neočkované, nemaskované Trumpovy příznivce, aby hromadně vzlétnout do nebe.
Nyní, když jsme zjistili, že Faust, zejména pokud jde o riziko pro děti, má za sebou očividné šíření strachu, dávají nepřesnosti v jeho propagandě mnohem větší smysl.
Mnoho dalších se chopilo problémů s jeho tvrzeními, včetně tohoto skvělého odstranění:
Faust nehorázně lže o „důkazech“ v jedné z prvních částí článku tím, že nepřesně spojuje dvě různé metody počítání:
Covidien-19 zabil kolem 600 dětí v roce 2021, což je mnohem více, než kolik kdy chřipka zabije v kterémkoli daném roce. Na vrcholu Omicronu zemřelo na Covid-156 v USA 19 dětí jediný měsíc (leden 2022). Během 10 let před pandemií Covid-19, an průměr ze 120 dětí zemřelo na chřipku za rok— a to bylo bez maskování nebo distancování.
Počet úmrtí na chřipku u dětí, o kterých se zmiňuje, je založen na záznamech, kde byla chřipka stanovena jako základní příčina úmrtí, nikoli pouze jako přispívající faktor. Z tohoto důvodu CDC vysvětluje, že to pravděpodobně významně podcení chřipkovou zátěž, protože komplikace způsobené chřipkou často nejsou uvedeny na úmrtních listech:
CDC samozřejmě během pandemie COVID skvěle přijalo přesně opačný standard, což vedlo k tomu, že COVID je uveden na úmrtních listech pro tragické nehody a jiné příčiny, kde byl COVID přítomen, ale je extrémně nepravděpodobné, že by přispěl k úmrtí.
Rozsah tohoto nesprávného přisouzení jednotlivci pečlivě zaznamenávali a odborníci jej záměrně ignorovali:
Faust uznává, že tento způsob počítání může vést k nadměrnému připisování, ale pouze na chřipku:
Mezitím Národní centrum pro imunizaci a respirační onemocnění (NCIRD) odhaduje celkovou zátěž řady nemocí. To znamená, že oba považují za základní a přispívající příčiny smrti. (Opravují také pro některé další předpoklady, některé věrohodnější než jiné.) Pokud člověk zemře primárně na rakovinu v terminálním stádiu, ale chřipka mohla hrát roli v načasování jeho smrti, NCIRD může zahrnout tuto smrt do svého každoročního hodnocení „zátěže onemocněním chřipky“.
Ve svém zarážejícím nedostatku intelektuální poctivosti Faust ignoruje, že přesně stejný problém je přítomen i u COVID, což znamená, že jeho srovnání by mělo být okamžitě neplatné.
Nepostradatelný Kelley vysvětluje, jak to vede k dramatickým rozdílům mezi různými databázemi COVID:
V podstatě vše v tomto odstavci je nesprávný směr nebo přímo lež:
Roční počet úmrtí na chřipku NCHS je na druhou stranu velmi přesný a je určitě tím správným srovnávačem pro Covid-19. Proč? Protože stejně jako všechna úmrtí na COVID-19 jsou i dětská úmrtí na chřipku pověření hlášením úředníkům veřejného zdraví, kterou následně hlásí NCHS. (Mimochodem, úmrtí na chřipku u dospělých není povinné hlásit.) Protože máme obojí počítáno úmrtí na dětskou chřipku a Covid-19 není třeba odhadovat jedno a počítat druhé; Dělat to je vlastně epidemiologicky nevhodné. Abychom správně porovnali Covid-19 s chřipkou, musíme provést srovnání jablek s jablky, což jsem prosazoval v Scientific American a v lékařské časopisy.
CDC konkrétně odporuje těmto tvrzením o chřipce a Faust ignoruje, že úmrtí na COVID jsou často nesprávně přisuzována kvůli různým standardům. I když došlo k nárůstu úmrtí na COVID mezi lidmi ve věku 0-18…
... téměř dokonale koreluje se zvýšenou mírou testování:
Což odhaluje další chybu v jeho argumentu – obrovské rozdíly v testování. Jak ukazuje tento obrázek, USA, které byly začátkem tohoto roku na vrcholu, prováděly více než 4 miliony testů denně.
Mezi zářím 2020 a lednem 2021 bylo nahlášeno zhruba 800,000 XNUMX laboratorních testů na chřipku. Celková cena. Ne za den. Celkový. Za ~4 měsíce. Ani to není nízké číslo, zpráva z chřipkové sezóny 2015-2016 odhadovala, že bylo provedeno necelých 900,000 XNUMX testů.
Spojené státy se v posledních letech nikdy nepokoušely najít každý jednotlivý případ chřipky, jak jsme se to pokoušeli udělat s COVIDem. Nyní jsme překročili 1 miliarda testy na COVID. Podívejte se, jak dobře funguje hromadné testování při kontrole šíření vysoce infekčního respiračního viru?
Tato obsedantní touha najít každý možný pozitivní výsledek testu na nemoc, která nevyhnutelně nakazí každého, může, a nepochybně vedla, k výrazně vyššímu podílu úmrtí z jiných příčin připisovaných COVID. Čím více budete hledat, tím více najdete.
Co Faust také ignoruje, další jednoduchý a snadný způsob, jak vyvrátit jeho argumenty, je smrtelnost.
Porovnáním celkových úmrtí ve věkových skupinách 0-18 let s úmrtími na COVID je okamžitě zřejmé, jak nízké je relativní riziko COVID pro děti:
Nemluvě o tom, že jak počet úmrtí na COVID stoupá a klesá, počet celkových úmrtí ze všech příčin se téměř nehýbe.
V létě 2020, což je časové období, o kterém Faust věří, že maskování, intervence a méně přenosné varianty byly zodpovědné za nižší nemocnost, byla celková úmrtnost mezi dětmi 0-18 stejnou nebo vyšší než na podzim a v zimě 2021-2022 s Deltou. , Omicron, otevřené školy a snížené maskování. Jednoduše jsme měli k dispozici více testů, a proto jsme byli schopni přidat COVID jako přispívající faktor, když to není nutně základní příčina.
Faustův článek je tak neupřímný, že jediným pravděpodobným vysvětlením je, že cítí, jak jeho nově nabytá moc a vliv mizí.
Mandáty maskování skončily ve většině částí země a počet úmrtí na COVID dramaticky klesl. Letadla již nevyžadují masky a vyrážka zrušení letů se nikdy neuskutečnila.
Postupně, jak je každá předpověď zkázy vyvrácena, s každým nárůstem vysoce maskovaných severovýchodních států, veřejnost dospívá k poznání, že masky nefungují a že je Faust a jeho spojenci svedli z omylu. Dokonce The New York Times nyní připouští, že příkazy k maskování nefungují.
Toto je pouze částečný seznam problémů s jeho článkem o šíření strachu. Je jich mnohem víc. Faust to ví; je mu to prostě jedno. Jha také ne.
Nikdy nedokážou přiznat, že se mýlili, že přehnali rizika, aby dosáhli souladu se svými mandáty a doporučeními a zároveň se v tomto procesu zveličovali.
Takže bez ohledu na cenu intelektuální poctivosti a propadu důvěry ve veřejné zdraví a „odbornost“, budou i nadále chrlit nepřesné šíření strachu, aby vyděsili své publikum a zároveň si vysloužili ještě více mediálních vystoupení.
Znovu publikováno od autora Náhradník
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
