Aktualizovaná směrnice WHO o potratové péči a její důsledky pro členské státy

Světová zdravotnická organizace (WHO) doporučuje, aby děti byly zabíjeny až do okamžiku, kdy se vynoří z porodních cest, bez prodlení, kdykoli o to těhotná žena požádá. Prostřednictvím svých aktualizovaných pokynů pro péči o potraty zveřejněných v roce 2022 WHO očekává, že všechny členské státy zavedou tuto politiku.

Tento článek není o tom, zda je politika WHO správná nebo nesprávná, ale o procesu použitém k dosažení jejích závěrů a o tom, co nám o něm jako o legitimním globálním poradním orgánu pro zdraví říká.

Zvládnutí náročného tématu

Je důležité říkat někdy trapné věci, když jsou tyto věci pravdivé. Když se polarizujeme, můžeme začít věřit, že říkat něco v souladu s „druhou stranou“ může být horší než lhát na podporu našeho preferovaného postoje. To nás ponižuje a nikomu to nepomáhá. Existuje jen málo problémů, které polarizují (západní) společnost více než potraty. 

Nejsem svázán s žádnou stranou debaty o potratech. Jako lékařka jsem se účastnila chirurgických potratů a pomáhala ženám zastavit těhotenství, o kterém se rozhodly, že v něm nechtějí pokračovat. Také jsem pomohl několika stovkám žen při porodu.

Byla jsem s malinkými předčasně narozenými dětmi v pouhých 20 týdnech těhotenství, když zemřely. Jemně jsem choval své vlastní velmi nedonošené dítě, plně lidské ve svých rukou. Viděl světlo a cítil hlad, bolest a strach, jeho nataženou ruku velikosti mého nehtu. Mohl být na mnoha místech zabit, kdyby se náhodou nenarodil brzy.

Mnoho tisíc dívek a žen také zemře každý rok trýznivou smrtí v důsledku septických, nebezpečných potratů prováděných, protože bezpečné potraty jsou zakázané nebo nedostupné. V úvodu směrnice WHO se uvádí, že 3 z 10 těhotenství končí potratem a téměř polovina z nich je pro matku nebezpečná, téměř všechna jsou v zemích s nízkými příjmy. Žil jsem v zemi jihovýchodní Asie, kde se předpokládá, že na to ročně zemře několik tisíc žen. Tato mladá a mučivá úmrtí většinou ustanou, když je potrat legalizován.

Filosoficky věřím v rovnost všech lidských bytostí a v koncept tělesné autonomie – nikdo nemá právo zasahovat a ovládat cizí tělo. Vlastníme a musíme ovládat svá těla ne proto, že nám někdo toto právo uděluje, ale proto, že jsme lidé. To platí pro lékařské postupy stejně jako pro mučení. Stejně jako to platí pro naše vlastní tělo, platí to pro všechny ostatní.

Protože však na světě existuje dobro a zlo – živit a ubližovat – není výklad této základní pravdy jednoduchý. Občas možná potřebujeme zabít cizí tělo. Děláme to například ve válce, abychom zastavili napadení země a mučení, znásilňování a zabíjení jejích obyvatel. Ale také zastáváme právo odpůrci vojenské služby kteří odmítají zabíjet kvůli svému náboženskému nebo morálnímu přesvědčení.

Takže pokud jde o akt potratu, neexistuje žádné jednoduché správné a špatné, pouze správné nebo špatné v úmyslu. Jako lidé musíme takovým pravdám čelit nebojácně, protože pravda je ze své podstaty lepší než lež a zjednodušení složitých problémů jsou často lži. Při výkladu stejných pravd můžeme dospět k různým činům. Musíme si uvědomit, že život je plný těžkých rozhodnutí, vždy těžších pro některé než pro ostatní, a každý máme jiné zkušenosti, abychom je informovali.

Anekdota

Moudrý přítel kdysi diskutoval o otázce potratů s lidmi, kteří s dobrými úmysly pořádali hlídky před potratovými klinikami, aby odradili ženy od vstupu. Vyprávěl slova ženy, která na takové klinice potratila: „Potřebovala někoho, kdo by s ní byl a podporoval ji, když odešla zadními dveřmi, a ne někoho, kdo by ji oslovil na cestě dovnitř“.

Stejně jako mnohé, co nám život přináší, i řešení potratů vyžaduje především pravdu, porozumění a soucit, nikoli dogma.

Postoj WHO k potratům a co to znamená

Svůj vydala WHO Směrnice péče o potrat na začátku roku 2022, aktualizace předchozích publikací o sociálních, etických a lékařských aspektech potratů do jednoho svazku. Jako „pokyn“ spíše než jako doporučení WHO očekává, že se dokument bude řídit Člen 194 Státy, které tvoří Světové zdravotnické shromáždění. WHO samozřejmě nemá pravomoc prosazovat směrnice, ale „pokyny“ v lexikonu WHO jsou pokyny, kterými by se země měly řídit. 

Aby byla zajištěna základna důkazů, předpokládá se, že tvorba pokynů zahrnuje širokou škálu odborníků a zainteresovaných stran, kteří se shromažďují, aby zvažovali důkazy, a používají je k pečlivému formulování „osvědčených postupů“. Proces by měl být transparentní a data sledovatelná. Oddělení v rámci WHO dohlíží na tento proces a zajišťuje, aby směrnice odrážela principy a způsob práce organizace.

Směrnice WHO jednoznačně doporučuje provést interrupci na žádost těhotné ženy, kdykoli během těhotenství až do porodu, bez jakéhokoli zpoždění, které by mohlo těhotné ženě způsobit úzkost.

Doporučit proti zákonům a jiným předpisům, které omezují potrat z důvodu, že potrat je k dispozici, pokud by těhotenství do termínu porodu způsobilo ženě, dívce nebo jiné těhotné osobě značnou bolest nebo utrpení…

Poznámky:

iv. zdravotní důvody odrážejí definice zdraví a duševního zdraví WHO (viz glosář); 

[Stav úplné fyzické, duševní a sociální pohody a nejen nepřítomnost nemoci nebo vady]

[Duševní zdraví: Stav pohody, ve kterém si každý jednotlivec uvědomuje svůj vlastní potenciál, dokáže se vyrovnat s běžnými stresy života, může pracovat produktivně a plodně a je schopen přispívat své komunitě]

Gestační věkové limity zpozdily přístup k potratu, zejména u žen, které žádají potrat v pozdějším gestačním věku... Bylo zjištěno, že gestační věkové limity jsou spojeny s...vyšší úmrtností matek a špatnými zdravotními výsledky.

Důkazy také ukázaly, že přístupy založené na důvodech, které vyžadují, aby poškození plodu byla smrtelná pro potrat, jsou zákonnými poskytovateli frustrace, kteří chtějí podporovat pacientky a nedávají ženám jinou možnost než pokračovat v těhotenství. Požadavek pokračovat v těhotenství, které způsobuje značné utrpení, porušuje četná lidská práva. Státy jsou povinny [zvýraznění přidáno] revidovat tyto zákony, aby byly kompatibilní s mezinárodním právem v oblasti lidských práv. 

Jinými slovy (ale přesně stejný význam), oficiální stanovisko WHO je, že žena může zabít nenarozené embryo nebo dítě brzy po početí, nebo když vstoupí do porodních cest během porodu, a to je úkolem zdravotnického povolání. toto neprodleně na požádání. 

Logika WHO při dospívání k jejímu závěru je hluboce chybná a lze jí dosáhnout pouze přijetím specifického pohledu na lidstvo, který není v souladu s pohledem většiny členských států. Je to tedy nelegitimní pozice, pokud WHO pracuje pro všechny své členské státy a ne pro úzké, nereprezentativní zájmy.

Směrnice ve svém nedostatku inkluzivity ukazuje rostoucí kulturu mezinárodního zdraví, která je hluboce znepokojující a nebezpečná. Tato kultura spoléhá na popírání reality, aby dosáhla předem stanoveného výsledku. Záměrně zneužívá lidskoprávní normy k tomu, aby ostatním vnucoval určitý světonázor – forma kulturního kolonialismu a pravý opak řízená komunitou a antikolonialistické ideály kolem kterého vznikla WHO.

Zdůvodnění lidských práv WHO

WHO odůvodňuje svůj postoj k potratům citováním toho, co považuje za relevantní normy a zákony v oblasti lidských práv. Zastává názor, že nezbývá než povolit potrat, protože odmítnutí nebo oddálení potratu, například prostřednictvím požadavku na poradenství, by mohlo těhotnou ženu potenciálně znepokojovat. 

Při nabízení a poskytování poradenství je nezbytné uplatňovat následující hlavní zásady: 

• zajistit, že jednotlivec o poradenství žádá, a dát jasně najevo, že poradenství není vyžadováno;

Způsobením tísně bylo porušeno její lidské právo nemít špatné zdraví (v tomto případě psychická bolest), založené na definici zdraví – fyzické, duševní a sociální pohody – v Ústava WHO. Tento chabý argument vyžaduje, aby nesouhlas s názory jiné osoby představoval porušení práv této osoby. Společnost by na tomto základě nemohla fungovat. 

Při vytváření požadované důkazní základny pro udržení své nekonzistentní pozice musí WHO zvážit pouze riziko a žádný přínos. 

Studie také ukázaly, že pokud ženy požádaly o potrat a byla jim odepřena péče z důvodu gestačního věku, mohlo by to vést k nechtěnému pokračování těhotenství … u těch, které se dostavily ve 20. týdnu těhotenství nebo později. Tento výsledek lze považovat za neslučitelný s požadavkem mezinárodního práva v oblasti lidských práv zpřístupnit potrat, pokud by těhotenství do porodu způsobilo ženě značnou bolest nebo utrpení, bez ohledu na životaschopnost těhotenství..

Studie používané WHO však nezaznamenávají pouze negativní výsledky prodlení prostřednictvím požadovaného poradenství, ale poznamenávají, že ženy se také domnívaly, že zákonem vyžadované odklady a poradenství mohou být pozitivní, přičemž některé se v důsledku toho rozhodly nepodstoupit potrat. 

Pokud by WHO uznala jakýkoli požadavek na poradenství, musela by uznat, že praktikující odepření poradenství by ohrozili informovaný souhlas a v některých případech by došlo ke ztrátě dětí („těhotenská tkáň“), kdy by informovaná žena mohla mít po úvaze. raději si to ponechal. Základem moderního je informovaný souhlas lékařská etika a mezinárodně uznávané lidské právo. 

WHO v dokumentu uznává, že „státy musí zajistit, aby informovaný souhlas byl poskytován svobodně, účinně chráněn a založen na úplném poskytování vysoce kvalitních, přesných a dostupných informací“. Nesouhlasně se pak domnívá, že práva této ženy jsou porušena, pokud je potrat odložen, aby bylo zajištěno poskytnutí informací a času na rozmyšlenou.

Člověk v „lidských právech“

Na žádném místě v dokumentu není diskutována definice „člověka“. Argument WHO pro potraty vyžaduje absolutní souhlas s tím, že lidská práva před narozením neplatí v žádné formě. Jedinými lidskými právy uznanými v dokumentu jsou práva těhotné ženy, přičemž vedlejší práva poskytovatelů jsou sporná. Diskuse o právech plodu (nenarozeného dítěte) chybí. Všeobecná deklarace lidských práv nespecifikuje dobu, kdy se dělící buňky stanou lidmi, což vytváří nejistotu pro argumentaci Směrnice. 

Definovat „člověka“ je obtížné. Lze namítnout, že nedostatek nezávislosti nebo schopnosti vyjadřovat myšlenky druhým brání uplatňování lidských práv na plod. Toto tvrzení by vyžadovalo, aby závislí dospělí nebo děti, které nedokážou vyjádřit své myšlenky, byly považovány za podlidské, jako jsou lidé s těžkým mentálním nebo dokonce tělesným postižením a ti, kteří jsou v komatu. Toto je pozice, kterou dříve přijaly fašistické a eugenické režimy, které věřily v hierarchii lidské hodnoty. Bylo by to nevhodné pro WHO.

Jediným vnitřním rozdílem mezi dítětem v děloze a mimo ni, kromě geografie, je pupeční šňůra. Předpoklad fungování tohoto fetálního orgánu, složeného výhradně z fetální tkáně, nějakým způsobem brání zbytku plodu v tom, aby byl vnímající bytostí, by vyžadovalo předefinování 'senzitivního'. Posledních několik měsíců v děloze, kdy mohlo snadno přežít venku, má svou vlastní jedinečnou a kompletní lidskou DNA, tlukoucí srdce a nezávislý pohyb. Některé matky řeknou, že reaguje na známé zvuky. Pokud je vyjmuta z dělohy, projevuje se pocity bolesti a úzkosti, hladu, schopnosti plakat, reagovat na podněty, rozpoznávat světlo, tvary a zvuky a pít mléko. Pokud tato vnímající bytost není člověk, co to je?

Jakékoli uznání lidskosti „těhotenské tkáně“ WHO vyžaduje přijetí dvou osob ve vztahu žena – plod (tj. dvou potenciálních obětí). Lidskoprávní základ směrnic WHO by pak vyžadoval, aby jedna byla považována za podřízenou druhé. To by vyžadovalo přepsání dohod o lidských právech, na nichž panel založil své rozhodnutí (hierarchie lidské hodnoty).

Alternativně lze rozhodnout, že práva na život jednoho mohou být porušena ve prospěch druhého. Děláme to ve válce, můžeme to dělat při třídění na místě nehody. Taky to občas děláme v těhotenství. Zahrnuje to rozpoznání těžkých a nepříjemných rozhodnutí, protože to zahrnuje zhodnocení potenciálního poškození ženy oproti poškození druhé osoby v rovnici. Tento přístup by odpovídal konvencím o lidských právech, ale neumožnil by přístup, který se opírá pouze o dogma, které tvrdí, že blaho těhotné ženy je jediným relevantním zájmem. Neschopnost WHO rozpoznat potenciál dvou lidí s příslušnými právy v těhotenství zavání zbabělostí. Jejich argumentace je chybná.

Těhotenská tkáň nebo člověk?

Směrnice řídí definici nenarozeného dítěte tím, že se na svých 120 stranách vyhýbá použití termínu „dítě“, což je samo o sobě docela výkonné vypracování pokynů pro potrat. Termín „těhotenská tkáň“ se používá nejčastěji k popisu rostoucí hmoty v děloze:

S těhotenskou tkání by se mělo zacházet stejným způsobem jako s jiným biologickým materiálem, pokud jedinec nevyjádří přání, aby se s ní zacházelo jinak. 

Pokud se však plod náhodou narodí ve 28. týdnu, WHO ho považuje za plnohodnotného člověka. Je zaznamenáno ve statistikách lidských úmrtí a WHO poskytuje návod, jak podporovat jeho zdraví a blaho jinde. WHO 2022 Doporučení pro péči předčasně narozeného dítěte nebo dítěte s nízkou porodní hmotností uvádí: "Péče o předčasně narozené a LBW děti je celosvětovou prioritou." Zabít ho jednou z porodních cest je ve většině zemí vražda – konečné porušení lidských práv.

Aby byl celý argument WHO o lidských právech platný, musí se proto definice člověka zcela spoléhat na geografii – uvnitř nebo vně dělohy. WHO musí zastávat názor, že v určitém okamžiku během závěrečné fáze porodu se „těhotenská tkáň“ náhle promění ve zcela jinou entitu – z irelevantní tkáně na plnohodnotnou osobu s právy a nezměrnou hodnotou, která z toho vyplývá. 

Bude-li dodržováno toto pravidlo, mé 28týdenní dítě se stalo člověkem ne kvůli nějaké vnitřní hodnotě nebo hodnotě, ale proto, že léky potlačující porod se staly neúčinnými. Pokud by tyto léky fungovaly, WHO zastává názor, že mé dítě mohlo být následně zabito, protože by bylo možné vyříznout nepříjemný nádor. Od těhotenské tkáně ke „globální prioritě“ závisí v očích WHO na několika sekundách a centimetrech. O tom, zda je globální prioritou živý potratový „produkt“ nebo těhotenská tkáň, se nediskutuje – předpokládá se, že záměr potratit změní status bývalého člověka na irelevantní.

Výhrada svědomí a poskytovatelé zdravotních služeb

Směrnice uvažuje o odstranění práva na výhradu svědomí poskytovatele (toto „může být“ nutné), pokud to oddálí potrat. To je fascinující kontrast k důrazu na vyhýbání se jakémukoli riziku emoční újmy nebo stresu těhotné ženy. Práva se zde vztahují na těhotnou ženu, ale ne na ostatní zúčastněné osoby. 

Doporučit, aby byl přístup a kontinuita komplexní interrupční péče chráněna před bariérami, které vytváří výhrada svědomí.

Práva poskytovatele sledovat své vlastní kulturní nebo náboženské přesvědčení mohou být potlačena, „pokud není k dispozici žádný alternativní poskytovatel“. 

Ukáže-li se nemožné upravit výhradu svědomí způsobem, který respektuje, chrání a naplňuje práva žadatelů o umělé přerušení těhotenství, může se výhrada svědomí v ustanovení o umělém přerušení těhotenství stát neobhajitelnou.

Poskytovatelé nejsou klasifikováni jako rovnocenní lidé; jejich práva jsou podřízená. Máme-li věřit, že „stres“ je legitimní újma, před kterou musí být těhotná žena chráněna jako lidské právo, pak to musí platit i pro stres způsobený poskytovateli, který je nucen jednat proti svému svědomí. Stojíme tváří v tvář nejméně dvěma bytostem, jejichž práva musí být zvážena společně. Zdá se, že zjednodušená lidská interpretace WHO se opět rozpadá. 

Zdá se, že výbor pro obecné zásady si byl tohoto dilematu vědom a na podporu svého případu se uchýlil k právu EU o lidských právech (ačkoli právní argumenty mohou zpochybnit jeho soulad se Všeobecnou deklarací lidských práv). Právo na výhradu svědomí v jiných případech ano silně chráněna v mezinárodním právu. I když směrnice cituje části tohoto práva EU, neobjasňuje opačné argumenty. Francouzský zákon o lidských právech zastává opačný názor a zastává právo takového lékaře nebo ošetřovatele vznést námitku; uznává problém nucení praktikujícího jednat způsobem, který považují za špatný, výslovně poukazuje na inherentní morální obtížnost stanovení pravidel v této oblasti. 

Práva rodičů a nezletilých

Práva rodičů nebo opatrovníků jsou uznávána s ohledem na rozhodnutí o lékařských postupech pro nezletilé ve většině členských států WHO, zatímco v některých západních kulturách jsou více zpochybňována. Směrnice bere v úvahu pouze jeden názor, že nízký věk neomezuje souhlas. Praktici mají proto povinnost zachovávat mlčenlivost o těhotné dívce, která žádá o potrat a dává přednost tomu, aby o tom její rodiče nevěděli.

 "Doporučuji, aby byl potrat možný na žádost ženy, dívky nebo jiné těhotné osoby bez povolení jakékoli jiné osoby, orgánu nebo instituce."

Jedná se o komplikovanou oblast a existují pádné argumenty pro ochranu důvěrnosti, stejně jako pro zapojení rodičů do souhlasu s lékařskými postupy pro děti pod jejich ochranou. WHO považuje pouze jeden konkrétní západní pohled za legitimní, a tudíž nadřazený, a údajně považuje opačné názory (např. v islámských, jihoasijských, východoasijských nebo většině křesťanských komunitách) za nelegitimní a nevhodné. 

WHO, inkluzivita a kulturní kolonialismus

Při formulování směrnice o otázce zásadní pro lidská práva a hodnoty by svět mohl očekávat, že WHO vezme v úvahu bohatou rozmanitost svého kulturního, náboženského a společenského života. Na 150 stranách dokumentu to není doloženo. Návrhový výbor obecně poznamenal, že takové názory a kultury jsou v úvodu důležité:

V těchto pokynech jsou uznávány a uznávány potřeby všech jednotlivců s ohledem na potrat,

a dál;

Pokyny WHO systematicky začleňují zvážení hodnot a preferencí koncových uživatelů doporučených nebo navrhovaných intervencí do procesu vytváření pokynů.

Ti, kdo formulovali směrnice, si zřejmě neuvědomovali, že takové hodnoty a preference mohou vést k odlišným názorům na zabíjení nenarozeného dítěte.

WHO uvádí, že byl proveden celosvětový průzkum, po kterém následovalo setkání s účastníky z 15 (ze 194) členských států. Buď nikdo v tomto procesu řízeném „inkluzivitou“ nevznesl žádnou námitku, nebo ti, kteří měli na starosti proces, považovali takové názory za natolik podřadné než jejich vlastní, že nejsou hodné záznamu. Jestliže kulturní kolonialismus potřebuje definici, tento akt vnucování vlastních hodnot druhým prostřednictvím zjevné víry v nadřazenost vlastních názorů se zdá být vynikajícím příkladem.

 Svět se nemusí vracet ke kolonialismu

WHO, silně sponzorovaná soukromými zájmy, není organizací orientovanou na obyvatelstvo jako před 75 lety. Spolu s Odpověď na Covid-19Tato směrnice ukazuje, do jaké míry se WHO vrátila k úzkému světonázoru odvozenému ze Západu, který by mnozí na Západě považovali za otřesný. Snaží se to vnutit ostatním, přičemž zvažuje alternativní přístupy nehodné seriózní diskuse.

Ať už jsou názory na potraty jakékoli, nedostatky v argumentech WHO o lidských právech a její jasné vyhýbání se různorodosti názorů naznačují organizaci zaměřenou spíše na dogma než na důkazy. 

Interrupce je morálně komplikovaná oblast. Politika musí být založena na soucitu a respektu k celému lidstvu. Vnucovat své názory ostatním bez ohledu na důkazy a bez respektu k alternativnímu názoru je formou fašismu. WHO může mít místo v poradenství o bezpečnosti lékařského postupu, ale ne v propagování morálních práv a křivd. Není tam proto, aby lidem říkal, jak mají žít svůj život, ale aby je podporoval pomocí nástrojů, jak to udělat.

Země, které v současnosti zvažují, zda udělit WHO větší pravomoci, by udělaly dobře, kdyby se zeptaly, zda je organizace kompatibilní s jejich kulturou, etikou a přesvědčením. Směrnice o potratech je odrazem rostoucí nezpůsobilosti WHO stát se vedoucím postavením v celosvětovém zdraví.