Proč je politizovaná věda nebezpečná 

Tento název jsem si vypůjčil z eseje zesnulého skvělého Michaela Crichtona, připojené k jeho románu z roku 2004 Stav strachu. Také si vypůjčím poněkud liberálně jak z eseje, tak z románu samotného, ​​protože pochybuji, že většina z vás to četla nebo měla v úmyslu, i když byste měli. Pokusím se poskytnout stručné shrnutí, které se týká jeho i mého názoru, aniž bych toho příliš prozradil (víš, v případě, že si to chceš přečíst). 

Politizace a komercializace vědy je něco jako opakující se téma v mnoha nejznámějších Crichtonových románech, jako např. Kongo, Timeline, kořist, a samozřejmě, Jurský park. Crichton, vystudovaný lékař na Harvardu, pravidelně používal své napínavé zápletky, aby tvrdil, že lidstvo musí přijmout vědu jako nástroj, ale nesmí jí dovolit, aby se stala naším pánem. Jako romanopisec se specializoval na demonstraci mrazivých důsledků toho druhého, obvykle dost dramaticky, kdy lidi sežrali dinosauři nebo gorily nebo nanoboti nebo co máte vy.  

Ve výše citované eseji Crichton píše o vědecké teorii, která se objevila na počátku minulého století. Bylo široce a nadšeně přijato „progresivisty“ ve vládě, od Woodrowa Wilsona přes Olivera Wendella Holmese až po Louise Brandeise. Na palubu rychle nastoupili i známí lidé z jiných společenských vrstev – co bychom dnes nazvali „elity“ – Alexander Graham Bell, Leland Stanford, HG Wells, George Bernard Shaw. 

Stejně tak akademická sféra, protože velké korporátní peníze prostřednictvím „charitativních organizací“ jako Carnegieho a Rockefellerova nadace proudily do „výzkumu“ na podporu této teorie. Tento výzkum byl proveden na Harvardu, Yale, Princetonu, Stanfordu a Johns Hopkins, mezi dalšími špičkovými univerzitami. Národní centrum, Cold Springs Harbor Institute, bylo vytvořeno speciálně k podpoře tohoto úsilí, které mělo plnou podporu Národní akademie věd, Americké lékařské asociace a Národní rady pro výzkum.  

Možná jste už uhodli, že zmíněnou teorií byla eugenika, která předpokládala „krizi genofondu vedoucí ke zhoršení lidské rasy“. Jak už všichni víme – no, možná ne všichni – eugenika se ukázala jako vůbec ne věda, ale spíše groteskní pseudověda. "Její historie je tak strašná," poznamenává Crichton, "a pro ty, kdo se do ní zapletli, tak trapná, že se o ní dnes mluví jen zřídka." 

Čtenáři Brownstone samozřejmě nepochybně uznávají, že tato veskrze politováníhodná a naprosto zdiskreditovaná teorie je stále živá a vzkvétá alespoň v jedné americké instituci. Mezi jeho nejstarší a nejhlasitější zastánce patřila Margaret Sangerová, která založila Planned Parenthood speciálně k uskutečnění cíle eugenického hnutí. Spolu s dalšími dodavateli pseudovědy věřila, že jediným způsobem, jak zachránit lidstvo, je zbavit ho „lidského plevele“, jak je nazývala, včetně mentálně postižených lidí a černochů. V Planned Parenthood tato mise pokračuje bez omezení, navzdory nedávnému pokusu organizace distancovat se od svého zakladatele.  

Ale to jsem odbočil. I když je to důležitý bod, není to středem zájmu této eseje ani Crichtonova románu. 

Zápletka Stav strachu se točí kolem ekologického hnutí, zejména pokud se týká „globálního oteplování“ nebo „změny klimatu“ – podle toho, co je označení du jour. Nemohu sledovat. Upřímně si myslím, že to závisí na ročním období: V létě je to „globální oteplování“, zatímco uprostřed zmrzlé zimy nebo po sněžení na konci jara nebo během podzimního období hurikánů je to „změna klimatu“. 

Přesto Crichtonův román není vysloveně proti oteplování. Spíše je to to, co bychom mohli nazvat skeptický, v tom nejzdravějším vědeckém smyslu tohoto termínu. Co Crichton namítá, jak napovídá název jeho eseje, je způsob, jakým se „věda“ kolem globálního oteplování tak důkladně zpolitizovala, stejně jako se zpolitizovala „věda“ obklopující eugeniku. Dnešní hnutí, jak si všiml, sleduje stejný vzorec jako předchozí hnutí, se stejným typem lidí za ním, stejným tlakem vlád, univerzit a korporací, stejnými velkými penězi. 

Důvodem toho všeho, tvrdí Crichton prostřednictvím postavy v románu (ale je to jeden z dobrých chlapů, takže víme, že mluví Crichton), je udržet obyvatelstvo v neustálém stavu strachu, aby s nimi bylo možné snadněji manipulovat. . „Každý suverénní stát,“ naléhá postava, „musí mít kontrolu nad chováním svých občanů, aby je udržel v pořádku a přiměřeně poslušné… A samozřejmě víme, že sociální kontrola se nejlépe řídí strachem.“ Eugenika sloužila tomuto účelu na počátku 20^th století, stejně jako „rudé zděšení“ v polovině tohoto století (které bylo dostatečně reálné, ale stále užitečné) a globální oteplování na konci století a dále do 21.^st. 

Důsledky tohoto pozorování pro naši současnou situaci jsou hluboké. Je zřejmé, že klimatický alarmismus stále existuje a stále slouží stejnému účelu, ale v posledních několika letech ustoupil do pozadí ještě bezprostřednější a naléhavější „krize“: pandemie COVID-19. To neznamená, že pandemie nebyla skutečná – i když se pravděpodobně nikdy nedozvíme její plnou pravdu – ale říci, že vlády po celém světě ji nesporně využily k další kontrole, jak Crichton prorokoval před 19 lety. 

Ve skutečnosti, pokud čtete Stav strachu a místo „globálního oteplování“ nahraďte „koronavirus“, získáte skutečně velmi současný příběh – přesně podle toho, jak se v knize zachází se skepticy. (Upozornění na spoiler: Big Enviro se je nejprve pokouší zdiskreditovat a pak nakonec eliminovat, což může být opět trochu přehnané, ale možná ne. Čas ukáže.) 

Crichton nakonec zdůrazňuje, že je důležité odmítnout zpolitizovanou vědu a trvat na tom, aby se vlády a výzkumníci řídili skutečnou vědou k jejím poctivým závěrům, ať už jsou jakékoli. Pokud tak učiníme, pravděpodobně to neprospěje budoucím mocnostem, a proto se této myšlence tak důrazně brání, ale určitě to prospěje zbytku lidstva.

Starší verze tohoto dílu se objevila v Americký myslitel