Úvahy o rozhovoru s Bretem Weinsteinem

Tucker Carlson provedl skvělý rozhovor s biologem a podcasterem Bretem Weinsteinem, který se případu Covid věnuje velmi dlouho. Weinstein mluví s erudicí, odborností a velkou přesností o řadě rysů reakce Covid. Tucker ho naštěstí nechá mluvit. Vyzývám vás, abyste si našli hodinu a podívali se na celý díl. Přepis je pod mým komentářem.

Ep. 60 Je poučením z katastrofy Covid, že bychom měli dát jeho architektům více moci? Bret Weinstein o plánech WHO pro vás. pic.twitter.com/ku3O5BdeoF

—Tucker Carlson (@TuckerCarlson) Ledna 5, 2024

Přidaná hodnota tohoto rozhovoru je opravdu nevyčíslitelná. Nejde jen o dosah, který po vydání rychle překročil tři miliony denně. To je obrovské množství influencerů, kteří nyní vědí, co je co. Téměř čtyři roky jsme se snažili dostat slovo v tomto měřítku, takže blahopřejeme Tuckerovi a Weinsteinovi. 

Důležitější je základní sdělení. 

Reakce na Covid byla fiaskem po celé věky a nikdy se netýkala veřejného zdraví, i když to byla rétorická obálka. Šlo o zisky a moc, strašnou pravdu, se kterou se veřejnost bude potýkat ještě mnoho let, zvláště pro to, co říká o hloubce korupce politického systému, ve kterém žijeme. 

Pokud si někdy lámete hlavu nad zdrojem ztráty důvěry v naší době, tento rozhovor je jedním z vašich nejlepších zdrojů. Má také výhodu v tom, že během čtyř let zpracovává proud studií a odhalení a všechny je dává do jednoho balíčku. Zarážející je něco, co jsem nepoznal, když vyšla moje první kniha na toto téma. Příslib magického protijedu na virus nebyl doplňkový, ale ústřední pro reakci „celé vlády“ a „celé společnosti“, která byla podniknuta. 

Ve skutečnosti jsem o vakcínách nikdy příliš nepřemýšlel, když je před nimi zachvátila karanténa. Na základě mého čtení se mi zdálo zřejmé, že nemůžete očkovat cestu z pandemie koronaviru, takže jsem byl zmaten, proč se o to pokoušeli. Kromě toho jsem neměl žádné dobře formované názory. Navíc, v určitém okamžiku na začátku, sám Fauci řekl, že nebudeme potřebovat vakcínu, abychom se dostali z pandemie. "Pokud dokážeme dostat R0 na méně než 1, epidemie bude postupně klesat a sama se zastaví bez vakcíny," řekl. napsal 2. března 2020. Objevení tohoto e-mailu mě odradilo od stopy. 

Když jsem o tom později přemýšlel, uvědomil jsem si, že to tvrzení je směšné. R0 menší než 1 znamená, že virus je již endemický, v takovém případě by v žádném případě nebyla potřeba vakcína. Ale „sociální distancování“ by toho nebylo možné dosáhnout samo. R0 je měřítkem po faktu, nikoli determinantem virové dynamiky. R0 měří šíření viru; nenařizuje ani nediktuje viru, co má dělat. I kdybyste mohli snížit míru infekce tím, že byste každého umístili do jeho vlastní lepenkové krabice, virus se nevzdává. Čeká tam na další rozšíření, jakmile se to vrátí k normálu. 

Proč by Fauci dělal takové prohlášení? Pravděpodobně proto, aby se prodloužila doba plnění ediktů o blokování, které měly dorazit o dva týdny později. Věděl, že potřebuje mnoho měsíců, v ideálním případě (a nepravděpodobně), aby to šílenství pokračovalo až do listopadových voleb, aby Trump prohrál (když zničil ekonomiku) a pak by to měl pevně na starosti hluboký stát. 

Bret se nezaměřuje na všechna tato specifika, ale poskytuje podrobné vysvětlení toho, co je špatného na záběrech mRNA. Tady má neobvykle jasno. Stejně jako vy jsem se zde setkal s tolika tvrzeními a problémy a spekulacemi o škodlivosti i teorií proč, že je to všechno trochu dezorientující a obtížné udržet všechny informace v pořádku, alespoň pro laiky, jako jsem já. 

Tento rozhovor objasňuje mnohé, zejména pokud jde o brilantnost technologie, ale také její potíže se získáním souhlasu k použití. Podle Breta je technologie mRNA dlouho vyhledávaným aktivem farmaceutických společností, jednoduše jako duševní vlastnictví. Ti s jejich jmény na aktivních patentech se stali velmi bohatými a čekali na schválení. 

Jako platformová technologie umožňuje zkrátit časový úsek od sekvenování po finální produkt na několik dní. V takovém případě je obrovské množství produktů, které by bylo možné vyrobit nahrazením stávajících produktů, a nejen vakcín. Uplynulo asi 30 let bez produktu, který by mohl projít federálním schválením, a průmysl začal být docela netrpělivý a čekal na nějaký velký třesk, který jim dá příležitost. 

Covid byl okamžikem obejít běžné testovací standardy a zpřístupnit jej masám lidí po celém světě pod rouškou nouzového použití. Bret to nezmiňuje, ale přesně to odpovídá faktům, která máme. První (a opravdu jediná) vakcína, která byla stažena z trhu, patřila J&J a nebyla to technologie mRNA. V tuto chvíli začalo být docela zřejmé, že FDA a Fauci upřednostňovali záběry mRNA a snažili se rozdrtit konkurenci. Alespoň mně to bylo jasné už od začátku. 

Větší obrázek, zlověstná realita, mi docházelo pomalu, totiž že technologie platformy mRNA pro uvolnění genové terapie nesprávně nazývané vakcínou byla ústředním bodem celé reakce na Covid. Aniž bychom to pochopili, postrádáme les pro stromy. To byla hnací motivace pro zahájení blokování – spolu s dalšími politickými machinacemi – a jejich absurdní prodlužování. 

Když příjem střel nebyl tak rozšířený, jak se očekávalo, mandáty pod Bidenovou správou vzaly za své a předpokládaný stav nouze musel pokračovat dál a dál. Když se ukázalo, že vakcíny nejsou účinné pro zastavení infekce nebo přenosu, a cokoli dobrého, co udělaly, mělo tak krátké trvání, strategie se musela obrátit k marketingovým stimulům, což zase vyžadovalo stále větší nouzově založené veřejné šílenství. 

Uvědomit si tohle všechno člověku opravdu vyrazí dech. Když uvážíte rozsah škod pro celou společnost a celý svět, to vše pro účely patentového pirátství a urychlení technologického nasazení, téměř si nedokážete představit, že by nějaká vláda mohla být takto zajata a zkorumpována. Zdá se, že natahuje hranice věrohodnosti, a přesto jsme tady. 

Znalost toho všeho pomáhá nastínit některé záhady doby, jako je divoká a agresivní cenzura. Zvládnout kapary v tomto měřítku vyžadovalo vytvoření zdání konsensu. Smyslem bylo připravit cestu pro zavedení vakcíny, kterou měl každý považovat za svou spásu před uzamčením, maskami a uzavírkami. 

Pamatujte také, že mnoho hlubokých státních aktérů těží ze silného cenzurního aparátu, nejen farmaceutického, ale také státu národní bezpečnosti, který byl od počátku důvěrně zapojen. To je důvod, proč edikt z 13. března postavil Radu národní bezpečnosti do pozice orgánu pro tvorbu pravidel a přidělil CDC pouze operační roli. Zásah proti „dezinformacím“ se do té doby stal celovládní prioritou. 

Každý, kdo porušil tkaný příběh a tvrdil, že to není nutné a že tato vlna respiračních infekcí skončí jako každá jiná vlna v historii světa, a navíc skutečná lékařská hrozba byla přísně omezena na malou populační kohortu starší a nemohoucí, byl ipso facto nepřítelem státu. To je zjevně důvod, proč uvádět holé pravdy tradičního veřejného zdraví – jaké najdete v Velká Barringtonova deklarace – nebylo povoleno a proč musel být každý takový pokus podroben „rychlému a zničujícímu odstranění,“ slovy Francise Collinse z NIH. 

Bret Weinstein zdůrazňuje, že celé spiknutí bylo zmařeno velkým počtem disidentů, kteří tam byli od začátku a postupem času rostli. To, řekl, šokovalo tvůrce tohoto průmyslového schématu, protože si mysleli, že mají média, vládu a velké technologie zabalené do luku a že k žádnému vážnému rozporu nikdy nedojde. Řady disidentů rostly a rostly po dobu dvou let a dosáhly zástupů v populárních podcastech a spisech, stejně jako nových institucí, jako je Brownstone. 

Bret říká, že je to úspěch, ale také to předznamenává něco strašného v budoucnosti. V dalším kole, říká Bret, se mocnosti chtějí ujistit, že se neopakuje. Cenzura bude přísnější a tresty za porušení plánu vlády budou přísnější. Z této zkušenosti se poučili a nezjistili, že takové absurdity nefungovaly, ale že tentokrát byli příliš shovívaví. Mají v plánu zajistit, aby se to příště nestalo. 

Zde se dostáváme ke Světové zdravotnické organizaci, která vydala fatwu proti dezinformacím a dala zelenou cenzuře na globální úrovni. YouTube a Google jsou již zachyceny a plní nabídky instituce, stejně jako Evropská unie. Příštích několik let využijí k utažení šroubů a přimknutí každého národa k pandemické dohodě, která zaváže každou vládu k cenzuře a očkování tak či onak. Jinými slovy, nenaučili se nic kromě špatných lekcí. 

To byla pravděpodobně ta nejintuitivněji správná a zlověstná část celého rozhovoru. 

Naivně si mnozí z nás mysleli, že po této hrozné zkušenosti se zamykáním, maskami a mandáty už se o to nikdy nepokusí. Ale to není místo, kde jsme dnes. Existuje důvod, proč jsme neslyšeli žádné velké omluvy nebo přiznání provinění. Důvodem je, že nikdy neexistoval účel udělat správnou věc. Od začátku to bylo průmyslové převzetí, dokonalý korporativní plán pro získání velké výhody ve válkách o léčiva a jejich budoucnost. Zbytek „Velkého resetu“ jen využíval následného chaosu. 

Bret končí svůj rozhovor optimisticky. Naprostý počet deplatformovaných a umlčených lidí je obrovský a rozhodně jim nechybí inteligence, prostředky, dosah a motivace bránit se. Nyní tvoří obrovskou protisílu správných informací. nikam nejdou. Když si to uvědomí dostatek lidí, je možné to zastavit a změnit trajektorii. Musíme věřit, že celý svět není zcela pohlcen chamtivostí a korupcí a že stále existuje prostor pro vysoké ideály a vrozenou lidskou touhu být svobodný. 

Opis

Bret Weinstein [00:00:16] Doslova nechápu, jak bych v noci spal, jak bych se na sebe díval do zrcadla, kdybych neřekl, co je potřeba říct. Volám sílu, která stála proti Goliášovi. Goliáš udělal strašlivou chybu a udělal ji nejohavněji během COVIDu, což vyžadovalo všechny kompetentní lidi, všechny odvážné lidi. A vyhnalo je to z ústavů, kde viseli. A tím vytvořil Dream Team. Vytvořila každého hráče, kterého byste ve svém týmu mohli chtít, aby bojoval v historické bitvě proti strašlivému zlu.

Tucker [00:01:00] Překvapivě to byly čtyři roky příští měsíc, co se v amerických zpravodajských médiích objevily první zprávy o viru šířícím se městem ve střední Číně, Wu-chanem. Virus neměl jméno. Postupem času dostal název COVID a změnil světové dějiny. Není to tak dávno, ale už o tom moc nemluvíme tak, že nemluvíte o traumatických věcech, které se vám stanou. Ale to ano

Tucker [00:00:00] Mluvíš ve velkých termínech, kterým jsem se před třemi lety mohl smát a nesměji se vůbec. Také si vybíráte, jak víte, 50letého muže, který to řekne nahlas a bude hledat pravdu, jak ji zjistíte, a pak o ní mluvit. Proč jste se k tomu rozhodl?

Neznamená to, že je konec a neznamená to, že se právě teď nedělají velká rozhodnutí, která ovlivní váš život a životy vašich dětí. Ta rozhodnutí se dělají. Příběh nekončí. A tak jsme si řekli, že by stálo za to věnovat chvíli vysvětlení, jak to vypadá. A na to není lepší člověk než Brett Weinstein. Je to evoluční biolog, který řadu let učil na vysoké škole. Má fascinující životopis, který byste si měli vyhledat, protože je to úžasný příběh. Nyní je se svou ženou hostitelem podcastu Dark Horse a autorem bestsellerové a velmi vynikající knihy, která nedávno vyšla. Teď se k nám přidává. Brette, rád tě vidím.

Bret Weinstein [00:02:03] Rád vás vidím.

Tucker [00:02:05] Takže místo toho, abych vás zasypával všemožnými upřímnými otázkami, chci vás vést a hlavně sedět, když vyprávíte příběh COVID ve zhuštěné podobě. Jaké jsou obrysy toho, co nyní víme a kam směřujeme? Jaká je další kapitola příběhu?

Bret Weinstein [00:02:22] Nejprve mi dovolte reagovat na něco, co jste řekl předem. Nikdo už nechce myslet na COVID. Byl to traumatický a vyčerpávající zážitek. Taky už nechci myslet na COVID. Ale zjišťuji, že pokaždé, když se podívám jinam a přejdu k jiným tématům, věci se pohnou mimo náš dohled a tyto věci snad ani nemohou být důležitější. Pokusím se tedy vysvětlit, kde jsme a jak jsme se sem dostali a jaké jsou důsledky v současnosti, kterých si lidé většinou nevšímají.

Tucker [00:02:53] Perfektní.

Bret Weinstein [00:02:54] Dobře. Tak jsem si řekl, že možná by stálo za to začít jen s některými částmi vzdělávání, které jsme všichni během COVIDu získali. Vím, že jsem se naučil ohromné ​​množství nejen o virech a pandemiích a veřejném zdraví, ale také o farmacii, což je něco, upřímně řečeno, myslel jsem si, že toho hodně vím. Setkal jsem se s tím dříve ve své akademické kariéře, takže jsem si myslel, že jsem něco jako odborník. Ale během COVID jsem se učil. Pochopil jsem něco, čemu říkám farmaceutická hra. Pokud se zamyslíte nad tím, co je farmacie, máme tendenci si představovat, že jde o průmysl, který je pekelně zaměřen na hledání léků, které nás učiní zdravějšími. To není ono. Ve skutečnosti je farmacie zdravá, když jsou lidé nemocní. A mnoho lidí si toho všimlo, že to samozřejmě závisí na špatném zdravotním stavu. Má to tedy zvrácenou motivaci. Ale co si myslím, že většina z nás si neuvědomila, je, jak propracovaná ta taška triků je a jaká je povaha té tašky s triky. A abych to popsal, řekl bych, že farmacie je podvod na duševní vlastnictví. Nebo se tím alespoň stala. To v podstatě farmacie vlastní různé věci. Vlastní molekuly, sloučeniny, vlastní technologie. A to, co hledá, je nemoc, na kterou se tyto věci věrohodně vztahují. A její zisky rostou do té míry, že je nemoc rozšířená, do té míry, do jaké je nemoc vážná, do té míry, že konkurenční léky jsou nebezpečné nebo neúčinné, do té míry, že vláda nařídí lék, do té míry, že zdravotnické zařízení to prohlásí za standard péče.

Tucker [00:04:47] Právě jste popsal pandemickou reakci.

Bret Weinstein [00:04:49] No, to jsem udělal. A tam jsem se naučil všechny tyto triky, spočívalo v tom, že v podstatě každý den v roce se farma zabývá zobrazováním vlastností, které vlastní, jako užitečnějších, než jsou, bezpečnějšími než jsou, a přesvědčováním lékařského zařízení, časopisů, společnosti, nemocnice, vláda nasměrovat lidi k drogám, které by jinak nebrali. Tak to je ta raketa. A je nutné pochopit, že protože si musíte uvědomit, že než se COVID vůbec stal, farmaka byla expertem na to, jak vylíčit nemoc jako rozšířenější a závažnější, než byla, byla vynikající ve vykreslování sloučeniny jako účinnější než je, bezpečnější než je. A tak když se stal COVID, vše se odehrálo v jiném měřítku. COVID byl větší než cokoli, co se kdy předtím stalo, ale nic z toho nebylo pro farmacii novinkou a pro nás, veřejnost, která se snažila pochopit, co bychom měli dělat s touto zdánlivě velmi vážnou nemocí, to všechno bylo nové. Nyní položím na stůl hypotézu, proč se věci vyvíjely tak, jak se vyvíjely. A zahrnuje to hru na farmacii. Co si farmaceut myslel? Proč bylo tak posedlé ujistit se, že jsme všichni přijali takzvané vakcíny, které byly v nabídce? Proč bylo tak posedlé ujistit se, že jsme neužívali alternativní léky, o kterých tolik lékařů tvrdilo, že jsou vysoce účinné.

Tucker [00:06:37] Jako léčba.

Bret Weinstein [00:06:40] Správně. Ivermektin, hydroxychlorochin. Tyto věci byly démonizovány a bylo nám řečeno, abychom je nebrali, a zesměšňovali nás, pokud jsme této radě nedůvěřovali. Otázkou tedy je, co to všechno bylo? Proč by se to stalo? A znovu, není to jisté, ale dal jsem dohromady to, že farmacie vlastnila to, co bylo potenciálně největší farmakologickou dojnou krávou, jakou si lze představit. Vlastnila nádhernou technologii a myslím to upřímně, něco skutečně skvělého, co by potenciálně umožnilo nejen světlou budoucnost z pohledu vytváření nových léčebných postupů a nových – váhám použít slovo vakcína, protože to ve skutečnosti neplatí – ale nové technologie podobné vakcínám, ale že by to mohlo dělat neomezeně do budoucna a mohlo by vám to umožnit přeformulovat každou vakcínu, která je aktuálně na trhu. A co víc, dotyčná vlastnost by umožnila celý tento proces zefektivnit na neuvěřitelné úrovni, protože efektivně vše, co potřebujete, byla sekvence, genetická sekvence z patogenu, a mohli byste ji doslova napsat do stroje a vyrobit vakcínu, která byl již používán, ale pro výměnu dotyčného antigenu.

Tucker [00:08:03] Bylo to jako lego.

Bret Weinstein [00:08:05] Jo, je to přesně jako Legos a pravděpodobně s nějakým zdůvodněním, do té míry, že tato technologie byla bezpečná, by farmacii mohli argumentovat, no, ve skutečnosti nepotřebujeme projít důkladnou bezpečností testování celé platformy pokaždé, když ji nasadíme, vše, co musíme udělat, je zjistit, zda antigen, který jsme v tuto chvíli nahráli, není nějakým způsobem nebezpečnější než ten předchozí. Problém… Takže dotyčná technologie je platforma pro transfekci mRNA, která byla v tomto případě nesprávně nazývána vakcínou. A je to geniální. Řeší opravdu důležitý problém z genové terapie, kterým je často to, že chcete tělo přimět, aby něco udělalo. Řekněme, že vám chybí funkční kopie genu, který produkuje nějaký produkt, jako je inzulín, který potřebujete, kde si můžete vzít inzulín, nebo by bylo skvělé, kdybychom vaše tělo přesvědčili, aby si produkt vyrobilo samo, jako to dělá zdravý člověk. Je to však velmi těžké, protože tělo se skládá z dospělých lidí, přibližně 30 bilionů buněk. Jak tedy přimět buňky, aby přijaly poselství a vyprodukovaly dostatek produktu, aby na něm záleželo? Technologie mRNA vám umožňuje přimět buňky, aby přijaly zprávu mRNA, kterou pak automaticky přepisují. A dělá to zapouzdřením těchto zpráv do lipidových nanočástic. Lipid znamená pouze tuk. A možná si pamatujete ze základní chemie, podobné přitahuje podobné, podobné se rozpouští podobné. A tak se tyto tuky dostávají do buněk velmi pravidelně z jednoduchých chemických důvodů. A pak se zpráva přepíše a voila, dostali jste buňky, aby vytvořily něco, co původně nevytvářely. Užitečné pro technologii podobnou vakcíně. Užitečné pro odstranění nedostatků. Problém je však v této úžasné technologii, u které je velmi těžké odhadnout, kolik peněz mohla farma vydělat. Myslím, že stovky miliard dolarů jsou naprosto jisté. Biliony dolarů nejsou ze stolu, vzhledem k tomu, že by to umožnilo do budoucna neomezeně vyrábět patentovatelné léky. Ale samotná technologie má hroznou bezpečnostní chybu, která by podle mého názoru nikdy neprošla ani těmi nejběžnějšími bezpečnostními testy. A tou chybou je, že nedochází k cílení na lipidové nanočástice. Lipidové nanočástice budou pohlceny jakoukoli buňkou, se kterou se setkají. A i když to není dokonale náhodné, bude to nahodilé kolem těla. Pokud by byli omezeni, pokud prostě zůstali v místě vpichu, jak nám bylo řečeno, když zavádění vakcíny začalo, že vakcíny, takzvané vakcíny, zůstávají v místě vpichu, no, pak buňky, které tyto zprávy přijaly bude ve vašem deltu. A to, co se stane potom, nebude tak vážné. Problém je v tom, že se učíme velmi rychle a měli jsme od začátku předvídat, že nezůstanou v deltiodu. Vše, co do tohoto prostoru vstříknete, unikne a bude cirkulovat kolem těla. A tady je problém. Nyní mi promiňte, je to trochu technické. To vím, ale zahrnuje to pochopení toho, jak se imunita přirozeně vyvíjí. Takže když onemocníte, řekněme, s virem, nějaká částice se dostala do vaší buňky a unesla ji a přiměla tu buňku, aby produkovala své kopie, další viry, které infikují sousední buňky. A pokud je virus účinný, přijdou také na to, jak z vás vyskočit. Jako když kašlete a vdechnete další osobu a infikujete její buňky. Reakcí těla na to, že vidí vaši buňku, kterou rozpoznává jako vaši, která produkuje antigen, to znamená protein, který nepoznává, je předpokládat, že je tato buňka virově infikována, a zničit ji. To je jediná správná věc, kterou tělo udělá, když se setká s vaší buňkou produkující cizí protein. Nyní tato technologie transfekce, technologie vakcíny mRNA, jak ji nazývali, dělá přesně toto. Přiměje vaše buňky k produkci cizích antigenů, které imunitní systém nemůže jinak než rozpoznat jako indikátor infekce. A ničí ty buňky.

Tucker [00:12:54] Bolí tě ruka.

Bret Weinstein [00:12:54] Pravděpodobně vás bolí paže a my bychom mohli být schopni změřit pokles vaší síly, ale nezkrátí vám to život. Pokud však tyto transfekční látky cirkulují po těle, jak víme, a náhodně se uchytí, pak jakákoliv tkáň, která začne produkovat tyto cizí proteiny, bude napadena vaším imunitním systémem.

Tucker [00:13:15] Takže rozhodně byste nechtěli, aby se něco z toho dostalo do blízkosti srdce nebo mozku člověka.

Bret Weinstein [00:13:20] Rozhodně ne. A velmi špatné, pokud se to stane ve vašem mozku, zvláště kritické, pokud se to stane ve vašem srdci, protože vaše srdce – z důvodů, kterými se můžeme zabývat, chcete-li – má neuvěřitelně nízkou kapacitu pro opravu. Ve skutečnosti se vaše srdce opravdu neopraví. Co to udělá, dostaneš ránu. Pokud ztratíte buňky ze srdce, srdce, pak jizvy a to ovlivní váš srdeční rytmus, vaši schopnost přenášet kyslík a CO2 po těle. Potenciálně to zkrátí váš život a také to vytvoří zranitelnost, o které nebudete vědět, že ji máte.

Tucker [00:13:58] Dokud nebudete jako hrát fotbal nebo tak něco.

Bret Weinstein [00:14:00] Přesně tak. Pokud si tedy představíte, že někdo dostal jednu z těchto transfekčních injekcí, a to zejména v nešťastném případě, kdy byla injikována nitrožilně, což se nemělo stát, ale pokyny na této injekci neměly aspirovat jehlu. Správná injekce by měla zahrnovat vytažení pístu ve stříkačce, abyste zjistili, zda je tam krev. Pokud je tam krev, která naznačuje, že jste se dostali do oběhové cévy a že byste měli jehlu stáhnout nebo ji ponořit dále, abyste ji nevpichovali přímo do žíly. Ale v případě těchto výstřelů, jakkoli to zní úžasně, rada zněla, nedělejte to, protože vyžaduje, aby jehla byla v paži člověka déle, mohlo by to způsobit další bolest. A svou omluvou nechtěli vyvolat váhání s vakcínou. Takže každopádně můžete dostat velký bolus tohoto materiálu a ten by mohl protékat přímo vaším srdcem a být pohlcen hromadou buněk.

Tucker [00:15:01] A jen pro perspektivu, máme nějaký odhad, kolik z těchto výstřelů bylo rozdáno globálně?

Bret Weinstein [00:15:06] Rozhodně jde o miliardy.

Bret Weinstein [00:15:13] Ano. Což je úžasný fakt. Myslím tím, že kromě toho, že samotná technologie je pozoruhodná, rychlost, s jakou se to zvětšovalo, je neuvěřitelně neuvěřitelná. Teď to mělo hrozné nevýhody. Nevím, jestli budeme mít čas, abychom se dostali k nevýhodám toho, jak zvýšili svou produkci. Ale pokud můžeme oddělit zázrak toho, co udělali. Ano. Je tu strašně moc věcí, které jsou za hranicemi kouzel. Je prostě neuvěřitelné, co dokázali.

Tucker [00:15:42] Mohl bys. Omlouvám se. Nechci tě vyvést z cesty, ale popisoval jsi, co by se stalo, kdyby to šlo do různých orgánů. Poškodilo by je to. Může to způsobit i rakovinu?

Bret Weinstein [00:15:54] Můžeme se k tomu vrátit. Zjevně vidíme nárůst rakoviny a vzestup rakoviny, která je neobvyklá, zejména ve své rychlosti. Takže možná, pokud budeme mít čas, můžeme se vrátit k důvodům, které by mohly nastat. Mezi lékařskými disidenty se hodně diskutuje o tom, proč tento vzorec existuje a co znamená. Ale ano, rakovina je zjevně jedním ze způsobů selhání těla a tato vysoce nová technologie to zjevně představovala jako riziko, i když jsme nevěděli, jakým mechanismem se to stane. Ale ano, řekněme, že jste fotbalista a dostali jste injekce této látky a její bolus zasáhl vaše srdce a způsobil, že spousta vašich buněk byla zničena vaším vlastním imunitním systémem, cytotoxickými T buňkami a přirozené zabíječské buňky. Teď máš ránu. Pokud se vám podaří přežít, nechat ji jizvu, pak ta rána bude méně zranitelná, než by jinak byla. Ale pokud v období poté, co jste byli poškozeni, než se vaše srdce úplně zjizvelo, jste se museli posunout k nějakému novému atletickému limitu. Řekněme, že jste uprostřed obzvláště intenzivní hry. Že jo. To by byl přesně ten okamžik, kdy by slabost ve stěně nádoby mohla způsobit kritické selhání. A víš, můžeš zemřít na hřišti. Takže to byl velmi věrohodný mechanismus k vysvětlení vzoru náhlých úmrtí, které jsme často viděli u lidí, kteří jsou neobvykle zdraví a atletičtí. Vraťte se k původnímu příběhu. Pharma měla potenciálně nesmírně lukrativní nemovitost, kterou nemohla uvést na trh, protože bezpečnostní test by odhalil tento neřešitelný problém v jejím srdci. A tak by mě zajímalo, moje hypotéza je, že uznala, že věc, která by tuto překážku obešla, byla mimořádná událost, která způsobila, že veřejnost požadovala nápravu, která by jí umožnila vrátit se do práce a žít svůj život. To by vedlo k tomu, že vláda zefektivnila proces testování bezpečnosti tak, aby tyto věci nezaznamenala. A skutečně, jedna z věcí, kterou kromě mnohem většího poškození v těchto testech bezpečnosti vidíme, než nám bylo původně dovoleno porozumět, ale také testování bezpečnosti bylo radikálně zkráceno, takže dlouhodobé poškození nebylo možné odhalit. Předmětná hypotéza tedy zní. Pharma využila nouzové situace k obejití překážky, aby přinesla neuvěřitelně lukrativní technologii, normalizovala ji ve veřejnosti a regulační aparát, aby ji propašovala věcmi, které by běžně zabránily širokému nasazení nebezpečné technologie, jako je tato.

Tucker [00:18:55] Takže si myslím, že to zní naprosto věrohodně. Ve skutečnosti pravděpodobně. Pravděpodobně. Ale nevýhodou pro farmacii a samozřejmě i pro nás ostatní je, že pokud uvedete na trh škodlivý produkt a vyhnete se konvenčním bezpečnostním zástěnám, ublížíte mnoha lidem. A pak co? Takže jen první část otázky, co si myslíte, že uvidíme, pokud jde o počet mrtvých a zraněných z této vakcíny?

Bret Weinstein [00:19:26] Hodně nám bránilo odpovědět na tuto otázku. A někteří velmi obětaví lidé odvedli velmi kvalitní práci a čísla jsou ohromující. Nyní váhám říct, co si myslím, že by to mohlo být mýtné, protože to není moje oblast odbornosti a nechal bych to na jiných. Řekl bych, že John Campbell by byl vynikající zdroj, na který se lze podívat. Z Nového Zélandu vyšel nový materiál, ze kterého padá čelist. Neměl jsem čas se na to podívat do hloubky, takže mám trochu obavy z toho, abych položil svou váhu na led. Ale tady je to, co víme. Joseph Fraiman a jeho kolegové, včetně Petera Doshiho, provedli vyhodnocení vlastních bezpečnostních údajů společnosti Pfizer z jejích bezpečnostních zkoušek. A tyto soudy byly absurdně krátké. Ve skutečnosti společnost Pfizer povolila pouze jeden měsíc, než očkovala své kontroly, a znemožnila tak odhalení dalších škod. A to, co zjistili, byla míra závažných nežádoucích příhod jedna z 800. To není nic nepodstatného. To je vážné poškození zdraví. Jeden z 800 na výstřel. To není na osobu. To je na výstřel. Míra jedna z osmi set, což za jeden měsíc naznačuje velmi vysoké riziko úmrtnosti. A ve skutečnosti jsme viděli úmrtnost v bezpečnostních testech. Co se stane v dlouhodobém horizontu? Určitě jsme viděli takovou škálu patologií, které mají ochromující účinky na lidské zdraví, že se otřásám, když si pomyslím, kolik lidí ve skutečnosti má –

Tucker [00:21:14] Takže nejsem matematický génius, ale jeden z osmi set výstřelů krát miliardy je spousta lidí.

Tucker [00:21:46] 17 milionů úmrtí na COVID vakcínu?

Tucker [00:22:05] Jen pro perspektivu. Myslím, že je to jako počet obětí globální války.

Bret Weinstein [00:22:08] Ano, naprosto. To je velká tragédie dějin. Takže ten poměr. A překvapivě neexistuje žádný způsob, jak by to skončilo. Myslím tím, že stále zřejmě tyto věci doporučujeme zdravým dětem. Nikdy neměl šanci získat z toho nějaký užitek. Každá šance utrpět zranění, která jsou nejen vážná, ale i tragická na základě toho, že děti mají před sebou dlouhý život. Pokud v mládí zničíte imunitní systém dítěte, musí v tomto stavu strávit zbytek svého pravděpodobně zkráceného života. Takže nikdy nedávalo smysl, že to dáváme především dětem. Skutečnost, že to stále děláme, když nouze, v rozsahu, v jakém dokonce byla, jasně skončila. A když nikdy neexistovalo žádné řádné ospravedlnění pro jeho podávání na zdraví, dostane to prostě, víte, zdravé děti neumírají na COVID. A výstřel vám nebrání jej zachytit nebo přenést. Takže doslova neexistovalo žádné ospravedlnění, které byste mohli vymyslet. Myslím, že mnozí z nás – možná nás nazývají normáči – si jen těžko představují dechberoucí zlo, které by bylo zapotřebí k tomu, aby se taková tragédie mohla rozvinout nebo aby se rozvinula za účelem zisku. Pořád se mi to snaží představit. Ale přemýšlejte o tom takto. Farmacie se v běžném dni skládají z lidí, kteří se musí stát – i kdyby svou práci dělali přesně správně –, že musí být spokojeni se způsobením určitého množství smrti. Že jo. Pokud dáte drogu lidem, pokud je výsledný efekt pozitivní, ale zabije to některé lidi, kteří by žili, kdyby ji nikdy nedostali. Nějak musíš v noci spát, když jsi dal tu drogu do světa. A, víte, chceme... kdybychom měli zdravý farmaceutický průmysl, chtěli bychom, aby vyráběli léky, které mají čistý přínos. A tato výhoda zahrnuje některé vážné škody. Takže jakmile vstoupíte na ten kluzký svah, jakmile se spokojíte s tím, že způsobíte smrt, pak se domnívám, že je velmi snadné racionalizovat, že větší dobro slouží X, Y nebo Z. A pak je tu nějaký bod což způsobuješ dost škody a jsi, víš... Když farmaka zcela vyřadí patentovaný lék a nahradí ho novým, vysoce ziskovým lékem. Udělali něco negativního. Téměř vždy bychom měli preferovat starší lék, pokud nejsou důkazy extrémně přesvědčivé. Nový lék je prostě o svět lepší, protože starý lék, víme něco o jeho interakcích s jinými věcmi. Víme něco o jeho bezpečnostním profilu. Nové není lepší, pokud jde o molekuly, které budete brát do své biologie.

Tucker [00:25:09] Slušný.

Bret Weinstein [00:25:09] Ale farmacie se musí snažit přimět vás, abyste brali nové, a nedůvěřovat starému. A tak si každopádně myslím, že existuje způsob, kterým racionalizace nemá meze a oni se dostali do bodu, že jsou ochotni zjevně způsobit obrovské množství smrti. A dokonce i v okamžiku, kdy to bylo odhaleno na veřejnosti, nepřestanou, což je další úžasný fakt. Mohli byste si představit, že by se v tuto chvíli styděli zastavit tento očkovací program.

Tucker [00:25:42] Takže problém, řekl bych pro farmacii a pro politiky, kteří je podporují a propagují v médiích, kteří dělají totéž, je ten, že existují lidé jako vy, kteří nejsou práskači, kteří jsou vědci a lékaři, dlouholetí výzkumníci s plně ověřenou pracovní historií. Ne příliš mnoho, ale značný počet, kteří nepustí, kteří jsou zcela zarputilí v honbě za dalšími údaji o tomto. Takže jako, co s vámi a lidmi jako vy dělají?

Bret Weinstein [00:26:15] Myslím, že je překvapující, že jak jste zdůraznil, malá skupina disidentů převrátila svůj příběh. Míry absorpce u nových boosterů jsou v nízkých jednociferných číslech.

Tucker [00:26:32] Nízká jedna číslice?

Bret Weinstein [00:26:32] Ano.

Tucker [00:26:33] Takže to nikdo nebere.

Bret Weinstein [00:26:34] Nikdo to nebere. Nyní mě trápí skutečnost, že zároveň nevidíme, že by velká většina uznala, že očkovací kampaň byla chyba.

Tucker [00:26:45] Mají to. A nechtějí na to myslet.

Bret Weinstein [00:26:47] A já to chápu. Chápu to. Ani bych o tom nechtěl přemýšlet, ale problém je v tom, že je to morální povinnost. Chci říct, že tyhle věci stále cpeme dětem, proboha. Takže je důležité vstát a říct, že jsem byl měl a myslím, že jsme byli všichni. Věřil jsem, že tato vakcína byla pravděpodobně účinná, když poprvé vyšla. A věc, která mě a Heather přiměla k tomu, abychom o tom pochybovali, byla skutečnost, že nám bylo také řečeno, že je to bezpečné, což nemůže být pravda. Mohlo to být neškodné, ale nemohli říct bezpečné, protože nikdo na Zemi nevěděl, jaké budou dlouhodobé dopady. A když říkáš v bezpečí, tak nejsi... Když řeknu, že jsem jel domů opilý, ale zvládl jsem to bez újmy, takže to bylo v bezpečí. Víš, že jsem řekl něco hloupého. Ano. A v tomto případě, i kdyby se ta věc ukázala jako neškodná, nikdo nemohl vědět, že to bylo, takže to nebylo bezpečné. A aby nás ujistili, že to byla lež od samého začátku, to způsobilo, že jsme to s Heather začali zkoumat. A čím hlouběji jsme kopali, tím byl příběh šílenější. Není to bezpečné a neúčinné, ve skutečnosti škodlivé. A šokující neúčinnost ve všem, v čem byste mohli chtít, aby byla účinná. Příběh je tedy zvláštní. Skutečnost, že tento malý počet disidentů dokázal převrátit vyprávění, dokázal přivést povědomí lidí na obrovskou úroveň harmonie a účinnosti záběrů, je v některých ohledech nejpřekvapivějším prvkem příběhu. A myslím, že to opravdu překvapilo Pharma a její partnery v sociálních médiích a vládě, v nevládních organizacích. Myslím, že si mysleli, že vlastní dostatek médií na to, aby nám mohli prodat jakýkoli příběh, který si přáli. Myslím, že je to překvapivé, protože ve skutečnosti nechápali, že podcasty by mohly být vyrovnávací silou významu.

Tucker [00:28:55] Pokud vlastníte NBC News, stačí.

Bret Weinstein [00:28:57] Mysleli byste si, dobře, víte, je to neschopnost aktualizovat z nákupu podle sudího aforismu. Takže se ukázalo, že řada z nás byla ochotna dělat chyby a opravovat je v reálném čase, abychom o tom mluvili srozumitelnou angličtinou s veřejností, aby tak učinili, víte, v jeskyni Joea Rogana. A faktem je, že lidé poslouchali, protože na to samozřejmě mysleli všichni a co měli dělat, aby to ochránili. Víte, byli vyděšení a co dělat pro ochranu zdraví vaší rodiny byla otázka, na kterou chce každý znát odpověď. Takže naše schopnost oslovit miliony lidí překvapila ty, kteří si mysleli, že nám tento příběh jen strčí do krku. A. Tím se dostávám k WHO, Světové zdravotnické organizaci a jejím úpravám plánu připravenosti na pandemii. Věřím, že se děje to, že Světová zdravotnická organizace nyní reviduje struktury, které umožnily disidentům převrátit příběh, a hledají odvetu. Myslím. Chtějí opatření, která by jim umožnila umlčet podcastery, nařídit různé věci na mezinárodní úrovni způsobem, který by zabránil vzniku kontrolní skupiny, která by nám umožnila jasně vidět škody. To je důvod, proč si myslím, že lidé, i když se chtějí posunout od přemýšlení o COVID, na to možná přestanou myslet, ale začnou přemýšlet o tom, co se stalo s ohledem na medicínu, s ohledem na veřejné zdraví, s respektem. na farmacii a položte si otázku, vzhledem k tomu, co nyní víte, zda byste chtěli znovu prožít pandemii, jako je pandemie COVID, bez nástrojů, které vám nakonec umožnily jasně vidět, že to nemělo smysl brát další z těchto záběrů nebo nechat své děti pořídit. Chceme ty nástroje. Ve skutečnosti je potřebujeme. A něco se tiše pohybuje těsně mimo dohled, abychom k nim neměli přístup, až budeme příště čelit vážné nouzi.

Tucker [00:31:13] Takže říkáte, že mezinárodní zdravotnická organizace by mohla ve Spojených státech ukončit první dodatek?

Bret Weinstein [00:31:20] Ano. A ve skutečnosti, jakkoli to zní, vím, že to zní absurdně, ale.

Tucker [00:31:27] Nezní to absurdně.

Bret Weinstein [00:31:29] Schopnost to udělat je v současnosti diskutována na mezinárodní úrovni. Je téměř nemožné přehánět, jak znepokojivé je to, o čem se diskutuje. Ve skutečnosti si myslím, že je spravedlivé říci, že jsme uprostřed převratu. Ve skutečnosti čelíme odstranění naší národní a osobní suverenity. A že to je účel toho, co se konstruuje, že to bylo napsáno tak, že se vám mají klížit oči, když se snažíte zjistit, co to je? O čem se diskutuje? A pokud to uděláte, pak v květnu tohoto roku váš národ téměř jistě podepíše dohodu, která za zcela, vágně popsaných budoucích okolností, krizové situace v oblasti veřejného zdraví, kterou má generální ředitel Světové zdravotnické organizace naprostou svobodu. definovat jakýmkoli způsobem, který uzná za vhodný. Jinými slovy, nic nebrání tomu, aby změna klimatu byla prohlášena za stav ohrožení veřejného zdraví, což by vyvolalo ustanovení těchto úprav. A v případě, že se objeví nějaká nouzová situace nebo nějaká předstíraná nouzová situace, opatření, která by zasáhla, jsou nad rány.

Tucker [00:33:08] Takže než se do toho pustíte vy a já, chci vám jen tak mimochodem poděkovat, že jste si udělal čas a prošel tento návrh, protože máte naprostou pravdu. Je to neproniknutelné. Je navržen tak, aby zastíral, co říkají, spíše než aby to osvětloval. Jak se tomu říká?

Bret Weinstein [00:33:23] No, legrační na tom je, že ve skutečnosti jsem dnes ráno hledal, jaké je aktuální jméno a jména se ve skutečnosti mírně posunula. Jednoznačně vlastnost.

Tucker [00:33:33] Oh, to je změna tvaru... souhlas.

Bret Weinstein [00:33:36] Co bych udělal já a já, není mi jasné, jak moc je to jednoduše navrženo tak, aby zmátlo někoho, kdo se to snaží vyřešit, a jak moc je to navrženo tak, aby například ztěžovalo hledání technologie motoru, která vám umožní sledovat změny. Protože do té míry, do jaké se jméno posunulo, jsem takový.

Tucker [00:33:59] Chytrý.

Bret Weinstein [00:33:59] Říkám tomu Plán připravenosti Světové zdravotnické organizace na pandemii. Že jo. A to, o čem se diskutuje, jsou některé úpravy globálních předpisů v oblasti veřejného zdraví a úpravy stávající smlouvy. Ale to všechno zní jako podružné a procedurální. To, co bylo navrženo, je, a opět, počet věcí zde zahrnutých je neuvěřitelný. Je těžké i pro ty z nás, kteří se soustředili na tuto trať, všechny důležité věci, o kterých se diskutuje, a odvodit význam některých jemnějších ustanovení. Ale oni, Světová zdravotnická organizace a její signatářské země budou moci definovat stav ohrožení veřejného zdraví. Na základě toho, že to prohlásili, budou mít nárok na nápravu. Mezi léky, které jsou pojmenovány, patří vakcíny. Technologie genové terapie je doslova pojmenována v souboru věcí, které si Světová zdravotnická organizace vyhradí právo nařídit, že bude moci tyto věci vyžadovat od občanů, že bude moci diktovat naše schopnost cestovat, jinými slovy, pasy, které by byly založeny na tom, kdo tyto technologie přijal, jsou jasně popsány. Měl by schopnost zakázat užívání jiných léků. Takže to vypadá, že se připravují na reprízu, kde mohou jednoduše stáhnout ivermektin, hydroxychlorochin ze stolu. Mají také vyhrazenou schopnost. Určete, jak budou tato opatření diskutována. Ta cenzura je popsána i zde, právo to diktovat. Samozřejmě, dezinformace je způsob, jakým to popíšou.

Tedros [00:36:25] Na sociálních sítích a v mainstreamových médiích stále vidíme dezinformace o pandemické dohodě, o které nyní země vyjednávají. Tvrzení, že dohoda postoupí moc W.H.O. je prostě falešný. jsou to fake news. Země se rozhodnou, co dohoda říká, a samotné země a země budou dohodu implementovat v souladu se svými vlastními vnitrostátními zákony. Žádná země nepostoupí žádnou suverenitu W.H.O. pokud je kterýkoli politik, podnikatel nebo kdokoli zmatený v tom, co dohoda o pandemii je a co není. Rádi to prodiskutujeme a vysvětlíme.

Tucker [00:37:13] Takže bude více než šťastný, že bude diskutovat a vysvětlovat dezinformace, které nyní šíříte.

Bret Weinstein [00:37:20] To je uklidňující. No, na jednu stranu musím říct, že jsem to neviděl. A je to ohromně dobrá zpráva. Ve skutečnosti to znamená, že se nám opět podařilo včas zvýšit povědomí o něčem, že je možné, že stále máme k dispozici lepší výsledek.

Tucker [00:37:40] Jsou dost vyděšení, aby se obtěžovali o tom lhát.

Bret Weinstein [00:37:43] Nemohl jsi to říct přesněji. Ano. Ne, to byly jasné lži. A samozřejmě, jeho výrok, že do kamery vás má přesvědčit, víte, nikdo by nemohl lhát tak přímo. Takže na tom, co říká, musí být něco pravdy, což je samozřejmě nesmysl. A kdokoli, kdo prochází přehledem různých věcí, které lidé řekli do kamer v průběhu COVID, a které pak přísahali, že to neřekli, víte, jednou později, ví, že tito lidé jsou velmi pohodlní říkat naprosto falešné věci. do kamery, která je nenutí dvakrát přemýšlet, potit se nebo tak něco. Ale. Je skvělé, že se nám podařilo dostatečně zvýšit povědomí o tom, že Tedros ve skutečnosti řeší naše šíření toho, co ve skutečnosti je, jsou malinformace. Jste si toho vědomi? Ach, to je nádhera.

Tucker [00:38:35] Jsem tak starý, že jsem stále uvízl v binárním systému pravda nebo lež. Důležité bylo, zda je to pravda nebo ne.

Bret Weinstein [00:38:44] Ne, malinformace je ve skutečnosti přesně to, o čem potřebujete vědět, abyste viděli, jak zastaralý tento pojem je, protože toto je ve skutečnosti ministerstvo pro vnitřní bezpečnost ve skutečnosti vydalo zprávu, ve které definovalo tři druhy Nedělám si z vás srandu, terorismus. Mis, Dis a Mal informace, dezinformace jsou omyly, dezinformace jsou záměrné chyby, lži a mal informace jsou věci, které jsou založeny na pravdě a způsobují, že nedůvěřujete autoritě.

Tucker [00:39:16] Oh, takže když je přistihnete při lži, jsou to špatné informace?

Bret Weinstein [00:39:20] Přesně tak. Ano, je, diskutovat o lžích vaší vlády je špatná informace, a proto druh terorismu, na který bych měl upozornit, jakkoli je to vtipné a zjevně orwellovské, je to také děsivé, protože pokud jste sledovali historii šířící se tyranie od začátku války proti terorismu, víte, že terorismus není normální anglické slovo, jako kdysi. Terorismus je nyní legální označení, které způsobuje, že všechna vaše práva se vypařují. Takže v bodě, kdy ministerstvo pro vnitřní bezpečnost říká, že jste vinni z určitého druhu terorismu za to, že říkáte pravdivé věci, které způsobují, že nedůvěřujete své vládě, říkají vám také něco o tom, jaká mají práva vás umlčet. Nejsou to normální práva. Takže všechny tyto věci jsou děsivé. A stejně tak přemýšlím.

Tucker [00:40:10] Moje čelist se otevřela.

Bret Weinstein [00:40:11] Pandemie COVID způsobila, že jsme si uvědomili spoustu struktur, které byly kolem nás vybudovány, něco, co bývalý důstojník NSA William Binney kdysi popsal jako totalitní stát na klíč, totalitní stát je postaven kolem vy. Ale není aktivován. A jakmile je postaven, klíč se otočí. A tak, věřím, nyní vidíme něco, co dokonce předčí popis Williama Binneyho, protože je to totalitní planeta na klíč. Myslím si, že Světová zdravotnická organizace je nad úrovní národů a bude v pozici, pokud tato ustanovení projdou, bude diktovat národům, jak se mají chovat ke svým vlastním občanům, potlačit jejich ústavy, navzdory tomu, co má Tedros. řekl Ti. To je tedy děsivé. Nejedná se přirozeně o zdraví. Co si myslím, že se stalo, je skutečnost, že možná pandemie způsobuje mezeru v mysli. Není to mezera v našich dokumentech řízení. Naše ústava nepopisuje výjimky z vašich práv v době mimořádné situace pandemie. Vaše práva jsou prostě taková, jaká jsou, a neměla by nikam jít jen proto, že se šíří nemoc. Ale přesto ochota lidí přijmout erozi svých práv z důvodu ohrožení veřejného zdraví umožnila této tyranii použít ji jako trojského koně. A také si myslím, že je to něco, čeho si lidé musí uvědomit, že existuje řada rysů našeho prostředí, které jsou v podstatě slepými místy, za které nevidíme. Vakcína byla jedna. A vím, že jsem byl nadšenec do vakcín. Stále hluboce věřím v eleganci vakcín, jak by měly existovat, ale nyní jsem velmi znepokojen tím, jak jsou vyráběny, a ještě více jsem znepokojen tím, co bylo nazýváno vakcínou, která nesplňuje definici. To proto, že mnozí z nás věří, že vakcíny byly extrémně elegantní, málo škodlivá a vysoce účinná metoda prevence nemocí. Když nazvali tuto technologii mRNA vakcínou, mnozí z nás jí dali větší důvěryhodnost, než bychom měli, kdyby ji nazvali technologií genové transfekce. Mysleli bychom si, počkat, co? Víte, že to zní velmi neotřele a nebezpečně. A kolik toho víme o dlouhodobých důsledcích? Ale protože to nazývali vakcínou, lidé byli mnohem ochotnější a mnohem ochotnější ji přijmout. Veřejné zdraví funguje stejně, pokud se nad tím zamyslíte, veřejné zdraví. Ustupte o vteřinu zpět. Váš vztah s lékařem a vaše osobní zdraví by pro vás měly být velmi důležité. Existují však způsoby, jak věci, které se dějí na úrovni populace, ovlivňují vaše osobní zdraví. A váš lékař s tím nemůže nic dělat. Takže někdo vypouští znečištění do potoka, ze kterého vytahujete ryby. Víte, můžete zjistit škody na úrovni populace. Možná budete potřebovat nařízení na úrovni populace, abyste byli chráněni. Váš lékař není v pozici, aby vám napsal pilulku, která by to napravila. Takže myšlenka, že veřejné zdraví je potenciálně místem ke zlepšení veškerého našeho blahobytu, je skutečná. Ale jakmile se rozhodnete, že ve vztahu k vašemu zdraví je něco nad doktory, pak to může být omluva pro všechny druhy tyranie. Bylo přijato veřejné zdraví.

Tucker [00:44:12] A vyvolává takový strach v tak obrovském měřítku, že oslabuje morální imunitní systém lidí, přijmou věci, které by jinak nikdy nepřijali.

Bret Weinstein [00:44:21] Rozhodně. A jak víte, a jak vím, když jsme vznesli otázky o tom, co nám bylo předáváno pod rouškou veřejného zdraví, byli jsme démonizováni, jako bychom měli morální defekt. Nebyla to ani kognitivní vada, kdy jsme nedokázali pochopit moudrost těchto vakcín. Byla to morální vada, kdy jsme selhali v ochraně ostatních, kteří byli zranitelní tím, že jsme tyto věci zpochybňovali. A tak myšlenka, že je v sázce zdraví v nějakém vágním, širším smyslu, který vyžaduje, abychom překonali přirozený vztah mezi lékaři a pacienty, je sama o sobě pučem proti medicíně něčím jiným. A to si musíme uvědomit.

Tucker [00:45:08] Jen, abych prověřil něco jako duše lidí, kteří tohle všechno řídí, instituce veřejného zdraví, mezinárodní instituce veřejného zdraví. Teď tohle. Víte, někteří výzkumníci se domnívají, že až 17 milionů lidí mohlo být zabito těmito výstřely mRNA. Řekl nějaký mezinárodní úředník v oblasti veřejného zdraví, dobře, počkejte chvíli? Musíme tomu přijít na kloub, vyvolalo to nějakou reakci? Od lidí, kteří mají na starosti naše veřejné zdraví?

Bret Weinstein [00:45:33] No, snažím se myslet globálně, jestli jsou to dobré příklady. Jsou to určitě lidé, kteří se postavili v Evropském parlamentu.

Tucker [00:45:42] Ale, myslím, ve Světové zdravotnické organizaci, CDC.

Bret Weinstein [00:45:46] Ne, nemyslím si to. Nemyslím si, že jsme neviděli uznání škod a chyb.

Tucker [00:45:53] Nemají přístup k internetu. nevědí. co to je?

Bret Weinstein [00:45:55] No, to je neuvěřitelná věc, stále vidím tvrzení. To prostě, pokud jim původně věřili, jsou dávno zfalšované, ale stále jsou předváděny pro toho, kdo si toho nevšiml. Víte, myšlenka, že je dobrý nápad očkovat své děti injekcemi mRNA, jsou jedním z nich. Že jo. Do té míry, do jaké došlo k panice, která způsobila, že jsme tyto střely dávali lidem, kteří z nich nemohli mít žádný užitek, dalo by se očekávat, že jsme s tím extrémně rychle ustoupili, protože bylo nemožné tyto střely ubránit. A přesto, protože pro to pravděpodobně stále existuje nějaký trh, jsme, stále to děláme. Takže žijeme nějaký bláznivý příběh, ve kterém se věci, které jsou naprosto zřejmé, stále nějak nezapsaly do oficiálního veřejného záznamu. A, víte, myslím, že to má hodně společného se smrtí žurnalistiky. Spousta z nás dělá práci, na kterou jsme se nevyučili. Heather a já děláme nějakou novinářskou práci, na kterou jsme rozhodně necvičili. Trénovali jsme přemýšlet o biologii. A, víte, děláme to před kamerou. A tak to funguje jako jakési zastupování žurnalistiky, ale ta hrstka novinářů, kteří stále existují, myslím bez výjimky, nejsou vědecky vyškoleni. Že jo. Víte, Matte Taibbi, Glenne Greenwalde, víte, nemáme moc lidí, kteří dělají investigativní žurnalistiku. A ti, kteří. kteří to dělají. Nemají sadu dovedností, které by z toho udělaly přirozené téma ke zkoumání. Musíme tedy zavést nějakou novou instituci, která nám umožní dělat tuto práci dobře. A pravděpodobně to bude vyžadovat vzít těch pár investigativních novinářů, kteří si pamatují, jak se ta práce dělá, a pár vědců a lékařů, kteří jsou ochotni stále dělat svou práci a, víte, dát nás dohromady. Že jo. Podcast k tomu není tím správným místem. To je vše, co máme. To je vše, co máme. Ale musí existovat lepší, lepší metoda.

Tucker [00:48:08] Takže pokud bude toto ratifikováno nebo podepsáno Spojenými státy v květnu. Takže za šest měsíců. Zní to, jako by to bylo ono.

Bret Weinstein [00:48:19] Nevíme. Řeknu, že mám velmi malou naději, že to USA vykolejí. Mám pocit, že cokoliv, co zachytilo naši vládu, to také řídí. A tak ve skutečnosti USA tuto změnu chtějí. Bude to ve skutečnosti, víte, stejným způsobem, jako když se národy pěti očí dohodnou na vzájemném porušování práv občanů toho druhého, protože, víte, tomu nebylo zabráněno v žádné z našich ústav. Myslím, že USA chtějí něco, co by je donutilo porušovat naše ústavní ochrany. A Světová zdravotnická organizace bude tím subjektem. To znamená, nedávno jsem byl v České republice a byl jsem v Rumunsku a z jiných částí bývalého východního bloku jsem slyšel, že existuje odpor, že lidé, kteří čelili tyranii v živé paměti, jsou mnohem méně připraveni přijmout tyto změny a že ve skutečnosti začínají reagovat. Obávám se, že bude příliš tenký a snadno poražený, zvláště pokud nepochopí, že svět je ve skutečnosti závislý na nich, že tradičně jsou kompromitovány země, které tradičně považujeme za součást Západu, a že tyto země, které To, že se nedávno připojili nebo se znovu připojili k Západu, jsou tou nejlepší nadějí, kterou máme, že jsou v pozici, aby vykolejili tento soubor opatření a že na nich závisíme, že to udělají.

Tucker [00:50:06] Takže bych chtěl na chvíli skončit na vašem přehledu zde. Takže všechny tyto pozoruhodné věci se sbíhají v jediném 12měsíčním období: válka, mor, politické nepokoje, zjevně neřešitelné politické nepokoje. Na co si myslíte, že se díváme na Západě? Co je to za okamžik a jak to skončí?

Bret Weinstein [00:50:28] No, tak mě už dlouho zajímají otázky dobré správy věcí veřejných a Západu a se smutkem oznamuji, že si myslím, že Západ se ve skutečnosti zhroutil a to, co nám zbylo, je nyní mlhavé. echo. Hodnoty Západu stále fungují, ale fungují vágně a my jsme viděli, že se za správných okolností mohou rychle vypařit. Tuším a opravdu nevím, nemyslím si, že to někdo ví, ale mám podezření, že nějaká mocná skupina sil rozhodla, že souhlas ovládaných je příliš nebezpečný na to, aby se tolerovalo, a že ho začala odhánět. A my nevíme, jak to funguje. Vidíme některé partnery, kteří se na tom podílejí, ale nemyslím si, že nakonec víme, kdo to řídí nebo kam jdou. Myslím, že mnohé z představ, které jsme o našich národech a o tom, kdo jsou naši přátelé a kdo jsou nepřátelé, jsme získali, jsou nyní spíše zavádějící než informativní. Jinými slovy, nemyslím si, že by USA měly nepřítele jménem Čína. Myslím, že v USA existují prvky, které jsou z praktických důvodů spojeny s prvky v rámci Komunistické strany Číny. A tak, víte, představa, že tyto dvě strany spolu soutěží, nás jen odvádí od toho, co se skutečně děje. Ale. Řekněme to takhle. Máme velkou globální populaci. Většina lidí nemá žádnou užitečnou roli bez vlastní viny. Nedostali v životě příležitost najít užitečný způsob, jak přispět. A zajímalo by mě, jestli elity hledající rentu, které nashromáždily tolik moci, nezrušují naše práva, protože se fakticky bojí nějaké globální francouzské revoluce, když si lidé uvědomí, že byli zrazeni a ponecháni bez dobrých možností. Je to to, co vidíme? Určitě to vypadá, jako bychom čelili konečné hře, kde se nyní zbavují důležitých vlastností, které by kdysi byly zachovány všemi stranami, protože by je mohly jednoho dne potřebovat. A my jsme, jak víte, sledujeme naše vládní struktury a každou naši instituci zachycenou, vyprázdněnou, přeměněnou v paradoxní inverzi toho, k čemu byla navržena. To není nehoda. Ať už víte, věc, která mě ve skutečnosti znepokojuje nejvíc, že ​​ať už to řídí cokoli, neskládá se z ďábelských géniů, kteří mají alespoň nějaký plán do budoucna, ale že to řídí lidé, kteří vlastně nevědí, jaké peklo zvou. Vytvoří jakýsi chaos, z něhož lidstvo možná nevyjde. A mám pocit, že pokud nemají nějaký pozoruhodný plán, který není zřejmý, že jsou prostě opilí mocí a vystavují všechny, včetně sebe, ohromnému nebezpečí tím, že rozeberou struktury, na kterých jsme závislí.

Tucker [00:54:30] Jak to vidíš? Poslední otázka. Jak to vidíš, myslím, že mluvíš ve velkolepých pojmech, kterým bych se před třemi lety možná smál. vůbec se nesměju. A myslím, že máš naprostou pravdu. Ale také si vybíráte, jak víte, 50letého muže, který to řekne nahlas a bude hledat pravdu, jak ji najdete, a pak o ní mluvit. Tak jak to děláš, proč jsi se tak rozhodl a jak to podle tebe skončí?

Bret Weinstein [00:54:58] No, víte, všichni jsme produkty jakéhokoli vývojového prostředí, které nás vytvořilo. A jak jsem řekl na více témat, kde. Moje rodina se ocitla ve velmi nepříjemných a někdy nebezpečných podmínkách, protože mluvíme nahlas. Myslím, že jsem neměl na výběr. Já jen já, doslova nechápu, jak bych v noci spala, jak bych se na sebe dívala do zrcadla, kdybych neřekla, co je potřeba říct a. Víte, slyšel jsem velmi dobrý projev Bobbyho Kennedyho Jr. I když ani jeden z nás nejsme libertariáni. Byl na Liberty Conference v Memphisu a poslední věc, kterou v tom projevu řekl, mě zasáhla do morku kostí. Něco. Viděl jsem často a říkal jsem skoro nikdy. Ale jsou osudy mnohem horší než smrt. A. Myslím, že z mé strany. Mám. Prožil jsem neuvěřitelný život. Mám, je toho ještě hodně, co chci udělat. A nechci opustit tuto planetu dříve, než budu muset. Mám úžasnou rodinu. Žiji na úžasném místě a mám spoustu věcí na seznamu. Na svém bucket listu mám spoustu věcí. Nicméně. Lidstvo je závislé na každém, kdo má pozici, ze které vidí, co se děje, aby se potýkal s tím, co by to mohlo znamenat popsat to tak, aby veřejnost pochopila, kde jsou jejich zájmy. Záleží na nás, abychom udělali, co je třeba udělat, pokud máme mít šanci doručit našim dětem a vnoučatům planetu, která je jich hodná. Pokud chceme poskytnout systém, který jim umožní žít smysluplný a zdravý život, musíme se ozvat. A. Nevím. Nevím, jak k tomu lidi přimět. Velmi váhám s naléháním na ostatní, aby vystavili sebe nebo své rodiny nebezpečí, a vím, že situace každého je jiná. Někteří lidé se snaží uživit rodinu a udržet si střechu nad hlavou. Tito lidé mají zjevně mnohem menší svobodu, pokud jde o to, vstát a říci, co je třeba říci. Ale to je skutečně to, co v teorii her nazýváme problémem kolektivní akce. Každý reaguje na své osobní blaho. Pokud všichni říkají, že je to příliš nebezpečné na to, abych se postavil, víš, nejsem sebevrah. Nemůžu to udělat. Pak se nepostaví dost lidí, aby změnili běh dějin. Zatímco kdyby lidé nějak odložili zjevné nebezpečí. Jejich schopnost vydělávat a možná i jejich životy říkat, co je třeba říct. Pak výrazně převyšujeme ty, proti kterým stojíme. Jsou zuřivě mocní. Ale. Na tuto zajímavou chybu bych také upozornil. Tak volám síly, které stály proti Goliášovi. Přesně tak já. Pamatuji si, co je to bitva. Goliáš udělal hroznou chybu a udělal ji nejkřiklavější během COVID, což je. Chtělo to všechny kompetentní lidi. Vzal všechny odvážné lidi a vyhnal je to z ústavů, kde viseli. A vytvořil tak The Dream Team. Vytvořil každého hráče, kterého byste ve svém týmu mohli chtít, aby bojoval v historické bitvě proti strašlivému zlu. Všichni tito lidé jsou nyní alespoň trochu vzhůru. Nyní je dopadl stejný nepřítel. A ano, dobře, jsme překonaní. Má ohromnou sílu. Ale máme všechny lidi, kteří vědí, jak myslet. Slunce Nerad to říkám, nebo to možná říkám rád, ale.

Tucker [00:59:28] Nikdy jsem se nesetkal s plynulejším biologem Bretem Weinsteinem, úžasný rozhovor. Požehnej vám. Děkuji ti za to.

Bret Weinstein [00:59:35] Děkuji.