Cesta k novému mccarthismu

Zajímalo by mě, kolik lidí se hrůzou zaleklo toho, co se nedávno stalo ve Sněmovně reprezentantů. Mám na mysli rozhodnutí účinně zakázat platformu sociálních médií TikTok ve Spojených státech (k ‚ochraně Američanů před cizími protivníky‘), protože údajně dává čínské vládě příležitost ‚špehovat‘ Američany a manipulovat s nimi. jejich myšlení. 

 No, jedna věc je jistá – soudě podle toho, s jakým rozdílem byl tento návrh sněmovnou přijat, a podle kvality některých stanovisek k tomuto tématu (které jsem si vyslechl), se kolem toho uvažovalo jen velmi málo. místnost, s některými významnými výjimkami (352 hlasů pro, 65 proti), jako je zástupce Thomas Massie (R) z Kentucky. Jaké tam bylo myšlení – jako např výborný argument předložil Massie – nestačilo k tomu, aby naklonilo zbytek delegátů směrem k zdravému rozumu. 

O čem tedy byla tato nedebata o TikToku? Většina čtenářů by o tom už asi věděla, ale stojí za to to zopakovat, aby spletitosti skrytých předpokladů neunikly pozornosti. Stručně řečeno, jak již bylo zmíněno dříve, jde o tvrzení, že Čína používá TikTok ke špehování amerických občanů a kromě ovlivňování jejich myšlení a chování. To navzdory do očí bijícímu faktu, že – jak tvrdí Clayton a Natali Morrisová v prvním výše odkazovaném videu – USA špehuje vlastní občany beztrestně, nemluvě o tom, že také provádí špionáž na Čínu. 

Dva investigativní reportéři časopisu Redacted dále zdůrazňují pozoruhodnou rychlost, s jakou Kongres USA řešil domněle naléhavou otázku týkající se TikTok, a přitom umožnil, aby pravděpodobně mnohem naléhavější záležitost tisíců nelegálních přistěhovalců proudících přes americké hranice pokračovala bez omezení. Další ironií je samozřejmě – také zdůrazněno dvojicí Morris – že tito nelegální přistěhovalci zahrnují mnohem výraznější „čínskou hrozbu“; jmenovitě velký počet mladých čínských mužů „vojenského věku“. A přesto není otázka hranic zjevně vnímána ve stejném světle jako TikTok!

Pokud by americký Senát potvrdil hlasování Sněmovny o zákazu této krátké videoaplikace (aplikace) – což je pravděpodobné – tisíce, ne-li miliony Američanů, kteří na ní závisejí svou obživou, by zůstaly vysoko a suché. Nezdá se, že by to vadilo ani členům sněmovny. 

Ale co je nejkřiklavější, členové Sněmovny to buď ztratili, nebo se vědomě pletli s tím, že tento zákon poskytne americkému prezidentovi – v současnosti Joe Bidenovi – ohromné ​​pravomoci kontrolovat vše, co je považováno za pod vlivem takzvaní „zahraniční protivníci“, skuteční nebo domnělí. „Cokoliv“ zde zahrnuje nejen srovnatelné aplikace, ale také internetové platformy a webové stránky. Pokud je tedy X (dříve Twitter) úřadujícím prezidentem z jakéhokoli důvodu považován za hrozbu pro občany USA, pokud jde o vliv nebo „manipulaci“ ze strany „zahraničních protivníků“, mohl by být zakázán. Je zbytečné zdůrazňovat diktátorský potenciál takové situace, ale stejně se k tomu dostaneme později. 

V projevu Thomase Massieho ve Sněmovně reprezentantů činí názorný rozdíl: zatímco jiní řečníci popsali TikTok jako čínského „trojského koně“, on tuto metaforu důmyslně obrací zpět k samotnému návrhu zákona a trvá na tom, že je sám skutečný trojský kůň. 12. března varoval, že každý, kdo si myslí, že nejde o trojského koně, bude muset vysvětlit, proč je v něm velmi výmluvné vyloučení, totiž (cituji z návrhu zákona):

Pojem „krytá společnost“ nezahrnuje subjekt, který provozuje webovou stránku, desktopovou aplikaci, mobilní aplikaci nebo rozšířenou nebo imerzní technologickou aplikaci, jejímž primárním účelem je umožnit uživatelům zveřejňovat recenze produktů, obchodní recenze nebo cestovní informace a recenze.

Toto vyloučení více skrývá, než ukazuje Proč? Protože vyloučení se týká „subjektů“, které jsou z politického hlediska neškodné. Ale co platformy jako Rumble, X nebo BitChute, které na rozdíl od YouTube a Facebooku nejsou cenzurovány, a proto obsahují mnoho položek, na které je současný režim (jako součást neofašistické kabaly) silně alergický? Jinými slovy, jakmile bude zákon o trojském koni podepsán, mohl zaútočit na Američany zevnitř hradeb Tróje, jak to bylo, z rozmaru hlavy honcho v Bílém domě. A není třeba dodávat, že v rukou svého současného obyvatele by to byla zbraň masového despotismu. 

Je ironií, že postřehy senátora Randa Paula týkající se rozhodnutí sněmovny vynášejí na světlo nepřiznané lži a zastírání skrývající se za zdánlivě „otevřenou“ debatou před hlasováním. Neztrácel čas komentováním (v prvním výše odkazovaném videu):

Reakcionáři, kteří chtějí TikTok zakázat, tvrdí, že data nelze zabezpečit, protože „algoritmus“ je v Číně. 

 Není pravda.

Pravdou je, že algoritmus běží v USA v cloudu Oracle s jejich kontrolou kódu. (NE v Číně.)

 Možná bychom měli prozkoumat fakta, než se dopustíme porušení 1^st a 5^th Změny. 

 Chtějí zakázat TikTok, protože je „vlastněný Čínou“.

 Není pravda.

 60 % společnosti je ve vlastnictví amerických a mezinárodních investorů.

 20 % vlastní zakladatelé společnosti. 

 20 % vlastní zaměstnanci společnosti, včetně více než 7,000 XNUMX Američanů.

 Generální ředitel společnosti TikTok pochází ze Singapuru, nikoli z Číny.

 Tak se zeptejte sami sebe, proč stále opakují tuto lež, aby vás vyděsili?

Charakteristicky odvážným způsobem Rand Paul neváhal odhalit lži, které se šířily ve sněmovně, a úhledně je zavrhl tím, že v každém případě uvedl skutečný stav věcí. Ale nezůstal jen u toho. Následovalo:

Moje prohlášení o zákazu House TikTok.

Schválení zákazu House TikTok není jen zavádějícím překročením; je to drakonické opatření, které potlačuje svobodu projevu, pošlapává ústavní práva a narušuje ekonomické aktivity milionů Američanů. 

Kongres železnou rukou nadiktoval nerealistickou a úzkou cestu k odprodeji, čímž TikTok fakticky zakázal a ignoroval jeho značné investice do zabezpečení dat.

Tento akt nezajišťuje náš národ – je to znepokojivý dar bezprecedentní autority prezidentu Bidenovi a státu dozoru, který ohrožuje samotné jádro amerických digitálních inovací a svobodu projevu.

Joe Biden musí být přešťastný a olizovat si rty při pomyšlení, že byl obdařen pochybnými prostředky, jak umlčet své kritiky a odpůrce podle libosti, za cenu toho, že Američané a lidé ve zbytku světa budou informováni prostřednictvím dostupných zdrojů podle vlastního výběru. . Jednalo by se o situaci těžko odlišitelnou od té, kde by byl stát vlastní všechna média – jinými slovy nefalšovaná diktatura. Tedy pokud nebude zastaven na úrovni Senátu, což je nepravděpodobné. 

Člověk si klade otázku, zda výsledek Murthy vs. Missouri, dnes (18. března) před Nejvyšším soudem, který se zabývá znepokojivým problémem cenzury (a tedy implikacemi a působností prvního dodatku), by měl znatelný zpětný účinek na zákaz TikTok, který – ve spodní části – vztahuje se ke stejné otázce. 

Co je na tom všem udivující, je zjevná snadnost a rychlost, s jakou návrh zákona prošel sněmovnou, jak zdůrazňuje Clayton Morris v prvním výše uvedeném videu, které zdůrazňuje kontrastní nezájem aktivně řešit nepopiratelný problém nekontrolovaného vstupu nelegálních přistěhovalců na amerických hranicích (viz výše). V zemi, která se vždy chlubila tím, že má první dodatek, nebo spíše to, co znamená – svobodu projevu – což znamená zaručit pokračující existenci těch zdrojů informací, které umožňují svobodu projevu, by se dalo očekávat výsledky hlasování dopadlo opačně. 

Je přitažené za vlasy číst v těchto výsledcích, do jaké míry se kolektivní smýšlení v USA již proměnilo v takové, které je, i když se to může zdát nepochopitelné, vnímavé k despotické vládě? Myslím, že ne. Neofašistickí technokraté, kteří jistě považovali Spojené státy za největší překážku, kterou musí překonat ve své snaze o ovládnutí světa, se v současnosti musí svíjet nekontrolovatelnými křečemi radosti. Koneckonců, jsou svědky rozpadu této někdejší „bašty svobody“, kterou jejich loutka v Bílém domě a jeho přisluhovači dali do pohybu relativně snadno, zdá se. 

Situace, jako je ta, která byla stručně načrtnuta výše jako zřetelná možnost, by se děsivě podobala tomu, co bylo na počátku 1950. let ve Spojených státech, které se nazývaly „Red Scare.' Eisenhowerova knihovna (online) poskytuje tento užitečný náčrt této politováníhodné epizody americké historie:

Senátor Joseph R. McCarthy byl do února 1950 málo známým mladším senátorem z Wisconsinu, kdy tvrdil, že vlastní seznam 205 komunistů s kartami zaměstnaných na ministerstvu zahraničí USA. Od té chvíle se senátor McCarthy stal neúnavným křižákem proti komunismu na počátku 1950. let 1. století, v období, které bylo běžně nazýváno „rudým strašením“. Jako předseda stálého vyšetřovacího podvýboru Senátu vedl senátor McCarthy slyšení o komunistickém podvracení v Americe a vyšetřoval údajnou komunistickou infiltraci do ozbrojených sil. Jeho následné vyhnanství z politiky se shodovalo s konverzí jeho jména na moderní anglické podstatné jméno „McCarthyism“ nebo přídavné jméno „McCarthy taktika“, když popisoval podobné hony na čarodějnice v nedávné americké historii. [The American Heritage Dictionary poskytuje definici McCarthyismu jako: 2. Politická praxe zveřejňování obvinění z neloajality nebo podvracení s nedostatečným ohledem na důkazy; a 2. Použití vyšetřovacích a obviňovacích metod považovaných za nespravedlivé, za účelem potlačení opozice. Senátor McCarthy byl odsouzen americkým Senátem 1954. prosince 2 a zemřel 1957. května XNUMX.]

V tomto úryvku člověka napadá několik věcí, z nichž první je výraz „hony na čarodějnice“ se znepokojivými konotacemi pronásledování lidí na základě chabých, ale „užitečných“ důkazů o údajném zanedbání povinné péče – jako je mít černou kočka, metaforicky řečeno, mezi jejichž ekvivalenty by mohly patřit „dezinformace“, dezinformace a dokonce (nedej bože) „malinformace“, z nichž všechny byly z pohledu hlavního proudu důkladně poskvrněny konotacemi pověstného čarodějnictví. Zákaz TikTok by umožnil členům Bidenské inkvizice křičet 'Čarodějnice!' u čehokoli, co se neslučuje s oficiálním příběhem, jako jsou položky nalezené na X, Children's Health Defense nebo BitChute, abychom zmínili pouze některé pravděpodobné kandidáty.

Pak je tu související objasňující popis American Heritage Dictionary, citovaný ve výše uvedeném úryvku, který mccarthismus výslovně spojuje s „politickou praxí zveřejňování obvinění z neloajality nebo podvracení s nedostatečným ohledem na důkazy“ a také s „použitím vyšetřovacích metod“. a obvinění považováno za nespravedlivé, aby se potlačila opozice.“ Každému, kdo alespoň trochu rozumí tomu, co je v sázce, se to zdá být nezvykle výstižné. Mohl by někdo vzhledem k jejím dosavadním výsledkům očekávat od Bidenovy administrativy nějaký „ohled na (protichůdné) důkazy“, pokud jde o obvinění z dezinformací? Nebo použití „metod vyšetřování“, které jsou spravedlivý? Dej mi pokoj! 

Abych to shrnul pomocí aktuálně populárního termínu, Biden a jeho DOJ by „vyzbrojili“ zákaz TikTok až po uši, ke škodě občanů USA i americké demokracie. A nenechte se mýlit: demokracie se možná nikdy nevzpamatuje z toho, co hrozí, že se stane ničím menším než mccarthismem na steroidech. I když má člověk přístup k prostředkům, jak vzdorovat tomuto nápadnému aktu uzurpování ústavně „zaručených“ práv a svobod amerického lidu, musí je využít – než zmizí.