Brownstone » Brownstone Journal » Vláda » Odvaha přiznat chyby na veřejnosti
Odvaha přiznat chyby na veřejnosti

Odvaha přiznat chyby na veřejnosti

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Vážení přátelé,

Před několika týdny jsem byl pozván, abych měl projev na čtvrté Mezinárodní krizový summit v rumunském parlamentu – možná to už víte, protože jsem sdílel text a záznam své prezentace v předchozím příspěvku Substacku. V Rumunsku jsem nemohl zůstat dlouho, ale našel jsem si čas na rozhovor s Florentinem Tucou, jedním z nejznámějších rumunských právníků.

Níže najdete videozáznam tohoto rozhovoru. Obsahuje mé představy o masové formaci a totalitarismu – stejné jako dříve, ale zároveň odlišné. Pan Tuca mě výslovně požádal, abych o těchto myšlenkách promluvil; chtěl je sdílet s Rumuny, kteří možná nesledují mezinárodní sociální sítě.

Když sdílím tento podcast, podělím se s vámi o několik myšlenek. Začátkem tohoto roku jsem měl také projevy v Evropském parlamentu v Bruselu a Štrasburku. Zde je to, co si myslím, že je docela zábavné. Tyto videozáznamy jsem také sdílel na X a Substack. Mezi mnoha podpůrnými a nadšenými komentáři bylo několik poněkud zlomyslných poznámek naznačujících, že jsem nebyl skutečně pozván, abych vystoupil v Evropském parlamentu – právě jsem si pronajal místnost v budově nebo mě pozvali jiní lidé (zcela vpravo extremisté, samozřejmě), kteří si právě pronajali místnost v budově, a teď jsem chtěl své ubohé stoupence přesvědčit, že jsem tam byl pozván, abych tam promluvil.

Zde je návod, jak se vypořádávám s odhazováním bahna. Nejprve hledám v bahně trochu pravdy, která by v něm mohla být. Podle mých zkušeností, jakmile se pokoříte a budete hledat ten malý diamant pravdy, už vás to bahno nebude tolik trápit. Tedy pokud je v něm skutečně diamant, samozřejmě. Někdy neexistuje.

V tomto případě: Snažil jsem se manipulovat se svými sledujícími? Mohl bych tu událost charakterizovat upřímněji? Jsou například politici, kteří mě pozvali, extremističtí a antidemokratickí? Myslím si toto: Jsou to politici, kteří se neshodují s hlavní politickou ideologií. Někomu to stačí k označení „krajně pravicové extremisty“.

A byl jsem nebo nebyl pozván, abych vystoupil v Evropském parlamentu? Můj asistent se ptal na různé způsoby, jak být pozván k vystoupení v Parlamentu. Ukazuje se, že vás mohou pozvat politici či politické strany na akci, kterou pořádají z vlastní iniciativy, nebo vás mohou pozvat na oficiální jednání (například valnou hromadu). Moje pozvánka byla prvního typu. Posledně jmenované pozvánky by se daly považovat za prestižnější. To je pravda.

Tady je to, co si myslím: Nevím, jestli dokážete vždy zmínit každý jednotlivý detail. Myslím, že ne. Ale v tomto případě je skutečně důležité, aby bylo našemu publiku jasné, že tyto projevy se nekonají na pozvání samotné instituce Parlamentu. Ne z důvodu, který mají moji kritici na mysli, ale spíše z tohoto důvodu: Mohli bychom mylně vzbudit dojem, že tyto politické instituce dělají masivní obrat. očividně nejsou. Pokračují v pohybu stejným (technokratickým) směrem.

Jak již bylo řečeno, zde je to, na co se chci zeptat lidí, kteří se snaží pošpinit mou pověst: Co kdybyste podrobili „odborníky na Covid“ stejnému takovému zkoumání – co byste objevili? Možná, že najít něco správného v jejich vyprávění je asi tak těžké, jako najít něco nesprávného v tom mém. Pamatujte, že to byli koneckonců ti samí experti, kdo předpověděl, že ve Švédsku zemřou desítky tisíc lidí, pokud země nepůjde do uzamčení, že obličejové masky jsou účinné, že vakcíny zabrání šíření viru, a tak dále.

Rumunský parlament – ​​mimochodem – sídlí v impozantní budově známé jako Palác parlamentu, druhé největší parlamentní budově na světě. Na stavbu dveří, stropů a obložení bylo použito osm set tisíc tun (!) dubu. Jde o jeden z megalomanských projektů bývalého diktátora Nicolae Ceausesca. Doporučuji každému, kdo má sklon mě pomlouvat na sociálních sítích: Pronajměte si sami tuto budovu a udělejte tam přednášku. A nahrajte svůj projev na video a zveřejněte jej na sociálních sítích.

Ale teď už mimo humor a ironii. Ve skutečnosti na takové „kritické“ komentáře reaguji jen zřídka. Zde je důvod: Totalitarismus nepřekonáme, pokud se pokusíme „odhalit“ pomluvy a propagandu; musíme se vůči tomu stát imunními. Nebudu trávit čas dohadováním se proti lidem, kteří znovu a znovu píší články a příspěvky na sociální sítě o tom, že jsem krajně pravicový extremista, lhář, indoktrinátor studentů, dokonce ochránce masových vražd a oběť. -vinník. Na některá z těchto obvinění jsem odpověděl v eseji Substack. Ale dělám to jen tehdy, když mi to přijde zajímavé, jako teď. A na zbytek jim dám jen tu nejmoudřejší odpověď: ticho.

V mnoha případech je mlčení skutečně nejlepší odpovědí. Jsem přesvědčen, že lidé, kteří mají opravdový zájem o mou práci, rozvinou schopnost prokouknout propagandu a pomluvy. Nemusím tomu znovu a znovu odporovat. Jak možná víte, začal jsem pořádat workshopy na téma The Art of Speech. Nemluvím o kurzu rétoriky nebo literárně sofistikované řeči. To, co tam praktikujeme, je druh řeči, která proniká závojem zdání. To je to, co považuji za konečný výsledek dlouhodobého a vytrvalého praktikování tohoto umění: intuici, která vám neomylně říká, zda je něčí řeč upřímná nebo ne.          

To je jisté: Jsme psychologické bytosti – a jsme v zajetí jazyka. Slova vládnou světu. A mohou tak činit pozitivním i negativním způsobem. Jazyk lze použít upřímným nebo manipulativním způsobem. Prvořadá je ochota reflektovat svůj vlastní projev a přiznat si chyby, nedostatky a nedostatky v jeho etických kvalitách. Stále více lidí si to uvědomuje - alespoň to je můj dojem.

Když jsem poslouchal některé z posledních veřejných poznámek Tuckera Carlsona, slyšel jsem, jak přiznal, že i on v minulosti šířil nesprávné informace a že mu to bylo líto. V podobném duchu se Alex Jones omluvil za chyby, kterých se dopustil. Oba jsou příklady lidí, kteří jsou ďábelstvím mainstreamového diskurzu. Zdá se mi však, že zatím jsou v přiznání chyb odvážnější než mainstreamoví odborníci.

Nebuďte příliš nervózní, abyste udělali chybu. Muž, který nedělá chyby, obvykle nedělá vůbec nic, jak řekl Edwards Phelps. Důležité je mít odvahu přiznat své chyby. Vaši kritici by toho mohli využít a zneužít vaší otevřenosti. Sám jsem to v minulosti zažil.

Tady je to, co si myslím: Nedělejte si s takovými lidmi příliš velké starosti. Mohou oslabit vaše Ego, ale udělají vás silnějšími na jiné úrovni, na úrovni, kterou bych charakterizoval jako úroveň Duše. Když mluvíte slova, která jsou skutečně vašimi slovy, stanete se jako lidská bytost silnější a více spojeni s ostatními lidskými bytostmi. Upřímná řeč je konečným lékem na existenciální osamělost.   

Je to přesně to, co nás propojuje: Řeč, která odhaluje něco, co by nás mohlo učinit zranitelnými, co odhaluje něco, co se obvykle skrývá za vnějším ideálním obrazem, na kterém je založeno naše Ego. Zde se projevuje fenomén rezonance, kdy někdo odhaluje řečí něco skrytého za ideálním obrazem a když někdo jiný naslouchá s otevřenou myslí, aniž by soudil na základě ideálních obrazů. Když dva lidé otevřou povrchní skořápku svého ideálního obrazu a procvičí si upřímnou řeč, struny jejich oduševnělých těl začnou rezonovat a jejich bytosti efemérně splynou.

Co to znamená mluvit a poslouchat, aniž byste aktivovali své ideální obrazy? Znamená to, že vám názory příliš nevadí. V konečném důsledku není důležitý náš názor, ale naše otevřenost vůči názorům, které se liší od našich. Například nejde tolik o to, zda jste byli nebo nebyli očkováni, nebo jak se stavíte v izraelsko-palestinském konfliktu. Neříkám, že na našich názorech nezáleží – jsou důležité.

Ale je tu ještě něco důležitějšího. Pokaždé, když se lidé sejdou na základě názoru, vytvoří masu. A pokaždé, když se lidé spojí na základě tolerance k odlišným názorům, vytvoří skupinu. To je podstata psychologického procesu, který ve světě právě probíhá.

Na jedné straně vidíme vznik mas, globalistické masy sjednocené propagandistickým, ideologickým názorem, ale také protimasy sjednocené jinými fanatickými narativy. Na druhé straně vidíme vznik skupiny založené na rezonanční řeči – skupiny, která spojuje lidi s nejvíce odlišnými názory, upřednostňuje otevřenost a upřímnost. Jakmile se skupina stane energeticky silnější než masa, éra totality skončila.

Znovu publikováno od autora Náhradník



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute