Skutečný skandál: Selhání vyšetřování Covid

Skutečný skandál Covid se objevuje přímo před nosem vyšetřování, píše Fraser Nelson v Telegraf: Británie mohla uniknout hrůzám uzamčení, ale nikdo nerozbil modely zkázy, které ji řídily. Tady je výňatek.

Vraťme se do doby, kdy velká část světa zkopírovala uzamčení ve Wu-chanu, se dvěma velkými výjimkami: Británií a Švédskem. V obou zemích se představitelé veřejného zdraví zdráhali zavést teorii uzamčení, která neměla žádný vědecký základ. Stejně jako v případě povinných masek.

Veřejnost reagovala: údaje z mobilních telefonů ukázaly, že miliony lidí už zůstávají doma. Opravdu byste mohli dát celému národu domácí vězení a poté nařídit masky, pokud byste neměli důkazy, že by jedna z těchto politik fungovala?

Švédsko se drželo pevně, ale Británie se podlomila. Vše se rozhodlo během 10 osudných dnů, kdy díky dotazům v obou zemích víme mnohem více o tom, co se stalo.

Písemné důkazy předložené Dominicem Cummingsem jsou jedním z nejbohatších, nejuvažovanějších a nejvýraznějších dokumentů v celé záhadě Covidu. Ve skutečnosti byl vedoucím štábu premiéra, na kterého pohlížel se zoufalstvím, dokonce s opovržením.

Od té doby připustil, že diskutoval o možnosti sesadit svého šéfa během „dnů“ od jeho vítězství ve všeobecných volbách v roce 2019. Byl tedy náchylný vzít věci do vlastních rukou a snažil se obejít to, co považoval za nefunkční systém a neschopného premiéra.

Jeho frustrace byla nejprve namířena na úředníky veřejného zdraví, kteří se bránili uzamčení. Poradci SAGE byli v té době jednomyslně proti. Dokonce i profesor Neil Ferguson si dělal starosti, že uzamčení může být „horší než nemoc“. Byl to chladný, pevný hlas vědy – nebo mrkající setrvačnost ospalého Whitehallu?

Cummings podezříval to druhé a zadal vlastní analýzu od nečlenů, jejichž modely vykreslovaly mnohem znepokojivější obraz. Věděl, že tyto hlasy budou odmítnuty jako „tech bros“. Ale říká: „Přikláněl jsem se k tomu, že budu brát ‚tech bros‘ a některé vědce, kteří nesouhlasí s konsensem o veřejném zdraví, vážněji.“

SAGE modelování neexistovalo až do pozdních hodin, ale brzy byly modely a grafy katastrof všude. Cummingsovy důkazy zahrnují fotografie pořízené na 10. místě ručně kreslených grafů s poznámkami jako „100,000 XNUMX+ lidí umírá na chodbách“. Říká, že řekl Borisi Johnsonovi, že neúspěch v uzamčení skončí „filmem o zombie apokalypse s nepohřbenými těly“. Premiér se ho zeptal, jestli je to všechno pravda, "proč mi to Hancock, Whitty, Vallance neříkají?"

Je to velmi dobrá otázka. Cummings mu řekl, že zdravotní tým "neposlouchal a nevstřebával, co modely skutečně znamenají." Brzy byly zveřejněny modely zkázy Neila Fergusona – a prosadily se po celém světě. Britští vědci zaostávali za modeláři. 

Jiný příběh byl ve Švédsku, kde se Johan Giesecke, bývalý státní epidemiolog, vrátil do Agentury veřejného zdraví a nevěřícně četl Fergusonovy modely. Pamatujete na nemoc šílených krav, kdy byly poraženy čtyři miliony anglických hospodářských zvířat, aby se zabránilo šíření nemoci?

"Mysleli si, že zemře 50,000 177 lidí," řekl svým zaměstnancům. „Kolik jich udělalo? 200.” Vzpomněl si, že Ferguson řekl, že na ptačí chřipku může zemřít 455 milionů, když jich zemřelo jen XNUMX. Tvrdil, že modeláři se v minulosti katastrofálně mýlili. Měla by být společnost skutečně uzavřena, když to řekli?

18. března se Cummings zeptal Demis Hassabis, AI guru, zúčastnit se Sage. Jeho verdikt? "Všechno co nejdříve vypněte." Ve stejný den Gieseckeho tým ve Stockholmu rozebíral Fergusonovy modely a nacházel chybu za chybou. Když někteří švédští akademici začali volat po uzamčení na základě Fergusonových prací, Giesecke souhlasil, že o nich půjde debatovat do švédské televize. Stejně jako Anders Tegnell, jeho chráněnec. Poskytovali rozhovory nepřetržitě, na ulici a na nástupištích, aby zůstali otevřeni. Ukázali, že je možné spor vyhrát.

Nelson poukazuje na to, že zatímco jedna interní zpráva Spojeného království uvedla, že pacienti s Covidem budou potřebovat až 600,000 34,000 nemocničních lůžek, skutečný počet vyvrcholil na 90,000 3,700. Johnsonovi bylo řečeno, že je potřeba 569 XNUMX ventilátorů, ale skutečný vrchol byl XNUMX XNUMX – zatímco všechny další objednané ventilátory stály mimořádných XNUMX milionů liber a skončily ve skladu ministerstva obrany, kde se shromažďoval prach.

Nelson správně poznamenal, že nové případy Covid klesaly před prvním uzamčením, a trvá na tom, že důvodem, proč uzamčení nebylo potřeba, bylo to, že dobrovolná změna chování byla dostatečná k tomu, aby „donutila“ virus „zvrátit“. To je také špatné a také nebezpečné (i když ne tak nebezpečné jako uzamčení), protože to znamená, že i když uzamčení není vyžadováno, lidé stále potřebují (a je třeba je povzbuzovat), aby se schovávali ve svých domovech, když se šíří virus. Ale k čemu, když virus nezmizí a všichni budou dříve nebo později odhaleni?

Jedinou realistickou odpovědí je nějaký druh přidělování zdravotní péče – zůstaňte doma, abyste chránili NHS a vše ostatní. Ale jak poznamenává Nelson, zdravotnické systémy nebyly ani zdaleka přetížené a kromě jedné z hlavních škod způsobených uzamčením – „osm milionů schůzek NHS, které se nikdy neuskutečnily“, jak říká Nelson – je to, že se lidé vyhýbají poskytování zdravotní péče, kterou potřebují, takže očekávat, že to budou dělat dobrovolně (a povzbudit je k tomu), těžko pomůže. Uzamčení je špatné, protože drží lidi mimo zdravotní péči, ale my uzamčení nepotřebujeme, protože dobrovolně se lidé vyhýbají zdravotní péči je stěží rozumný argument.

Zásadní chybou v postoji „dobrovolná změna chování byla nezbytná“ je však to, že nedokáže rozpoznat, že vlny Covid, stejně jako vlny jiných podobných virů, padají samy bez jakékoli změny chování. Stačí se podívat na grafy ukazující vlny zimní chřipky a následné vlny Covid, abyste viděli, že všechny mají stejný tvar – přímo nahoru a přímo dolů. Je to charakteristický tvar propuknutí respiračního viru a nejsou žádné známky toho, že by byl ovlivněn změnami v chování v nějaké znatelné míře.

Není tedy důvod se domnívat, že změna chování – všichni zůstávají doma – byla nezbytná k tomu, aby se první vlna srazila o něco více, než tomu bylo v případě jakékoli pozdější vlny nebo chřipky každou zimu. Příčinou poklesu je pravděpodobně ve všech případech mnohem více kvůli náchylnosti populace k cirkulujícímu kmeni (typicky ne více než 10–20 procent země je infikováno v jakékoli dané virové vlně), než skrývání se za zavřené dveře.

Pomineme-li tento bod, Nelson je hrdinou v tom, že dělá velkou věc z neúspěchů blokování a nedostatků vyšetřování Covid správně řešit důkazy – dokonce i díky přehlížené vyšetřovací zprávě Carla Heneghana v krycí díl pro tento týden Divák. Oba Heneghanův kousek a Nelsona Telegraf zapsat stojí za přečtení celé.

Zastavit Stiskněte: Heneghan a Tom Jeffersonovi poskytnout data z Lombardie, které ukazují, že ke svržení první vlny nebyla potřeba změna chování. Itálie byla uzavřena od 8. března (začínaje severem), datum, které se shodovalo s tím, kdy se nové denní hospitalizace Covid ustálily, jak ukazuje následující graf. Vzhledem k tomu, že nové infekce předcházejí hospitalizaci nejméně o týden, naznačuje to, že epidemie zastavila svůj explozivní růst dlouho před uzamčením.

Google údaje o mobilitě z Lombardie také ukazují, že během období před uzamčením nedošlo k žádné změně chování. I když došlo k poklesu pohybu po počáteční karanténní zóně, která byla uvalena kolem několika měst 21. února, nedošlo k žádné následné změně, která by vysvětlila, proč se epidemie zpomalila v týdnu, kdy se blížila uzavírka.

Republished from Denní skeptik