Brownstone » Brownstone Journal » Sledujte vědu, přehodnoceno

Sledujte vědu, přehodnoceno

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

„Následuj vědu,“ ten otravný malý mem nás pronásledoval jako zlý sen po celou dobu pandemie Covid-19. Ti, kdo jsou zastánci prodloužených omezení, se chytnou fráze, aby ospravedlnili své postoje. Skeptici namítají, že věda není dokončená stavba, kostel, kde se scházíme k uctívání, ale neustále se vyvíjející soubor znalostí. 

Ještě jiní, jako Dr. Marty Makary a Tracy Hoeg v červenci 2022 hostující článek pro Bari Weiss, poukazují na to, že slogan často slouží jako zástěrka pro sledování stranické linie. Vyzývají FDA a CDC k rozhodování o veřejném zdraví na základě toho, „co je politicky přijatelné pro lidi ve Washingtonu“, spíše než na dobré vědě.

To vše je samozřejmě pravda. Ale „následovat vědu“ selhává na zásadnější úrovni. I za předpokladu dokonalé pandemické vědy, vědy, která dokáže se 100% přesností předpovědět, která zmírňující opatření fungují a která ne, slogan nedává smysl. Jako doslova – způsobem dva plus dva je pět.

Neber mi to. Vezměte to od Yuvala Harariho, autora Sapiens a další megahity, které se zabývají historií a lidstvem prostřednictvím širokoúhlého objektivu. "Věda může vysvětlit, co existuje na světě, jak věci fungují a co může být v budoucnosti," napsal in Sapiens. "Podle definice nemá žádné nároky na to, aby věděl co." by být v budoucnosti." 

Tady je zase Harari v a Financial Times retrospektivní prvního roku pandemie: „Když rozhodujeme o politice, musíme vzít v úvahu mnoho zájmů a hodnot, a protože neexistuje žádný vědecký způsob, jak určit, které zájmy a hodnoty jsou důležitější, neexistuje žádný vědecký způsob, jak rozhodnout. co bychom měli dělat." 

Věda může pozorovat a předvídat, ale nemůže rozhodnout. Nelze to dodržet.

Vinay Prasad, docent epidemiologie a biostatistiky na Kalifornské univerzitě v San Franciscu, říká téměř totéž v Medpage Today redakční: „Věda neurčuje politiku. Politika je lidské úsilí, které spojuje vědu s hodnotami a prioritami. 

Mluvíme o NOFI Princip [No Ought From Is] zde. Je to dědictví 18th-století skotský filozof David Hume, který vytušil, že nemůžeme přeskočit z materiální sféry (co je) do morální (co bychom měli dělat). Věda nám poskytuje data – projekce, případy, hospitalizace atd. – ale ze své podstaty nám nemůže říct, jak na data reagovat. Je to mimo platovou třídu vědy, chcete-li.

Lidé dělají rozhodnutí, ne viry

Neexistuje žádná přímá čára spojující práh případů nebo hospitalizací s rozhodnutím o maskování školáků (nebo jakoukoli jinou politikou). Bez ohledu na okolnosti máme na výběr – a tyto volby vyplývají z našich hodnot. Pokud si myslíme, že na ničem nezáleží víc než na omezení přenosu, uděláme jednu volbu. Pokud si myslíme, že svobodné a nespoutané dětství má přednost, uděláme jinou volbu.

Všechny ty novinové titulky naznačující, že „virus rozhoduje“, tento subjektivní rozměr ignorují. Znáte ty titulky, které mám na mysli: „Narůstající případy tlačí některé vysokoškolské kurzy online“ nebo „Nová varianta přesouvá města zpět k maskovacím mandátům.“ Předávají peníze viru: Hej, neobviňujte naše vůdce, tato rozhodnutí dělá virus.

Um, ne. Neexistuje žádná gravitační síla, která způsobí, že se třída zeměpisu přesune na Zoom, když případy dosáhnou určité úrovně. A nikdy jsem neznal variantu, jak někomu nasadit masku na obličej. Jsou to lidé, kteří rozhodují. Lidé, ne viry.

Věda je jako korouhvička: poskytuje vám informace, které můžete použít k rozhodnutí o dalším postupu, ale neříká vám, co máte dělat. Rozhodnutí patří vám, ne vířícímu kovovému kohoutovi. Korouhvička vám může říct, že vane silný vítr ze severozápadu, ale nemůže vám říct, jak na data reagovat. 

Někdo může považovat za šílené vyjít ven v tak větrném dni, zatímco jiný to může považovat za ideální den pro osvěžující procházku. Ani jeden není nevědecký: oba se řídí svým vnitřním kompasem – svými hodnotami.

Všichni musíme jednat jako jeden! Ne, musíme mít na výběr! Chraňte nás! Ne, nechte nás svobodné! Věda nemůže snáze urovnat tyto ideologické tahanice než určit, zda jsou hory lepší než oceány. Lidé v bezpečí a svobodní lidé by mohli zkoumat stejná data Covid – stejná fakta, čísla, varianty obav a výsledky klinických studií – a dospět k úplně odlišným závěrům o tom, jak postupovat. 

Jejich rozhodnutí vyplývají z jejich priorit, jejich vizí zdravé společnosti, nikoli z tvaru křivky nebo sekvence RNA ve variantě. Když nám lidé říkají, abychom se řídili vědou, ve skutečnosti mají na mysli: „Následujte mé hodnoty“.

Dobrá věda se také dívá na náklady

Možná jako následek jejich hodnot, mnoho přívrženců vědy mávne rukou nad škodlivostí pandemické politiky, kterou schvalují. Jako bioetička Samantha Godwin bere na vědomí„Společně jsme bez smysluplné debaty přijali ideologické přesvědčení, že větší dobro lze přirovnat k maximálnímu zmírnění COVID, bez obav o vedlejší škody způsobené těmito snahami o zmírnění nebo bez uznání vedlejších škod.“ 

Pokud poradci v oblasti veřejného zdraví usoudí, že politika (řekněme univerzální maskování ve školách) zpomalí šíření, říkají tomu vědecké, bez ohledu na sociální dopady. Pokud přenos v komunitě překročí určitou hranici, zavedou tuto politiku a nazývají ji „řízené daty“. 

Ale zadržování virů nemusí nutně souviset s lidským rozkvětem. Koneckonců, zůstat doma dalších 10 let by jistě zadržel virus účinněji než jakákoli jiná strategie, ale jen málo z nás by s dohodou souhlasilo. Abychom provedli skutečně vědecké posouzení politiky, musíme vzít v úvahu nejen její dividendy, ale i její náklady.

Což vyvolává otázku: můžeme skutečně vyčíslit takové náklady, jako je omezený společenský život nebo neschopnost slyšet lidi přes jejich masky? Ano a ano, říká Paul Fritjers, britský ekonom a spoluautor knihy Velká covidová panika. Fritjers používá nástroj nazvaný Well-being Cost Effectiveness (WELLBY) k měření přesně takových věcí. Dne 4. července 2022 představení pro Pandemics Data & Analytics (PANDA), Fritjers vysvětluje, jak to funguje. Chcete-li změřit pohodu, "pokládáte lidem jednu z nejstudovanějších otázek, které lidstvo zná: Jak jste celkově spokojeni se svým životem v dnešní době?" Pokud odpoví 8 nebo více (z 10 možných), jsou šťastní. Skóre 2 nebo méně znamená, že jim je jedno, jestli žijí nebo umírají. 

A jak se to týká zásad Covid? WELLBY může způsobit řadu škod konkrétních politik, od pozastavené hudební kariéry po promarněné šance na oplodnění in vitro. Do výpočtů vstupují i ​​ztracené příležitosti v každodenním životě – kempování, promoce a letní stáže v zahraničí. „To je přesně to, co je téměř nemožné zachytit klasickou CBA [analýza nákladů a přínosů], ale opravdu relativně snadné s WELLBY,“ říká Frijters. Pokud maskování školy zpomaluje šíření, ale ještě více snižuje WELLBY, je to nevědecká politika, čistá a jednoduchá.

Pokud nám tvůrci pravidel neustále říkají, abychom se řídili vědou, to nejmenší, co mohou udělat, je rozšířit čočku za chování viru a vnést do svých výpočtů lidský rozměr – malé a velké okamžiky, které dávají smysl a strukturu našim životům. 

Jakmile to začnou dělat, začnu poslouchat.



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Gabrielle Bauerová

    Gabrielle Bauer je torontská spisovatelka zabývající se zdravím a lékařstvím, která získala šest národních cen za žurnalistiku v časopisech. Napsala tři knihy: Tokyo, My Everest, spoluvítězka Kanadsko-japonské knižní ceny, Waltzing The Tango, finalistka ceny Edna Staebler za kreativní literaturu faktu, a naposledy pandemickou knihu BLINDSIGHT IS 2020, kterou vydalo nakladatelství Brownstone. institutu v roce 2023

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute