Šílenství na právnických fakultách 

Vzácné epizody mohou symbolizovat celé šílenství jedné éry. Projev prezidenta Bushe „Mise splněna“ shrnul vlastenecký zápal a přehnanou sebedůvěru, které definovaly rané dny irácké invaze. V roce 2020 večeře Gavina Newsoma ve French Laundry ztělesňovala pokrytectví a pohodlí elit během Covidu. Dnes, když správce DEI ve Stanfordu unesl projev obvodního soudce, představuje mnohem víc než pouhé zúčtování v kampusu.

Začátkem tohoto měsíce, Tirien Steinbach vedl studenty v pokřikování a pokřikování soudce pátého obvodu Stuart Kyle Duncan. "Stojí ten džus za vymačkávání?" Steinbach, Stanfordova asistentka DEI Dean, se opakovaně ptala, když přednášela plánované poznámky z pódia, které bylo pro Duncana připraveno. Federální maršálové později eskortovali soudce Duncana zadními dveřmi poté, co demonstranti pokračovali ve vyrušování.

Cenzurní a posvátná řeč Tirien Steinbachové ztělesňuje širší trendy moderní éry: instituce opouštějící principy svobody projevu, nejmocnější lidé v zemi vystavující se pod praporem obětí a nárok provinilců, kteří vyvrhují patřičné šibaly. 

Volné opuštění projevu

Není to tak dávno, co byl absolvent UC Berkeley a ACLU v popředí obrany svobody projevu. Steinbach navštěvoval právnickou fakultu a pracoval v Berkeley, kolébce hnutí za svobodu slova. Později pracovala jako hlavní programová ředitelka v místní pobočce ACLU, organizace, která se proslavila obranou svobod podle prvního dodatku pro všechny Američany. 

ACLU skvěle bránil právo neonacistů pochodovat židovským předměstím, ale nyní Steinbachová vedla cenzurní kampaň založenou na jejím nesouhlasu s politickou a právní filozofií federálního soudce. Ve svém projevu k Duncanovi tvrdila, že „doslova popírá lidskost lidí“. Upřednostnila politicky korektní body před tolerancí k nesouhlasu s názorem hlavního proudu kampusu, což je hodně daleko od dřívějších základních principů jejích minulých organizací.

ACLU nezveřejnila žádné prohlášení o cenzuře soudce Duncana. Více lisování Tiskové zprávy v posledních dvou týdnech zahrnovaly „Revoluční síla dospívajících dívek“ a „Trans práva jsou práva žen“. Liberální studenti v Bay Area nedemonstrovali na obranu práva Federalistické společnosti na politickou organizaci. Místo Maria Savia, který stál před Sproul Hall, aby bránil svobodu kampusu, maskovaní studenti ve věku kolem dvaceti let nadávali soudci Duncanovi protože zamítl petici transgender pedofila změnit své jméno na soudních dokumentech.

Nárok na oběť

Od Meghan Markle po LeBrona Jamese, nejprivilegovanější lidé v naší kultuře si nárokují plášť oběti, aby své protivníky umlčeli. Steinbach představuje instituci s dotací 40 miliard dolarů. Navštěvovala jednu z nejlepších právnických fakult v zemi a dělá přibližně 200,000 XNUMX dolarů ročně za pracovní pozici, která před deseti lety neexistovala.

Ale Steinbachová si neuvědomuje, že je nositelkou karet privilegované elity. Místo toho se identifikuje jako oběť společenského a rasového útlaku. Na Twitteru, ona žalozpěv"Jako země jsme nepočítali s rasou, rasismem a kulturou bílé nadřazenosti." Když před dvěma týdny unesla pódium, přednesla soudci Duncanovi přednášku: „Vaše advokacie, vaše názory z lavičky jsou absolutním zbavením jejich práv.“ 

Studenti Stanfordských práv následovali příklad a označovali Duncana za utlačovatele svých cenzorů. "Způsob, jakým zacházel s Deanem Steinbachem, ukazuje způsob, jakým zachází s lidmi, kteří jsou jiní než on, což [lidi, kteří nejsou] nejsou cis-het bílý muž," řekl protestující Hayden Henderson JD '24 kampusový papír. Spolužačka Denni Arnoldová, která pomáhala zorganizovat protest, ospravedlnila vztek, protože tvrdila, že Duncan prosazoval „homofobní a transfobní agendu“. 

Tento fenomén gaslighting není pro Stanford jedinečný. V roce 2019 skupina samozvaných cenzorů z Georgetown Law zabránila svým kolegům slyšet projev Kevina McAleenana, úřadujícího ministra vnitřní bezpečnosti. Poté, co křičeli, dokud McAleenan opustil školní areál, disruptory naléhal že jakýkoli trest za jejich roli v protestu „by měl mrazivý účinek na svobodu projevu a projevu napříč kampusem“. Dean práva Georgetown Bill Treanor se rozhodl studenty neukáznit navzdory jejich výslovnému porušení školní zásady svobody projevu. 

Podobně i cenzoři ze Stanfordu nabízejí své činy spíše ospravedlnění než lítost. Kampusová pobočka National Lawyers Guild – která pomohla zorganizovat demonstraci – chválila protest jako „Stanfordské právo v celé své kráse“. Skupina uvedené Duncan jako „soudní architekt systémů útlaku“ a vyjádřil svou podporu pokračující cenzuře kampusu. 

Moderní cenzoři ospravedlňují svůj útlak svobody projevu tím, že si nárokují status oběti. Tím neprojevují žádné pochopení pro ironii nebo rozpory v jejich postojích. 

Progresivní nárok 

Po pádu FTX se reportér zeptal Sama Bankmana-Frieda na jeho předchozí snahy o podporu a benevolentní sebeobraz, včetně toho, že se stal druhým největším dárcem demokratům ve volebním cyklu 2022. SBF řekl reportérovi jeho propagovaná oddanost progresivním hodnotám a „etice“ byla součástí „hloupé hry, kterou jsme probudili ze Západu, kde jsme si řekli, že všichni jsou to správné šibaly, a tak nás mají všichni rádi.“ 

Akademická sféra často zastává podobný přístup, odměňuje ty, kdo vyznávají správné šibaly, a trestá ty, kdo se dopouštějí kampusové hereze. Vhodně, Rodiče SBF jsou Steinbachovi spolupracovníci ve Stanford Law. Steinbach rozumí převládajícím ortodoxím univerzitní kultury. Její pracovní pozice je svědectvím a přímým výsledkem zvýšené citlivosti kolem konceptů diverzity, spravedlnosti a začlenění. Pravděpodobně tedy očekávala určitý druh sociální a profesní imunity. 

"Největším pachatelem incidentu nebyla skupina studentů, ale správce Stanfordu, který aktivně povzbuzoval studenty, aby šli proti Stanfordově politice svobody projevu," uvedla skupina studentů. napsal v Stanfordova recenze. 

Stanfordova politika svobody projevu zakazuje vyučujícím, zaměstnancům a studentům bránit nebo narušovat „efektivní výkon funkce univerzity nebo schválené činnosti, jako jsou přednášky… a veřejné akce“. 

Obvykle je trest vyhrazen pro ty, kteří se odchylují od univerzitního skupinového myšlení. Na základě toho, jak jiné právnické fakulty zacházely s těmi, kdo se dostávají do rozporu s institucionální ortodoxií, mohla Steinbachová předpokládat, že její víra ji ochránila před odporem.

V 2022, Georgetownský zákon Dean Bill Treanor na neurčito suspendoval Ilju Shapira za to, že kritizoval rozhodnutí prezidenta Bidena omezit jeho úvahy o nominacích do Nejvyššího soudu na černošky (Shapiro později rezignoval). Treanor vyhodil Sandru Sellersovou za to, že si všimla rasových rozdílů ve výkonech studentů, a suspendoval jejího spolupracovníka jen za to, že ji poslouchal. Nevydal však žádný trest za porušení školního kodexu svobody projevu progresivními studenty.

V loňském roce, a podobná kontroverze se objevila na Yale Law když skupina křičících studentů přerušila dvoustranný „panel svobody projevu“. Policisté museli z budovy vyvést jednoho člena panelu a akce nemohla pokračovat. Administrátoři v Yale Law usoudili, že disruptory neporušily zásady kampusu, přestože jeden student pohrozil řečníkovi: "Budu s tebou bojovat, děvko." Při osvobozování studentů z provinění, Yale Law Dean Heather Gerken vzal na vědomí postoj demonstrantů o „právech LGBTQ, včetně manželství osob stejného pohlaví a zacházení s transgender lidmi“.

Amy Waxová, profesorka práva na Penn, může přijít o práci, protože se staví proti afirmativní akci a veřejně kritizuje politiku přijímání na univerzitu kvůli rasovým handicapům. Za to, že se vzepřela školnímu skupinovému myšlení a kritizovala posvátnou krávu institucionálních rasových preferencí, se její funkční status může ukázat jako bezcenný. 

Na rozdíl od Wax Steinbach horlivě podporuje programy rasové afirmativní akce. „Rasová slepota je kód pro prospěch bílé kultury/lidí,“ řekla pohledávky. Vzhledem ke svému módnímu politickému přesvědčení mohla rozumně očekávat shovívavé zacházení, kterého se dostalo studentům z Georgetownu a Yale.

Ve středu Stanford oznámil, že Steinbachová má ze své pozice volno. Univerzita zveřejnila a desetistránkový dopis komunitě od Jenny Martinez, děkanky Stanford Law. Martinez hájil roli svobody projevu na akademické půdě a napsal: „Na budoucích akcích bude úlohou všech přítomných administrátorů zajistit, aby byla dodržována univerzitní pravidla o narušení akcí.

Steinbachovo chování odráželo nárok mezi špatnými herci, že jejich sociální a politické příčiny je činí imunními vůči následkům. V případech, jako je Georgetown, Yale a Penn, instituce trestaly ty, kteří zpochybňovali jejich ideologii, a omlouvali ty, kteří očividně vzdorovali jejich politice. 

Prokázaná shoda se společensky módním přesvědčením poskytla kulturní a profesionální imunitu, která dala vznik nároku mezi progresivními herci, jako je Steinbach. Dopis děkanky Martinezové ukázal základní principy potřebné k zastavení tohoto přílivu, což je pozoruhodný postoj ve srovnání s jejími kolegy na jiných univerzitách, kteří za podobných okolností váhali.