V americké historii jsou období, kdy vědecky podložené šílenství smete všechny ostatní úvahy. Hodnoty jako rovnost, demokracie a svoboda ustupují nové teorii o tom, jak by společnost měla být řízena s ohledem na nějaké nové úvahy, které přebíjí všechny ostatní.
Často jde o problém veřejného zdraví, kdy odborníci říkají všem ostatním, co musí udělat, aby zlepšili blaho všech. Dovolávání se vědy při obraně výjimek z obchodní svobody a svobody sdružování má dlouhou historii.
Právě prožíváme takovou dobu s hyper-starostlivostí o Covid, jak o jeho existenci, tak o šíření. Byli jsme ubiti příkazy k pobytu doma, cestovními omezeními, uzavřením škol a obchodů, povinnými maskami, kapacitními omezeními i v našich domovech a všemi způsoby společenského zahanbování.
Nejnovější taktikou, která se prosazuje při řešení Covidu, jsou očkovací pasy, které zahrnují nebo vylučují lidi na základě toho, zda byl člověk plně očkován v souladu s požadavky vlády. Tato politika podporuje rozdělující rozdělení na všech úrovních společnosti, přesně v souladu s tím, co bychom očekávali od jakékoli segregační agendy prosazované vědeckými elitami.
V debatě na toto téma se nějak ztratily obrovské rasové rozdíly ve stavu vakcíny. CDC sestavuje stav vakcíny podle rasy a zjistil, že mezi těmi, kteří dostali alespoň jednu dávku vakcíny, byly téměř dvě třetiny bílé (58 %), 10 % byli černoši, 17 % byli Hispánci, 6 % byli Asiaté, 1 % byli indiáni nebo Domorodec z Aljašky. Co to znamená ve státě New York, napříkladje, že 86.4 % Afroameričanů je vyloučeno z účasti na veřejném životě, stejně jako 85.2 % Asiatů a 80 % Hispánců.
Tato politika není záměrně pouze bělochy, ale nesourodý dopad znamená, že tyto pasy – jasně privilegium Zoom bez ohledu na rasu – budou znamenat účinnou segregaci a vyloučení pro velkou většinu menšinové populace. Zdejší nepoměr je dostatečně silný na to, aby lidé používali rasu jako druh ukazatele, což znamená ty, kteří jsou lékařsky chráněni před nemocemi a nešíří je (ať už jsou pravdivé nebo ne), vs. ti, kteří nejsou čistí a mohou šířit choroboplodné zárodky.
Je snadným zvykem zacházet s lidmi, kteří nejsou součástí skupiny vládnoucí třídy, jako s „jinými“, a tedy s lidmi, kterým je třeba se vyhnout a vyloučit je, a obzvláště snadné, když je tu věda, která takovou zaujatost zakryje.
Vzpomeňte si na náhlý rozdíl mezi nezbytným a nepodstatným, který nás přivítal v březnu 2020. Vláda sestavila seznam: můžete pracovat, pokud chcete, musíte pracovat, protože potřebujeme vaše služby, jinak nemusíte pracovat. Všichni jsme byli utajováni, ale nikdy jsme o tom nebyli konzultováni. Lidé se museli podřídit novému kastovnímu systému vytvořenému ve jménu veřejného zdraví.
Dělnická třída přiměla společnost běžet během blokování, vystavovala se patogenu a nesla břemeno stádní imunity, zatímco vládnoucí třída si užívala život na notebooku, nechala si doručit jídlo a čekala na vakcínu. To, že přirozená infekce (v USA) není považována za použitelnou pro imunitní pasy, není náhoda. Vládnoucí třída velmi snadno považuje přirozenou imunitu za zobecňující třídní ukazatel: kdybyste měli správnou práci a správné finanční prostředky, zůstali byste doma a zůstali v bezpečí.
Je to úžasná věc, která se stala v roce 2021 prakticky bez debat a s velmi malým uznáním historických důsledků zde. Je to, jako by dnešní společnost podléhala dojmu, že protože jsme s bigotnostmi a předsudky minulosti tak hotovi, není prostě žádná šance, že bychom je v jakékoli podobě znovu vytvořili a reinstitucionalizovali, zvláště ne, když mandáty ukládají vládní úředníci. s „progresivními“ identitami.
Koneckonců, neslyšíme neustále o institucionálním rasismu? Pokud by to byl skutečně příklad, jistě by se na něj volalo? Ne tak moc.
Neetické nespravedlnosti a nemorální rozdíly mezi rasami a třídami jsou zjevně neviditelné pro generaci, která je vnucuje a praktikuje, zvláště když existuje veškerý respektovaný názor, který jim poskytuje vědecké a politické krytí.
To platilo pro starou formu rasové segregace, která začala koncem 19. století a trvala dlouho po druhé světové válce. Základem toho druhého nebyly pouze hrubé předsudky nebo fanatismus jako takový; rétorika kolem segregace měla silný přesah do vědy, v tomto případě veřejného zdraví a zejména eugeniky. Cílem bylo udržet většinu rasově čistou sociálním distancováním lidí, aby se zabránilo kontaminaci – nejen kulturní infekci, ale i biologické otravě. Myšlenka, že černoši (a mnoho dalších mezi nezpůsobilými) byli nemocní lidé, se kterými by se běloši neměli míchat, nebyla v případě přísné segregace náhodná; bylo to centrální.
Přes veškeré studium a odpor k segregační cestě je překvapivé, jak málo je tomuto bodu pochopeno. Lidé si myslí, že eugenika ovlivňuje možná nedobrovolné sterilizace mezi „nezpůsobilými“. Ve skutečnosti toto slovo shrnuje kompletní sociální teorii s obrovskými důsledky pro ekonomiku, kulturu, náboženství a s dopadem na řadu právních předpisů. Není možné si představit politiku, ve které je lidem zakázána interakce, aniž by se uvolnila policejní moc v téměř každé oblasti života.
To je přesně to, co byla supremacistická/segregační agenda: kompletní pohled na politiku pramenící z fanatického zájmu o biologický osud bílé rasy. Jak tvrdil Gregory Michael Dorr Segregační věda (University of Virginia Press, 2008): „Eugenická intervence měla ‚pozitivní‘ a ‚negativní‘ formy. Pozitivní eugenika podporovala plození mezi „nejlepšími“ kmeny. Negativní eugenika se snažila „odříznout defektní zárodečnou plazmu“ omezením plození mezi takzvanými „nejhoršími“ kmeny. Negativní opatření sahala od imigrace a omezení sňatků přes institucionální segregaci během období rozmnožování až po povinnou sterilizaci, kontrolu porodnosti a dokonce i eutanazii.
Eugenická teorie ovlivnila pracovní legislativu, územní kontroly, sňatkovou politiku, genderové otázky a dokonce i obchodní regulaci. Teorie, která stojí za udržováním čisté rasy, se skutečně chtěla stát úplným sociálním a politickým světonázorem. Krvácelo to do všeho. Čím více člověk zkoumá historii redliningu, vylučovací mzdové legislativy, imigrace, rodinné politiky nebo téměř každé jiné inovace v politickém řízení sociálního a ekonomického řádu v první třetině 20. století, tím snazší je rozeznat eugeniku. motivace za tím, prosazovaná veškerou „nejlepší vědou“ a obhajovaná ve špičkových časopisech a novinách té doby.
S tím přišel také pocit lékařské naléhavosti, stejně jako dnes. V normálních časech jistě můžeme mít svobodu a rovnost, ale tohle normální časy nejsou. Nový vědecký objev nás nutí vzdát se staromódních úvah, jako je svoboda a omezení vládních zásahů. Něco se musí změnit, aby nás všechny nepostihla katastrofa. Před sto lety to byla rozšířená panika kvůli údajné rasové sebevraždě, která hrozila kvůli vzorcům porodů a přílišné sociální integraci.
Jak Dorr komentuje tehdejší názory: „Neopatrné množení napříč rasovými a etnickými liniemi a zjevný sklon chudých lidí rodit více dětí než bohatí lidé, přesvědčily eugeniky, že ‚nejlepší populace‘ čelí vyhynutí. Tavicí kotlík produkoval slabý amalgám místo silné rasové slitiny. Eugenici se snažili zastavit škody pomocí eugenické výchovy a legislativy, která by nařídila šlechtění zdravé americké rasy.“ Vzkvétaly knihy na toto téma, stejně jako konference, úvodníky, veřejné projevy a instituce věnované tomu, aby se segregace stala prvním principem společenské organizace.
Věda eugeniky dokázala odstranit žihadlo bigotnosti kolem otázky rasového separace a umožnila vysoce vzdělaným elitám ve státech jako Virginie tvrdit, že jejich politika je v popředí progresivní vědy. Takto si špičkoví, vysoce vzdělaní lidé mohli představit, že se nezabývají něčím nevkusným nebo primitivním; pouze sledovali to nejlepší, co věda mohla nabídnout. Podíleli se na velkém úsilí o nápravu propagace lidské rasy, stejně jako věda o chovu zvířat zlepšila farmaření a produkci potravin. Pouze to bralo biologii vážně, pozvedávalo ji na novou a vyšší úroveň osvícení, nad náhodu a vášeň a směrem k racionalitě a plánování.
Některé z důkazů výše uvedených tvrzení jsou ve skutečnosti příliš bolestivé na tisk. Můžete si vzít kopii svazku Dorr. Ale zvažme klíčový projev v únoru 1900 od Dr. Paula Brandona Barringera, předseda fakulty na University of Virginia a profesor medicíny na Tri-State Medical Association of Virginia and the Carolinas. Vysvětlil, že Jih dělá obrovskou chybu při pokusu o integraci. Je to proto, že černoši mají „obecný sklon“ k „divokosti“, což je činí „primitivními“ a „barbarskými“. „Padesát století historicky zaznamenané divokosti“ nelze napravit pomocí vzdělání a integrace. To, co vypadá jako sociální problém, je ve skutečnosti „biologický problém“.
Řešením bylo politické zbavení volebního práva a totální oddělení; je to proto, že „fylogeneze dvou ras jsou tak odlišné, že výsledky zkušeností s jednou rasou nelze bezpečně aplikovat na problémy druhé“. Pokud se tak nestane, objeví se noční můra, totiž infekce a konečné biologické zničení bílé rasy nemocemi nižší rasy. Dr. Barringer vysvětlil:
Obávám se, že černoch vyhladí poslední zbývající bělochy černého pásu, nejprve politickým mistrovstvím, pak degenerací a apatií a pak míšením. Pokud však ke smíšení někdy dojde, bude to poprvé v historii lidstva, kdy germánský kmen tak klesl. Latinské rasy přirozeně mísí svou krev s jakoukoli rasou, které se dotknou, ale germánské kořeny nikdy.
Tady to máte: hlas vědy. Projev vychvaloval profesora Dr. Barringera do čela vězeňství v zemi za příčinu segregace.
Dorr vysvětluje reakci na Barringerovu přednášku a příspěvek:
Tri-State Medical Society jednomyslně hlasovala pro vytištění papíru a zaslání kopií všem jižním lékařským společnostem. Ústřední presbyterián sestavil pochvalnou synopsi, ve které ocenil Barringerovu „vědeckou prozíravost“. Dopisy se hrnuly od profesionálů i laiků ze severu i z jihu. Holland Thompson, profesor politologie na Columbii, nazval Barringerův projev „nejlepším prohlášením o obtížné jižní otázce, jaké jsem kdy viděl“. Rektor University of Virginia řekl: „To, co jste řekl, je tak zářivé, tak přesvědčivé, tak historicky, vědecky a společensky přesné, že vylučuje veškerou negaci. Přál bych si, aby to mohl číst každý politik, filantrop a negrofil od Massachusetts Bay po San Francisco.“ Tajemník státní rady zdravotnictví se pokusil získat peníze na zveřejnění adresy. Paní ministryně školství Virginie napsala: „Každý člověk, který nyní tvrdí, že černoši dosahují značného pokroku v morálním, duševním nebo materiálním vývoji, jednoduše zavírá oči před skutečným stavem věcí. Jiný zastánce napsal: „Váš biologický axiom a struktura jsou expertní“.
A tak to jde dál, přes nechutnou litanii chvály za to, co se rychle stalo ustálenou vědou, která přetrvala mnoho desetiletí. Občas čtu tento materiál s touhou vžít se do myšlení lidí, kteří by prosazovali a oslavovali obnovu kastovního systému proti každému ideálu demokracie, rovnosti a svobody. Není to jednoduché: zdá se, jako by se dnes do takových nesmyslů nikdo nepouštěl. A přesto se rozhlédněte! K takovému uvažování lidé velmi snadno sklouzávají v závislosti na okolnostech času a místa a tehdejších společenských a profesních tlakech, které se opět prezentují způsoby, které jsou pro mnohé naše současníky neviditelné.
O čtyři roky dříve v roce 1886 vydala Americká ekonomická asociace – založená jako „progresivní hlas“ v ekonomii, který odmítl laissez-faire – Rasové rysy amerického černocha Frederick Hoffman, který se později stal prezidentem Americké statistické asociace. Hlavním argumentem knihy je, že rozdíly mezi rasami nevyplývají z environmentálních nebo ekonomických faktorů, ale ze základních biologických faktorů: ve srovnání s bělochy by černoši měli být považováni nejen za méněcenné, ale nemocné do té míry, že s nimi nelze zacházet. Argumentoval tím, že „žádný severní nebo evropský lékař nemohl úspěšně léčit barevného člověka vzhledem k radikálním rozdílům existujícím mezi těmito dvěma rasami a následným rozdílům ve výsledcích lékařského ošetření, přičemž černoch se podvoluje takové léčbě méně ochotně než běloch“.
Dále: „Smrt v důsledku nezdravosti, slabosti a atrofie jsou z velké části důsledkem podřadných organismů a konstituční slabosti, která, jak uvidíme později, je jednou z nejvýraznějších rasových charakteristik amerických černochů.
Více než jakýkoli behaviorální nebo kulturní rys, názor, že černoši jsou biologicky méněcenní a náchylnější k nemocem – v podstatě nemocní a nemocní lidé, kteří se nemohou a nebudou zlepšovat, protože jde o základní rasový rys – tvořil základ víry ve fyzické oddělení bílých a černých. "Lze dokázat," píše, "že v současné době je barevná rasa vystavena nadměrné úmrtnosti na konzumaci a respirační choroby, které v nedaleké budoucnosti ohrozí samotnou existenci rasy." Rozšíření nemoci má navíc morální složku, která sama o sobě sahá i do biologie: „Neboť kořen zla spočívá ve skutečnosti nesmírného množství nemravnosti, která je rasovým rysem a z nichž skrofula, syfilis, a dokonce i spotřeba jsou nevyhnutelné důsledky.“
Je neuvěřitelné, že stížnost, že černoši nejsou dostatečně očkováni, také souvisí s touto monografií z roku 1906. "Velký pokles úmrtnosti" na pravé neštovice "u všech civilizovaných národů, které zavedly povinné očkování, je dobře znám." "Pokud by se tedy barevní lidé podrobili očkování ve stejné míře jako běloši, není důvod, proč by úmrtnost na tuto nemoc neměla být stejně nízká." U jiných nemocí, píše Hoffman, tomu tak není: i s očkováním, které nedostanou, by stále více umírali na spalničky a další nemoci, prostě proto, že jsou biologicky nemocní a trpí podřadnou ochranou proti patogenům.
Dr. Hoffman uzavírá:
„Příčiny nadměrné úmrtnosti nenalézáme v životních podmínkách, ale v rasových rysech a tendencích. Dokud budou tyto tendence přetrvávat, dokud budou nemravnost a neřest životním zvykem velké většiny barevné populace, bude to mít za následek zvýšení úmrtnosti dědičným přenosem slabých konstitucí a další snížení míra přirozeného přírůstku, dokud porodnost neklesne pod úmrtnost a výsledkem bude postupné vymírání.
Stačí vědět, uzavírá náš autor, „že v boji o rasovou nadvládu se černá rasa neudrží“.
Jaký je tedy plán? Plánem je segregovat, ponechat méněcennou rasu jejím vlastním prostředkům, vyloučenou z veřejného života a sledovat, jak celá rasa umírá smrtí – biologická nevyhnutnost za předpokladu, že nikdo nenaruší přirozený běh lidské evoluce integrací, inkluzí, vzděláváním, a filantropie.
Přirozená evoluce upřednostnila jednu rasu, aby vládla všem ostatním, a proto nedovolila žádnému člověku zasahovat: „Není to v podmínkách života, ale v rase a dědičnosti, co nacházíme vysvětlení skutečnosti, kterou lze pozorovat ve všech částech světa. zeměkouli, ve všech dobách a mezi všemi národy, jmenovitě nadřazenost jedné rasy nad druhou a árijské rasy celkově.
Opět zde vidíme důraz na biologickou zdatnost – jak objevila nejlepší věda – jako základ nadřazenosti a segregace. Jak shrnuje nejpopulárnější pojednání o rase/eugenice celé éry – Průchod Velké rasy od Madison Grant – princip je následující: „Člověk má na výběr ze dvou metod vylepšení rasy. Může se množit z nejlepších, nebo může odstranit to nejhorší segregací nebo sterilizací.“
Samotný Nejvyšší soud byl v roce 1927 neméně tupý rozhodnutí Buck vs Bell: „Pro celý svět je lepší, když společnost namísto čekání na popravu zdegenerovaných potomků za zločin nebo na to, aby je nechala hladovět pro jejich imbecilitu, může zabránit těm, kteří jsou zjevně nezpůsobilí, aby pokračovali ve svém druhu. Princip, který zachovává povinné očkování [Jacobson proti Massachusetts] je dostatečně široká, aby zakryla řezání vejcovodů. Tři generace imbecilů stačí.“
Výhodou využití lékařské vědy k ospravedlnění politik vyloučení, segregace, zákonných privilegií pro některé na úkor jiných, kromě přímého násilí proti tělesné autonomii lidské osoby, je to, že to umožňuje lidem, kteří praktikují a podporují neliberální politika je na vyšší úrovni než syrová bigotnost. V období segregace v americké historii se ti, kdo praktikují nadřazenost a vyloučení, skutečně stali mistry řemesla. Speciálně eugenika nabízí vědeckou dýhu přesně pro ten druh brutality, který osvícenský liberalismus dlouho odsuzoval jako neslučitelný s typem společnosti, ve které chceme žít.
Dnes ve zdvořilé společnosti nenajdete lidi, kteří by měli laskavé řeči o eugenické teorii společenské organizace, alespoň ne veřejně. Ale jak odhalují očkovací pasy a jejich různorodý dopad, ukazuje se, že je podivně snadné vyrobit si záminku veřejného zdraví – vycházející z prvotního strachu z infekce a nemoci – k obnovení toho, co se rovná stejné struktuře, s výmluvou, která se liší pouze v jeho detaily, ale ne jeho dopad na společenský řád.
Seriózní aplikace vědy na příčinu zmírnění onemocnění u Covidu by vzala v úvahu přirozenou imunitu, vedlejší škody způsobené mandáty a uzamčením, demografické gradienty ve vnímavosti, stejně jako přístup k terapeutikám a další faktory. Navíc by se dalo předpokládat, že by existoval obecný předpoklad ve prospěch svobody, rovného uplatňování práva a lidských práv jako obecně preferovaného prostředí pro racionální řízení pandemie. To je smysl ústav, abychom nebyli v pokušení vzdát se základních principů kvůli panice okamžiku.
Historie segregace a její základní zdůvodnění byly v období chorobné paniky opomíjeny ve prospěch vlády vědecké elity, hrubá a brutální generalizace, stigmatizace nemocných, zahanbování nepřizpůsobivých, umisťování bariér mezi třídami, a zavedení přísných zásad karantény, separace a sociálního rozdělení. Dr. Deborah Birx shrnula princip na tiskové konferenci 16. března 2020. "Povzbuzujeme lidi, aby se oddělili."
Ano, už jsme tam byli.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
