Reparace pro obchodní oběti uzamčení 

Vzhledem k tomu, že kontroly pandemie postupně končí, mnoho lidí volá po nějaké spravedlnosti, která má být realizována: vyšetřování původu a provádění blokací a mandátů, potrestání pachatelů a odškodnění obětí. 

Jak úžasné by to bylo! A přesto mám tendenci souhlasit s Clarencem Darrowem, který napsal že stát nemá žádné prostředky, jak udělovat čistou spravedlnost v aristotelském smyslu. Nemůže odčinit křivdy, splatit náklady dostatečné k obnově toho, co zničila, ani potrestat lidi natolik, aby zmírnily utrpení, které způsobil. Je to také nejhorší možná instituce, která by mohla být takovým úkolem pověřena: je nepravděpodobné uvěřit, že lze pachateli svěřit úkol restituce. 

Neexistuje žádná náhrada za dva roky ztraceného vzdělání a umění, žádné prostředky k oživení statisíců podniků (⅓ všech malých podniků), které byly nuceny zavřít, a žádná cesta k obnovení životních nadějí milionů, které tak byly. krutě roztříštěno. Neexistuje žádná náprava těch, jejichž rakovina nebyla léčena, když byly nemocnice uzavřeny rutinním screeningům, a neexistuje způsob, jak přivést zpět ty, kteří zemřeli sami bez přátel nebo rodiny, protože jejich blízcí museli dodržovat příkazy zůstat doma. 

Škoda je způsobena. Masakr je kolem nás všech. Nic na tom nemůže změnit. Můžeme doufat v pravdu a poctivost, ale touha po čisté spravedlnosti je marná. Toto zjištění činí reakci na pandemii ještě morálně závadnější. 

Pokud však budeme o reparacích uvažovat jako o nějaké formě kompenzace, mohla by existovat cesta, kterou by se mohla vydat nová skupina politických vůdců. Existuje pro to precedens: americká vláda skutečně zaplatila reparace těm, kteří se stali oběťmi v japonských internačních táborech během druhé světové války. Německo bylo nuceno platit reparace po XNUMX. světové válce (která neskončila dobře). 

A samotná myšlenka je zapečena v 5. dodatku americké ústavy, který říká, že „soukromý majetek se nesmí brát pro veřejné použití bez spravedlivé kompenzace“.

Uzamčení se jeví jako „odběr“, jak je popsáno v ústavě. Vlády vzaly soukromý majetek milionům majitelů podniků, církví, škol a rodin. Převzali kontrolu nad nemocnicemi, tělocvičnami, rekreačními středisky, místy schůzek, kluziště, kin, knihoven a téměř všech ostatních podniků, kromě velkých pokladen, které byly považovány za nezbytné a nešířící se nemoci. To bylo zjevně nespravedlivé. To, že federálové rozdávali půjčky s nízkým úrokem a tak dále, aby mnohé udrželi, sotva vynahradí odebrání práva podnikat. 

I když se domníváte, že toto všechno bylo nutné pro „veřejné použití“, stále existuje práce na odškodnění. Problém je v tom, že plátce, tedy vláda, nemá žádné vlastní zdroje. Vše, co platí, získává ze zdanění, půjček nebo inflace, to vše pochází z produktivity ostatních, což znamená ještě více brát. Nezdá se také správné brát kompenzační fond dokonce i velkým podnikům, které během blokování zbohatly jen proto, že ve skutečnosti poskytovaly hodnotnou službu. 

Jak řekl Richard Epstein, autor Odběry: Soukromé vlastnictví a moc Eminentní domény, zdůrazňuje, že základní myšlenkou klauzule o tržbách je to, že stát může zabavit soukromý majetek pouze tehdy, když to vyřeší nějaké selhání trhu, jako je problém parazitování nebo zadržování. To údajně generuje přebytek bohatství, ze kterého mohou být vyvlastněné oběti odškodněny, takže akt odebrání, alespoň teoreticky, udělá všem lepší nebo alespoň ne horší. 

Uzamčení a související mandáty však nevytvořily bohatství ani nevyřešily žádná selhání trhu; byly to čisté činy zkázy. Uzamčení způsobilo pouze škody; nevytvářely žádné přebytečné bohatství, ze kterého by mohly být oběti odškodněny. To je ve skutečnosti jeden z důvodů, proč by Epstein přísně omezoval státní moc eminentní sféry na situace, kdy existují jasné zisky, jako jsou dálnice a podobně. 

Můj návrh tedy je, aby kompenzace – reparace – měla podobu úlevy od pokračujícího uvalování vysokých daní, mandátů a regulací, zejména pokud mají dopad na malé podniky, které byly pandemickými uzamčeními zasaženy nejvíce. Jinými slovy, aby bylo možné napravit spáchané křivdy a obnovit pulzující sektor drobného podnikání, je třeba vlastníky osvobodit od byrokratických spletenců, daní a požadavků, které se v průběhu desetiletí zpřísnily. 

břemeno vlády, podle na Americkém akčním fóru, před pěti lety stálo malé podniky 3.3 miliardy hodin a 64.6 miliardy dolarů ročně: „malé podniky musí splnit více než 379 hodin papírování ročně, což je téměř ekvivalent deseti pracovních týdnů na plný úvazek.“ Čísla jsou nyní nepochybně vyšší, jak vám může říci každý majitel malého podniku. 

Vysoce kapitalizované a větší společnosti mohou tuto zátěž nést mnohem snáze – což je jeden z důvodů, proč vůbec existují. Takové zásahy brání realizaci skutečné konkurence a upevňují elitní třídu v podniku. To se výrazně zhoršilo během blokování, kdy privilegium zůstat otevřené bylo přiděleno těm s politickými vazbami, zatímco nezávislé podniky byly zavírány. 

Jak kompenzovat? Můj návrh ve zkratce: všechny podniky s méně než 1,000 21 zaměstnanci by měly být po dobu 10 let osvobozeny od všech federálních korporátních daní (XNUMX %), daní FICA a všech dalších drahých a namáhavých nařízených výhod (včetně mandátů na zdravotní péči). 

V ideálním případě bych to prodloužil, ale snažím se zde přemýšlet o politické životaschopnosti. Tím by se neobnovilo, co bylo ztraceno. Mohlo by to však poskytnout určitou kompenzaci těm, kterým se podařilo přežít, a poskytnout vynikající a úrodnou půdu pro nové podniky. 

To by mělo také symbolickou hodnotu: jasně ukázat povědomí o strašlivém útoku na malé podniky, který se odehrál během dvou let. Malé podniky jsou 99%, které zaměstnávají téměř polovinu pracovníků v Americe. Zdravý a prosperující sektor malých podniků je důkazem společnosti oddané skutečnému svobodnému podnikání oproti kartelizovanému systému, který upřednostňuje pouze velké a politicky propojené korporace. 

Reparace za ně se jeví jako umírněný, ale zásadní krok. 

Zvažte námitky:

1. Uzamčení většinou zavedly státy, nikoli federální vláda. To je technicky pravda jen proto, že federální vláda nemá prostředky, aby uzákonila uzamčení. Od 13. března 2020 je federální vláda jasně povzbuzovala, tlačila státy do provozu a CDC/NIH vyvinula masivní tlak na každého státního zdravotnického úředníka, aby přijal nouzová nařízení, která mají sílu zákona. Státy by také měly zvážit kompenzaci. 

2. Daně FICA (sociální zabezpečení, nezaměstnanost atd.) pomáhají pracovníkům a odstranění mandátu, který platí malé podniky, pracovníkům pouze ubližuje. Ve skutečnosti dělníci platí celý účet v ekonomickém smyslu, takže odstranění těchto daní by mohlo skončit zvýšením mezd a pomoci milionům lidí přejít k soukromým úsporám na rozdíl od ubohého systému sociálního zabezpečení. Odstranění federální korporátní daně se také promítne do vyšších mezd a velké ziskovosti všude kolem. 

3. Zrušení mandátu zdravotní péče poškodí pracovníky. Ve skutečnosti jsou to pracovníci, kteří navzdory iluzi platí pojistné ze svých mezd a platů. Umožnění podnikům odhlásit se by umožnilo každému pracovníkovi rozhodnout se, jaký druh balíčku si chce koupit, pokud tak vůbec chce. Uzavírky učinily telemedicínu mnohem životaschopnější a existuje stále více lékařských konsorcií, která fungují na hotovostním základě. Možná se nová strana u moci konečně vypořádá s naléhavou potřebou reformy zdravotního pojištění a zpřístupní ho lidem i mimo podnikové prostředí. 

4. Není fér nabízet to malým podnikům, ale ne velkým podnikům, navíc to trestá podniky s 1,500 1,000 zaměstnanci a uděluje výhody těm, kteří mají XNUMX XNUMX nebo méně zaměstnanců. To je pravda. Ale někde ta hranice být musí, a protože jsou to malí podnikatelé, kteří byli poškozeni nejvíce, měli by být první na řadě s odškodněním. Mnoho velkých společností získalo během blokování na trhu výhodu, takže tento diskriminační přístup, i když je velmi nedokonalý, se zdá, že to alespoň uznává. 

5. Mnoho velkých podniků bylo také zraněno, jako jsou výletní lodě, řetězce restaurací, kina a další. To je naprostá pravda. Možná by také měly být k dispozici rozsáhlé daňové úlevy pro každou společnost, která může prokázat škodu způsobenou v letech 2020–21. Lidé, kteří se na takové legislativní problémy specializují, mohou doladit podrobnosti, jak by to mělo vypadat. Mým hlavním bodem je naléhat na seriózní rozhovor o tom. 

Uzavírky byly a jsou neúnosným útokem na vlastnická práva, svobodu sdružování, svobodné podnikání a základní práva obchodu a směny, které byly základem prosperující ekonomiky již od starověku. V tomto měřítku také neměli precedens. Potřebujeme jasné prohlášení shora, že to bylo špatně a nedosáhlo cílů. Správně sestavený balík reparací by svědčil o tom. 

Neměli bychom si dělat iluze, že se to pravděpodobně stane, ale přesto je zajímavé zvážit, zda a do jaké míry je realizovatelná určitá míra spravedlnosti. Odhlédneme-li od reparací, potřebujeme nějaký druh univerzální záruky zakotvené ve vymahatelném právu, že nic podobného jako tato uzamčení se už nikdy nemůže opakovat. Měli by být vyloučeni v jakékoli společnosti, která se považuje za svobodnou.